Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная связь» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Саха (Якутия)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному унитарному предприятию «Технический центр телевидения и радиовещания» Республики Саха (Якутия) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с участием третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.01.2012;

ФИО2 по доверенности от 20.01.2012;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 11/3365 от 22.11.2010;

ФИО4 доверенность № 11/672 от 12.03.12

от 3-го лица: ФИО5 по доверенности № 325 от 20.12.2011;

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная связь» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Технический центр телевидения и радиовещания» Республики Саха (Якутия) об обязании освободить все занимаемые им нежилые помещения в техническом здании по адресу: <...>:

- на 1 этаже № 23, площадью 11,3 кв.м.; - на 2 этаже № 58, площадью 22, 2 кв.м.; № 59, площадью 9,5 кв.м.; № 73, площадью 1,2 кв.м.; № 72, площадью 20,9 кв.м.; № 71, площадью 16,0 кв.м.; № 70, площадью 6,8 кв.м.; № 69, площадью 15,4 кв.м.; № 68, площадью 17,4 кв.м.; № 61, площадью 4,6 кв.м.; № 60, площадью 2,3 кв.м.; на 3 этаже № 88, площадью 104,0 кв.м.; № 89, площадью 104,0 кв.м.;№84, площадью 44,2 кв.м.; № 85, площадью 20,2 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.11. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов, дела истец обладает правом хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимого имущества:

- телевизионная башня, общей площадью 365,2 кв.м высотой 108 м,инв.3 16383, лит.Г, расположенной по адресу <...>.

- техническое здание, 3-х этажное, общей площадью 1889,2 кв.м инв.№ 98:231:404/МР1/004066,лит. А, расположенное по адресу <...>.

Наличие права хозяйственного ведения подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права № 14-АА 762475 от 24.06.11 и № 14-АА 762476 от 24.06.11.

Истцом установлено, что ответчик без установленных законом или договором оснований занимает принадлежащие истцу помещения в техническом здании, расположенном по адресу <...>.

04.08.11 истцом направлено в адрес ответчика требование об освобождении незаконно занимаемых им помещений.

Ответчик на данную претензию своим письмом от 19.08.11 сообщил истцу, что для размещения технологического оборудования им необходимо пользование помещения № 11,12 и 13 расположенное по адресу <...>.

В отношении остальных занимаемых помещений ответчик просил предоставить ему отсрочку выселения до 15.09.11.

В связи с тем, что ответчик не освободил помещения истца в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, выполняет функции обеспечения функционирования аналогового телевещания, и ему данные технические помещения необходимы до окончательного перехода на цифровое телевидение в соответствии с Федеральной целевой программе «Развитие телерадиовещания в РФ на 2009-2015 года», который планируется в Республике в 2013-2015 г.г.

В качестве доказательств своих возражений ответчиком представлена копия Соглашения о сотрудничестве в области развития телевидения и радиовещания в Республике Саха (Якутия) от 30.05.11 заключенное между истцом и Правительством Республики Саха (Якутия) в соответствии с которым истец обязался обеспечить условия для поддержания бесперебойного функционирования технологического комплекса аналогового телерадиовещания до полного перехода на цифровое телерадиовещание.

3-е лицо также представило отзыв от 24.01.2012 в соответствии, с которым пояснил, что иск подлежит удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве. С отзывом 3-ее лицо представило копии выписок из реестра федерального имущества № 7/9 и 7/8 от 23.01.2012.

В судебном заседании представитель ответчика представил в качестве дополнений копию договора № ВТР-039-12 от 21.02.12 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания телерадиоканалов, а также дополнительное соглашение № 1 от 28.12.11 к договору № ДТР-042-11 от 01.03.11. Также ответчиком представлено в суд ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств подтверждающих обоснованность занимания нежилых помещений в соответствии с которым ответчик указал, что занимает помещения № 23 на первом этаже здания и № 56,70-73 на втором этаже здания. Остальные помещения ответчиком не занимаются.

В связи с представленными письменными пояснениями ответчика представитель истца уточнил исковые требования и просил истребовать у ответчика путем освобождения занимаемых последним нежилых помещений в техническом здании по адресу: <...>:

- на 1 этаже № 23, площадью 11,3 кв.м.; - на 2 этаже № 73, площадью 1,2 кв.м.;№ 72, площадью 20,9 кв.м.; № 71, площадью 16,0 кв.м.; № 70, площадью 6,8 кв.м.;

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком в судебном заседании также заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства имущественных и земельных отношений Республики Сваха(Якутия).

Суд рассмотрев данное ходатайство, в порядке статьи 51 АПК РФ, с учетом возражений истца и третьего лица не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не указал каким образом принятый судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности данного лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса, пунктами 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пункт 32 данного Постановления определяет, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец является законным правообладателем спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец доказал свое право на спорное имущество.

На момент рассмотрения дела в суде, спорное имущество (с учетом принятых дополнений) находится в фактическом владении у ответчика.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец доказал, что на момент обращения с исковым заявлением и на момент вынесения решения спорное имущество находилось в фактическом владении ответчика.

Ответчик не представил доказательств того, что спорное имущество занимает на законном основании.

Довод ответчика о том, что указанные истцом помещения необходимы для обеспечения функционирования технологического комплекса аналогового телерадиовещания как основания для отказа в иске судом оценивается критически, поскольку из представленных в дело документов не следует, что без указанных истцом помещений (при том, что часть помещений остается в пользовании ответчика) кабинет, (№ 70), а также место начальника цеха) функционирование технологического комплекса аналогового телерадиовещания будет невозможно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полно объеме.

Истец при предъявлении иска произвел расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от исковых требований.

Обязать Государственное унитарное предприятие «Технический центр телевидения и радиовещания» Республики Саха (Якутия) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить принадлежащие на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная связь» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Саха (Якутия)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) следующие нежилые помещения в техническом здании расположенные по адресу: <...>:

- на 1 этаже № 23, общей площадью 11,3 кв.м.;

- на 2 этаже № 70, общей площадью 6,8 кв.м.;

№ 71, общей площадью 16,0 кв.м.;

№ 72, общей площадью 20,9 кв.м.;

№ 73, площадью 1,2 кв.м.;

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Технический центр телевидения и радиовещания» Республики Саха (Якутия) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная связь» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Саха (Якутия)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

Андреев В. А.