Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устьянцевой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Айхал» (ОГРН 1021400791884) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения, утвержденного приказом от 14.07.2010 № 146 в части отказа в переоформлении лицензии на продление срока ее действия на право пользования недрами и обязании рассмотреть вопрос о ее переоформлении и продлении срока действия лицензии, при участии в судебном заседании представителей заявителя: Юшковой Т.С. по доверенности от 08.02.2011 № 31, Кельчик Ю.Н. по доверенности от 29.03.2011 № 96к, Якутнедра: Федоровой Н.Г. по доверенности от 14.02.2011, Наумова Г.Г. начальника по удостоверению № 309 (в судебном заседании 02.06.2011 до объявления перерыва), установил:

Закрытое акционерное общество «Айхал» - далее Общество обратилось с заявлением к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) – далее Якутнедра о признании недействительным решения, утвержденного приказом от 14.07.2010 № 146 в части отказа в переоформлении лицензии на продление срока ее действия на право пользования недрами с целью добычи золота на россыпном месторождении Левая Куобах-Бага.

Общество уточнением без даты и номера (поступило в суд 03.06.2011) уточнило заявленные требования – просит признать недействительным решение Якутнедра, принятое приказом от 14.07.2010 № 146 в части отказа в продлении лицензии ЯКУ № 01534 БЭ от 18.08.1998 и обязать устранить нарушенные права и законные интересы путем продления срока действия лицензии на право пользования недрами с целью золотодобычи на россыпном месторождении Левая Куобах-Бага ЯКУ № 01534 БЭ от 18.08.1998.

В соответствии частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, с учетом нормы процессуального закона суд приходит к выводу о принятии уточнения Общества заявленного требования.

Общество обосновывает свое требование следующим: в решении не указаны какие конкретно условия лицензионного соглашения не выполнены и относятся ли они к существенным, как указано в пункте 2 статьи 20 Закона РФ «О недрах»; при разработке месторождения Левая Куобах-Бага Общество ежегодно согласовывало объемы и направления работ с уполномоченными органами; Общество предпринимало исчерпывающие меры для устранения причин сокращения объемов добычи золота на месторождении Левая Куобах-Бага; Общество считает, что акт от 25.04.2009 № 01-МТ, составленный Управлением Росприроднадзора по РС (Я), не содержит существенных нарушений соблюдения пользователем недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр.

Кроме того, Общество считает, что процессуальный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, им не пропущен, т.к. Общество узнало о нарушенных правах из отказа Якутнедра, выраженного письмом от 20.01.2011 № 01-03/21-146, с заявлением Общество обратилось 03.02.2011 в пределах трехмесячного срока, установленного нормой процессуального закона.

Якутнедра представлен отзыв на заявление (л.д. 75 – 78), в котором Якутнедра возражает против заявленного требования, считает, что Обществом пропущен срок, в течение которого организация могла обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании обжалуемого решения недействительным, т.к. Обществу стало известно о решении Комиссии об отказе в продлении срока действия лицензии 21.07.2010 из письма Якутнедра за исх. № 01-03/21-221, с заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 03.02.2011, т.е. по истечении семи месяцев со дня принятия обжалуемого решения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд Обществом не представлено; при рассмотрении заявки Общества на продление срока действия лицензии Комиссией было отмечено невыполнение условий пользования недрами в части установленного годового уровня добычи, не предоставления горноотводного акта, не предоставления на согласование проектной документации, невыполнение геологоразведочных работ, в связи с чем было принято решение в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона РФ «О недрах» и п. 4.3. лицензионного соглашения не рекомендовать внесение изменений в условия лицензии ЯКУ 01534 БЭ; Общество повторно дважды обращалось в Якутнедра с заявками на продление срока действия лицензии в августе 2010 года и январе 2011 года, на что Якутнедра письмами сообщили соответственно о том, что не предусмотрено повторное рассмотрение заявки на внесение изменений и дополнений в условия лицензии и в связи с истечением срока действия лицензии заявка на продление срока действия лицензии не может быть рассмотрена; решение Комиссии и приказ Якутнедра соответственно принято и издан в рамках предоставленных Якутнедра полномочий и основания для признания решения Якутнедра отсутствуют.

Судом установлено.

14.08.1998 Закрытому акционерному обществу «Айхал» выдана лицензия ЯКУ 01534 БЭ на право добычи золота на россыпном месторождении Левая Куобах-Бага, срок окончания действия лицензии – декабрь 2000 года (том 1, л.д. 12), заключено лицензионное соглашение об условиях недропользования на месторождении россыпного золота Левая Куобах-Бага (том 1, л.д. 13 – 16).

Дополнениями к лицензионному соглашению об условиях недропользования от 28.08.2000, от 15.07.2003, от 19.08.2004 (том 1, л.д. 17 – 20) срок действия лицензии продлевался соответственно до 31.12.2002, до 31.12.2004, до 31.12.2010.

27.05.2010 Общество обратилось в Якутнедра с заявкой о внесении изменений в лицензионное соглашение к лицензии, а именно о внесении изменений в раздел 4 лицензионного соглашения о сроках действия лицензии – до декабря 2017 года с приложением определенных документов и материалов (том 1, л.д. 21 – 25).

01.07.2010 Комиссией для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) рассмотрено заявление Общества от 27.05.2010 № 175 (вх. № 2329 от 28.05.2010) на внесение изменений и дополнений в условия лицензии ЯКУ 01534 БЭ на право пользования недрами с целью добычи золота на россыпном месторождении Левая Куобах-Бага, в том числе в части продления срока действия лицензии до декабря 2017 года. Комиссией рассмотрено выполнение условий пользования недрами и установлено не выполнение пунктов 5.1, 6.1, 7.1.1, 7.1.3 и 7.1.6.; рассмотрен акт проверки соблюдения обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, составленный Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), от 25.04.2009 № 01-МТ, в котором установлено нарушение выполнения уровня добычи золота в 2007 – 2009 годах. Комиссией принято решение в связи с нарушением условий лицензии в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О недрах» и п. 4.3 лицензионного соглашения не рекомендовать внесение изменений в условия лицензии ЯКУ 01534 БЭ на право пользования недрами с целью добычи золота на россыпном месторождении Левая Куобах-Бага, выданной ЗАО «Айхал» (том 1, л.д. 108 – 112).

14.07.2010 Якутнедра издан приказ № 146 « О решениях Якутнедра по результатам рассмотрения заявок недропользователей на предоставление права пользования недрами, внесение изменений и дополнений в условия лицензий, переоформление лицензий, а также предложений по прекращению права пользования недрами», в соответствии с п. 2.8. которого предусмотрено в связи с нарушением условий лицензии, в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О недрах» и п. 4.3. лицензионного соглашения не вносить изменения в условия лицензии ЯКУ 01534 БЭ на право пользования недрами с целью добычи золота на россыпном месторождении Левая Куобах-Бага, выданной ЗАО «Айхал» (том 1, л.д. 135).

Сопроводительным письмом от 21.07.2010 № 01-03/21-2212 «О решениях Комиссии» Якутнедра сообщили Обществу о том, что на заседании Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (протокол № 45 от 01.07.2010) было рассмотрено заявление Общества от 27.05.2010 № 175 о внесении изменений в условия лицензии ЯКУ 01534 БЭ на право пользования недрами с целью добычи золота на россыпном месторождении Левая Куобах-Бага в части продления срока действия лицензии до декабря 2017 года; в связи с нарушением условий лицензии, в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О недрах» и п. 4.3 лицензионного соглашения Комиссией принято решение не вносить изменения в условия лицензии на право пользования недрами ЯКУ 01534 БЭ; данное решение утверждено приказом Якутнедра № 146 от 14.07.2010; в адрес Общества направлена выписка из приказа № 146 от 14.07.2010 (том 1, л.д. 136).

Общество письмом от 11.08.2010 № 262/1 направило письмо от 05.08.2010 с приложением протокола № 162 от 05.07.2010 заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) с просьбой повторно рассмотреть заявку о продлении срока действия лицензии ЯКУ 01534 БЭ на право пользования недрами с целью добычи золота на россыпном месторождении золота Левая Куобах-Бага на заседании Комиссии (том 1, л.д.137 – 140).

24.08.2010 письмом № 01-03/21-2526 «О повторном рассмотрении заявки» Якутнедра сообщили о том, что заявление Общества от 27.05.2010 № 175 было рассмотрено на заседании Комиссии от 01.07.2010 протокол № 45, Комиссией принято решение, действующим законодательством о недрах не предусмотрено повторное рассмотрение заявки по внесению изменений и дополнений (продление срока действия лицензии) в условия лицензии (Том 1, л.д. 141).

13.01.2011 Якутнедра издан приказ № 07 «О снятии с учета лицензий», в соответствии с которым отделу лицензирования приказано снять с учета и передать на хранение в установленном порядке в территориальный фонд геологической информации лицензии, в том числе ЯКУ 01534 БЭ с целью разведки и добычи золота на россыпном месторождении Левая Куобах-Бага на территории муниципального образования «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия), предоставленную ЗАО «Айхал» (том 1, л.д. 142).

Письмом от 25.01.2011 № 01-03/21-213 «О прекращении права пользования недрами» Якутнедра уведомили Общество о прекращении права пользования недрами на основании лицензии ЯКУ 01534 БЭ и снятии указанной лицензии с учета, необходимости выполнения работ по консервации (ликвидации) сооружений, связанных с пользованием недрами, рекультивации земель, и передачи геологической, маркшейдерской и иной документации по участку недропользования на хранение в соответствующие геологические фонд, сдачи бланка лицензии со всеми приложениями (том 1, л.д. 143).

18.01.2011 Общество письмом № 11а обратилось в Якутнедра с заявкой от 18.01.2011 о внесении изменений в лицензионное соглашение к лицензии ЯКУ № 01534 БЭ от 18.08.1998 с приложением протокола от 28.12.2010 № 26/10-стп заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) о согласовании проектной документации «Дополнение к проекту разработки месторождения россыпного золота Левая Куобах-Бага по погашению оставшихся запасов по состоянию на 15.09.2010 (ЗАО «Айхал», 2010 год) с извлечением золота в товарный продукт при первичной переработке в размере 96,4 % на срок до 01.01.2016 и рекомендации Федеральному агентству по недропользованию утвердить в составе согласованной проектной документации нормативы потерь россыпного золота при его добыче на месторождении Левая Куобах-Бага в размере 0,0 % на срок до 01.01.2016 (том 1, л.д. 144 – 147).

Письмом от 20.01.2011 № 01-03/21-146 Якутнедра сообщило Обществу о том, что в связи с истечением срока действия лицензии на право пользования недрами ЯКУ 01534 БЭ заявка Общества № 11а от 18.01.2011 на продление срока действия лицензии не может быть рассмотрена (том 1, л.д. 148).

Общество после получения вышеуказанного письма Якутнедра обратилось с настоящим заявлением с учетом уточнения, принятого арбитражным судом, о признании недействительным решения Якутнедра, принятого приказом от 14.07.2010 № 146 в части отказа в продлении лицензии ЯКУ № 01534 БЭ от 18.08.1998 и обязании устранить нарушенные права и законные интересы путем продления срока действия лицензии на право пользования недрами с целью золотодобычи на россыпном месторождении Левая Куобах-Бага ЯКУ № 01534 БЭ от 18.08.1998.

Суд, изучив материалы дела, доводы Общества и возражения Якутнедра, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06 и от 31.10.2006 № 8837/06 также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 11984/06 и решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 по делу № 5191/09.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что Общество получило письмо Якутнедра от 21.07.2010 № 01-03/21-2212 «О решении Комиссии» с приложением выписки из приказа Якутнедра от 14.07.2010 № 146 на двух листах 21.07.2010.

Судом установлено, что из содержания указанного письма следует, что Якутнедра сообщило Обществу о том, что на заседании Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (протокол № 45 от 01.07.2010) было рассмотрено заявление Общества от 27.05.2010 № 175 о внесении изменений в условия лицензии ЯКУ 01534 БЭ на право пользования недрами с целью добычи золота на россыпном месторождении Левая Куобах-Бага в части продления срока действия лицензии до декабря 2017 года; в связи с нарушением условий лицензии, в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О недрах» и п. 4.3 лицензионного соглашения Комиссией принято решение не вносить изменения в условия лицензии на право пользования недрами ЯКУ 01534 БЭ; данное решение утверждено приказом Якутнедра № 146 от 14.07.2010; в адрес Общества направлена выписка из приказа № 146 от 14.07.2010 на двух листах. Из выписки из приказа Якутнедра от 14.07.2010 № 146 (п. 2.8.) следует, что в связи с нарушением условий лицензии, в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона РФ «О недрах» и п. 4.3 лицензионного соглашения приказано не вносить изменения в условия лицензии ЯКУ 01534 БЭ на право пользования недрами с целью добычи золота на россыпном месторождении Левая Куобах-Бага, выданной ЗАО «Айхал».

Суд считает, что с даты получения письма Якутнедра от 21.07.2010 № 01-03/21-2212 «О решении Комиссии» с приложением выписки из приказа Якутнедра от 14.07.2010 № 146 на двух листах, а именно с 21.07.2010 у Общества возникло право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения Якутнедра, принятого приказом от 14.07.2010 № 146 в части отказа в продлении лицензии ЯКУ № 01534 БЭ от 18.08.1998 и обязании устранить нарушенные права и законные интересы путем продления срока действия лицензии.

Однако, с заявлением от 03.02.2011 Общество обратилось 04.03.2011, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о получении заявления нарочным 04.03.2011, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд не представило, в письменном пояснении, поступившем в суд 03.06.2011, указало о том, что процессуальный срок для подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ не нарушен, т.к. о нарушенных правах Общество узнало из отказа Якутнедра от 20.01.2011 № 01-03/21-146, в связи с чем Общество считает, что с заявлением обратилось в пределах трехмесячного срока, установленного Кодексом.

Указанный довод Общества не может быть признан судом обоснованным, поскольку противоречит изложенным выше фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что восстановление пропущенного срока возможно только на основании соответствующего ходатайства заинтересованного лица (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что не имеет законных оснований для восстановления пропущенного Обществом срока.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом(часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

Суд считает, что восстановление без соответствующего ходатайства пропущенного Обществом срока на оспаривание решения Якутнедра, будет являться нарушением требований статей 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Общества полностью.

Руководствуясь статьями 49, 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение заявленных требований Закрытого акционерного общества «Айхал» без даты и номера принять.

В удовлетворении требования Закрытого акционерного общества «Айхал» о признании недействительным решения Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), принятого приказом от 14.07.2010 № 146 в части отказа в продлении лицензии ЯКУ № 01534 БЭ от 18.08.1998 и обязании устранить нарушенные права и законные интересы путем продления срока действия лицензии отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Айхал» государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 21.02.2011 № 14, выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья А.Н. Устинова