Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каратаевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект"
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 524 785 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1
по доверенности от 14.10.2015, представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 12 от 27.04.2016, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера», не явилось, надлежащим образом извещено,

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2016 в Арбитражный суд РС (Я) поступило исковое заявление Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 524 785 руб. штрафа по пункту 6.2 государственного контракта № 856 от 11.07.2014.

Определением суда от 30.03.2016 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера», в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями Государственного контракта № 856 от 11.07.2014 (далее по песту - контракт) и дополнительными соглашениями № 1 от 11.07.2014, № 2 от 11.03.2015 и к 3 от 19.08.2015 к контракту Федеральное агентство воздушного транспорта (истец), от имени Российской Федерации, именуемое в дальнейшем государственный заказчик, в лице генерального директора Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» (третье лицо) поручает, а ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» -исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по проектированию объекта «Реконструкция аэропорта "Олекминск, Республика Саха (Якутия)».

Цена настоящего контракта (п. 3.1. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.03.2015) составляет 104 957 000 рублей. Авансовый платеж в размере 10% от цены контракта и. 3.3.), что составляет 10 040 000 рублей перечислен государственным заказчиком на расчетный счет ответчика платежным поручением № 431 от 27.08.2014.

Стороны договорились, что сумма выплаченного аванса зачисляется в счет оплаты выполненных работ при окончательном расчете, в следующем порядке: за этапы 1, 2 в сумме 5 020 000 рублей пропорционально стоимости этапов; этап 4 (в редакции п. 1.6. дополнительного соглашения № 2 от 11.03.2015) в сумме 5 020 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.7 контракта в случае получения отрицательного заключения ФАУ «Главэкспертиза России» и экологической экспертизы по представленной документации исполнитель обязан за свой счет выполнить корректировку документации срок не превышающий 15 рабочих дней и провести оплату проведения повторной экспертизы.

За неисполнение обязательств предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном настоящим контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта стороны договорились о том, что исполнитель, по требованию заказчика, уплачивает ему штраф в виде фиксированной суммы определяемой в следующем порядке.

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г.).5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей;

в случае, если исполнитель не устранил недостатки документации в установленный контрактом или требованием закона срок, включая, но не ограничиваясь недостатками, которые указаны ФАУ «Главгосэкснертиза России» в отрицательном заключении к проектной документации.

Ответчик выполнил свои обязательства по настоящему контракту и в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) поэтапно передал заказчику-застройщику (третье лицо) на рассмотрение и приемку разработанную документацию, предусмотренную этапами 1 и 2, по накладным № 121 от 15.12.2014 и № 122 от 15.12.2014. Заказчик-застройщик (Третье лицо), рассмотрев представленную документацию, принял ее замечаний и от лица Государственного заказчика подписал акты сдачи-приемки выполненных работ № 222 от 15.12.2014 на сумму к получению 53 548 920 рублей 72 копейки и 223 от 15.12.2015 на сумму к получению 36 811 079 рублей 28 копеек, всего с учетом аванса сумму к получению 90 360 000 рублей 00 копеек, указав, что выполненные работы удовлетворяют условиям контракта и задания на проектирование.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Основным показателем объекта проектирования согласно п. 10 Задания на проектирование является - класс аэродрома «Г». В соответствии с «Нормами годности эксплуатации гражданских аэродромов» показатель класса аэродрома определяется в зависимости от максимального типа воздушного судна, предполагаемого к использованию на аэродроме. Таким образом, класс аэродрома является основным показателем при проектировании аэродромов, так как определяет основные геометрические и прочностные характеристики аэродрома. Ответчик разработал проектную документацию в соответствии с Заданием на проектирование. Проектная документация направлена заказчиком-застройщиком (третье лицо) на рассмотрение в Хабаровский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза РФ» (письмо Заказчика-застройщика (третье лицо) № 319 от 23.01.2015).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 и условиями п. 15 Задания на проектирование (приложение № 1 к контракту) заказчик-застройщик (третье лицо) оформляет от своего лица заявление о проведении государственной экспертизы и одновременно сдает проектную документацию в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Ответчик (исполнитель) осуществляет сопровождение разработанной документации при прохождении экспертизы.

Договор с Хабаровским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза РФ» заказчик-застройщик (третье лицо) заключил 07.04.2015.

После принятия проектной документации Хабаровским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза РФ» на рассмотрение, истец по согласованию с заказчиком-застройщиком (третье лицо) утвердили дополнение к Заданию на проектирование (п. п. 10, 16) с внесением изменений в основные показатели объекта проектирования - класс аэродрома «Г» изменен на класс «Д» и другие.

В период рассмотрения документации в ФАУ «Главгосэкспертиза РФ» государственный заказчик (истец) внес дополнение № 2 к заданию на проектирование, изменяя особые условия (п. 12).

19.06.2015 ФАУ «Главгосэкспертиза России» утвердило Отрицательное заключение № 154-15/ХГЭ-1774/02 от 19.06.2015.

Отрицательное заключение экспертизой выдано на основании раздела № 6 «Выводы по результатам рассмотрения». В пункте 6.2.2.3-1 подраздел «Система электроснабжения» указано, что проектные решения не соответствуют установленным требованиям: предоставленный договор на технологическое присоединение между ОАО «Якутэнерго» и ФКП «Аэропорты Севера» не имеет юридической силы, т.к. не утвержден ФКП «Аэропорты Севера». Кроме того, проектные решения не соответствуют полученным техническим условиям (согласие на актуализацию технических условий (далее по тексту - ТУ) на электроснабжение подтверждено письмом ФКП «Аэропорты Севера» от 09.04.2015 № 55, но своевременно не выполнено) (л. д. 135).

Согласно протоколу совещания Федерального агентства воздушного транспорта (истец) 04-50-ПР от 17.06.2015 у начальника Управления аэропортовой деятельности Федерального агентства воздушного транспорта, ФКП «Аэропорты Севера» (третье лицо) подтвердило, что им не отработан вопрос по актуализации технических условий на электроснабжение. В данном протоколе совещания истцом установлен срок ФКП «Аэропорты Севера» (третье лицо) подготовить до 01.07.2015 проект дополнений к заданию на проектирование по объекту для корректировки проектной документации с целью прохождения повторной экспертизы.

ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» (ответчик) и ФКП «Аэропорты Севера» (третье лицо) находятся в ведомственном подчинении Федерального агентства воздушного транспорта, следовательно, все указания (решения, приказы, протоколы совещаний) ФАВТ являются для ответчика и третьего лица обязательными для исполнения.

Ответчик, не получив проект дополнения к заданию на проектирование в установленные сроки, в соответствии с решением протокола совещания от 17.06.2015 письмом от 01.07.2015 № 1.59/2482 направил в адрес заказчика-застройщика (третье лицо) проект дополнения № 3 к заданию на проектирование без учета заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», несмотря на то, что дополнение к заданию на проектирование целесообразно подготовить, рассмотрев заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России». На запрос ответчика (письмо от 10.07.2015 Л? 1.59/2615) заказчик-застройщик (третье лицо) отправил в адрес ответчика письмом от 5.07.2015 № 3349 копию заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Письмом от 20.07.2015 № 1.59/2694 Ответчик запросил новые ТУ на электроснабжение. Заказчик-застройщик (третье лицо) письмом от 27.07.2015 № 3577 отказал в выдаче актуальных ТУ на электроснабжение.

Письмом от 29.07.2015 № 1.59/2831 ответчик повторно запросил новые ТУ на электроснабжение и договор на технологическое присоединение.

Согласно пункту 1.3 протокола совещания Федерального агентства воздушного транспорта Истец) от 26.08.2015 № 04-70-ПР у начальника Управления аэропортовой деятельности заказчику-застройщику (третье лицо) предписано в срок до 04.09.2015 утвердить : откорректированные ТУ и передать их исполнителю (ответчик).

Письмом от 21.09.2015 № 1.59/3633 ответчик сообщил заказчику-застройщику (третье лицо) о ряде проблемных вопросов, находящихся в компетенции заказчика-застройщика, препятствующих завершению работ по корректировке проектно-сметной документации для прохождения повторной экспертизы.

Письмом от 12.10.2015 № 4862 заказчик-застройщик (третье лицо) представил в адрес ответчика новые ТУ на электроснабжение и договор на технологическое присоединение.

15.10.2015 государственный заказчик (истец) утвердил дополнение № 3 к Заданию на проектирование, приведя класс аэродрома в соответствие с первоначально утвержденным заданием на проектирование (приложение к контракту), с класса «Д» на класс «Г».

Заявлением от 28.10.2015 № 5141 ФКП «Аэропорты Севера» (третье лицо) направило проектную документацию с классом аэродрома «Г» в ФАУ «Главгосэкспертиза России» на повторное рассмотрение.

Ответчик за собственные средства выполнил корректировку проектной документации с учетом изменений, предусмотренных дополнениями к Заданию на проектирование и предоставленных актуализированных ТУ.

В соответствии с условиями контракта ответчик за счет собственных средств произвел оплату повторного рассмотрения проектной документации в Хабаровском филиале ФАУ «Главгосэкспертиза РФ».

По результатам рассмотрения представленной документации ФАУ «Главгосэкспертиза России» 14.01.2016 утвердило Положительное заключение № 020-16/ХГЭ-1774/02.

Истец заявленные требования поддержал, возражения на отзыв ответчика в материалы дела не предоставил.

Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении обязательства.

Как следует из материалов дела между лицами, участвующими в деле возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Факт выполнения истцом работ и передачи результатов работ заказчику, который принял их без замечаний, лицами участвующими в деле не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в том числе обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента утверждения заказчиком

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой следует понимать (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Представленная в материалы дела переписка сторон подтверждает, что государственный заказчик (истец) и заказчик-застройщик, в лице ФКП «Аэропорты Севера» (третье лицо) осведомлены, что причинами получения Отрицательного заключения Главгосэкспертизы являются неоднократные внесения истцом и третьим лицом изменений в задание на проектирование, непредоставление заказчиком-застройщиком (третье лицо) договора на технологическое присоединение, заключенного ФКП «Аэропорты Севера» и ОАО «Якутэнерго», непредставление исполнителю актуальных ТУ для корректировки отрицательного заключения Главгосэкспертизы.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается истцом, факт того, что 12.10.2015 заказчик-застройщик (3 лицо) предоставил ответчику новые ТУ на электроснабжение и договор на технологическое присоединение, 15.10.2015 государственный заказчик утвердил дополнение № 3 к заданию на проектирование. 28.10.2015 ФКП «Аэропорты Севера» направило документы, полученные от ответчика в ФАУ Главгосэкспертиза, то есть ответчик исполнил возложенные на него обязанности в сроки, установленные п 2.1.7 государственного контракта.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил в материалы дела бесспорные доказательства, подтверждающие вину ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Н.Д. Немытышева