Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене полностью постановления №10-15 от 09.02.2010 г. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

представители

от заявителя: старший помощник прокурора Немытышева Н.Д. – удостоверение,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене полностью постановления №10-15 от 09.02.2010 г. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на вынесение постановления должностным лицом, не наделенным полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на то, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, а также на то, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ

Также заявителем представлено дополнение, в котором прокуратуры ссылается на то, что из представленных документов нельзя установить время и событие административного правонарушения.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РС(Я) (далее – Управление Россельхознадзора, административный орган) с заявлением прокуратуры не согласен, полагая, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью, постановление вынесено уполномоченным лицом.

ИП ФИО1 отзыв на заявление не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.04.2009 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), основной государственный регистрационный номер <***>.

05.02.2010 г. государственным инспектором отдела по фитосанитарному надзору и контролю за качеством и безопасностью зерна ФИО3 составлен акт досмотра подкарантинной продукции.

Уведомлением №07 от 05.02.2010 г., полученным ИП ФИО1 в тот же день, предприниматель извещен о необходимости явки 08.02.2010 г. к 10 час. 00 мин. для составления протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 КоАП РФ.

08.02.2010 г. составлен протокол №10-15 об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 В протоколе событие административного правонарушения зафиксировано следующим образом.

5.02.2010 г. в 15 час. 15 мин. в <...>, склад №7 на а/м «КАМАЗ» г/н <***>, осуществил перевозку из г.Хабаровск Хабаровского края подкарантинную продукцию в количестве: помидоры – 1,2 тн, огурцы – 2,5 тн, перец – 0,3 тн, мандарины – 1,8 тн, груши – 0,6 тн, яблоки – 1 тн импортного происхождения, для реализации в г.Якутск Республики Саха (Якутия), на момент досмотра не представил карантинный сертификат. Своими действиями ИП ФИО1 способствует перемещению на территории РФ растительной продукции представляющую потенциальную угрозу фитосанитарной безопасности страны.

Действия предпринимателя квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Уведомление от 08.02.2010 г. №07 ИП ФИО1 извещен о необходимости явки 09.02.2010 г. к 10 час. 00 мин. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановлением №10-15 от 09.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором отдела по фитосанитарному надзору и контролю за качеством и безопасностью зерна ФИО3 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании статьи 10.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим права предпринимателя прокуратура РС(Я) обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, установленным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд прокуратура РС(Я) заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Оспариваемое постановление вынесено 09.02.2010 г. В Арбитражный суд РС(Я) заявление поступило 25.02.2010 г.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.10.2009 г. №869 22 февраля 2010 г. – выходной день, 23 февраля 2010 г. в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации является нерабочим праздничным днем.

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

О времени составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещен, протокол составлен с участием ИП ФИО1 О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещен и принимал участие при рассмотрении дела.

Довод заявителя о вынесении оспариваемое постановления неуполномоченным лицом подлежит отклонению в силу следующего.

В части 1 статьи 22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органом, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса.

Статьей 23.15 КоАП РФ определено, что органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренный статьей 10.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 23.15 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор карантина растений Российской Федерации, его заместители;

2) начальники государственных инспекций карантина растений по субъектам Российской Федерации, начальники пограничных государственных инспекций, государственных инспекций карантина растений, являющиеся одновременно по должности главными государственными инспекторами карантина растений по субъектам Российской Федерации, их заместители;

3) начальники пограничных, межрайонных, районных инспекций и пунктов карантина растений, являющиеся одновременно по должности государственными инспекторами карантина растений, государственные инспектора карантина растений.

Оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором отдела по фитосанитарному надзору и контролю за качеством и безопасностью зерна.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.1992 г. №268 утверждено Положение о Государственной службе по карантину растений в Российской Федерации. Ответственность за организацию Государственной службы по карантину растений в Российской Федерации возложена на Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с п.5 данного Положения начальники пограничных, районных, межрайонных инспекций и пунктов по карантину растений, специалисты государственных инспекций по карантину растений являются одновременно по должности государственными инспекторами по карантину растений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2004 № 754 «О мерах по обеспечению деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» утвержден перечень федеральных государственных учреждений, полномочия которых в части осуществления контрольных и надзорных функций подлежит прекращению (приложение №3). Из приложения № 3 к названному постановлению следует, что функции Государственной инспекции по карантину растений Российской Федерации в части осуществления контрольных и надзорных функций были прекращены.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений.

В случае преобразования, иной реорганизации либо переподчинения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции (часть 2 статьи 22.3 КоАП РФ).

В пункте 9.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (приложение к приказу Минсельхоза России от 13.06.2006 № 171) указано, что Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

В соответствии с п.8.1.1 Положения отдела по фитосанитарному надзору и контролю за качеством и безопасностью зерна, утвержденного приказом Управления Россельхознадзора по РС(Я) от 07.02.2008 г. №48, отдел осуществляет надзор за выполнением юридическими и физическими лицами нормативных правовых актов в области карантина растений.

Как следует из п.1.2 должностного регламента государственного инспектора отдела по фитосанитарному надзору и контролю за качеством и безопасностью зерна, государственный инспектор отдела призван организовывать и выполнять полномочия отдела в области карантина растений и имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания (п.2.2.18).

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.22.3, п.3 ч.2 ст.23.15 КоАП РФ постановление вынесено уполномоченным лицом.

Необоснованными суд считает и доводы заявителя о том, что в постановлении не указано, какие именно обстоятельства признаны административным органом в качестве смягчающих.

В оспариваемом постановлении содержится ссылка на пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, в соответствии с которым обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаянье лица, совершившего административное правонарушение. Штраф административным органом назначен в минимальном размере, установленном санкцией статьи 10.3 КоАП РФ. Таким образом, при назначении наказания административным органом учтены положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Время совершения правонарушения указано и в протоколе об административном правонарушении, и в оспариваемом постановлении.

Между тем, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в силу наличия следующих обстоятельств.

Как следует из постановления, при досмотре подкарантинного груза ИП ФИО1 не представил карантинный сертификат.

ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил перевозки подкарантинной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон о карантине растений) установлено, что каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.

В силу статьи 2 Закона подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона организации, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), обязаны выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, предоставлять карантинный сертификат обязан грузоотправитель.

Между тем, из акта досмотра подкарантинной продукции, протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления не следует, что административным органом установлено то обстоятельство, что ИП ФИО1 является грузоотправителем или грузополучателем подкарантинной продукции.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 является грузоотправителем, грузоперевозчиком и грузополучателем в одном лице, материалами дела не подтверждается. Из объяснения предпринимателя в протоколе следует, что он привез груз.

Кроме того, административный орган не подтвердило прямыми и безусловными доказательствами факт вывоза товара именно из карантинной фитосанитарной зоны, импортное происхождение продукции.

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях ИП ФИО1 состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, уроженца Киргизии.

Между тем при совершении данного процессуального действия должностное лицо не выяснило, владеет ли ФИО1 русским языком и нуждается ли в услугах переводчика (статья 25.10 КоАП РФ).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении от 09.02.2010 г. №10-15, вынесенное в г.Якутске, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 01.01.1966 г., место рождения: с.Иски-Наукат Ошской области Киргизской ССР, место жительства: <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности на основании статьи 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.С.Терских