Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал 50-услуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 153 925 рублей.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.03.2013;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.05.2013;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал 50-услуги" (далее – ответчик) о взыскании153 925 руб. убытков, в том числе 148 925 руб. – стоимость ущерба, причиненного в результате залива помещения, 5 000 руб. – стоимость услуг оценщика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с вручением истцом возражения на отзыв перед судебным заседанием для подготовки мотивированного возражения на возражения истца на отзыв.

Представителем истца представлено возражение на отзыв ответчика. К возражению приложены договор подряда от 11.01.2013, акт приема-сдачи выполненных работ по договору б/н от 11 января 2013 г. между ООО «Генстройпроект» и ФИО3 на сумму 148 926 руб.

Представитель истца заявила возражения против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 14-30 час. 24.06.2013, о чем сделано публичное извещение, размещенное 19.06.2013 на сайтах Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) http://yakutsk.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участие тех же представителей истца и ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представителем ответчика представлено дополнение к отзыву на исковое заявление с учетом возражения истца, поддержал отзыв по иску, с иском не согласен, считает, что акт был составлен без участия представителя ответчика, факт причинения вреда не доказан. К дополнению к отзыву приложен акт оказания услуг № 905 от 31.12.2012.

В судебных прениях истец поддержал исковые требования, ответчик – отзыв по иску.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

05 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор о техническом обслуживании б/н, в соответствии с условиями которого ответчик обязался обеспечивать содержание и техническое обслуживание общего имущества нежилого помещения общей площадью 64.7 кв.м. расположенного по адресу: <...>, в том числе согласно п.2.1.1. устранять неисправности в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров), осматривать и очищать грязевики, прочищать канализационные лежаки. Вышеуказанное помещение находится у истца на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № 14-АА 868666, кадастровый номер 14-14-01/021/2012-491).

21 декабря 2012 года в аварийную службу поступила заявка от истца о затоплении помещения указанного в договоре технического обслуживания. Аварийной службой - обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» при выезде установлено, что течь произошла в результате засора канализационного стояка, что подтверждается актом о заливе помещения от 21.12.2012. Обществом с ограниченной ответственностью «Профоценка» составлен отчет №1458-12 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба на сумму 148 925,69 руб. На основании акта о заливе помещения истец пришел к выводу, что причиной наступившего вреда имуществу в связи с затоплением помещений послужило ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответчиком по несвоевременному устранению засора канализационного стояка. Истец направил претензионное письмо, полученное ответчиком (вх. №94 от 06.03.2013) с просьбой возместить ущерб в размере 148 925,69 руб. Ответчик оставил претензионное письмо без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по условиям договора о техническом обслуживании от 05.03.2012 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление истца, где с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает, что согласно п. 1.2. договора о техническом обслуживании от 05.03.2013 ответчик принял на себя обязательства только по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 60, в г. Якутске. Кроме того, ответчик указал, что акт составлен ООО «Прометей» без участия представителей ответчика и не содержит указаний на расположение засора, истец не представил доказательств о несении им каких-либо расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, а так же не указал, какое право его нарушено. Также ответчик указал, что истцом по данному делу не представлено каких-либо доказательств наличия вины и причинно-следственной связи между действиями или бездействиями ответчика.

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика, где истец указал, что факт затопления истец подтверждает наличием акта о заливе помещения, составленным комиссией в составе 3-х человек УК ООО «Прометей», фотосъемкой, описанием повреждений в результате течи и заключением ООО «Профоценка». Ссылаясь на Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.112.1999 № 168 и Правила пользования системы коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, а также на п. 2.1.1. договора от 05.03.2012, указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по устранению неисправностей в системе канализации привело к засору стояка и затоплению офисного помещения истца и как следствие причинение ущерба.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что истец не представил доказательств обращения в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Квартал 50-услуги» по факту залива помещения, а так же за устранением причины засора, акт выполненных работ от 31.12.2012 истцом подписан без замечаний и возражений, акт о заливе помещений не содержит указаний на установление причины затопления, при составлении акта осмотра жилого помещения от 25.12.2012 не были приглашены и отсутствовали представители истца и ответчика, представленный договор подряда от 11.01.2013 не содержит в себе указания на перечень работ, которые по нему должны были быть выполнены, а также не представлен акт приемки выполненных работ.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы представителей истца и отвечтика,приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящие к определенному результату.

Пунктом 1.2. договора о техническом обслуживании от 05.03.2012 ответчик обязался оказать истцу услуги по техническому обслуживанию общего имущества нежилого помещения общей площадью 64,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в том числе устранять неисправности в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров), осматривать и очищать грязевики, прочищать канализационные лежаки.

В данном случае стороны согласовали предмет договора, договор является заключенным.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ответчик не предпринял необходимых действий, направленных на недопущение залива помещения, тем самым, ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, что привело к причинению истцу убытков.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер убытков.

Несоблюдение ответчиком договорных обязательств подтверждает неправомерность его действий и является доказательством его вины.

Нежилое помещение общей площадью 64,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 3б-6, расположенное по адресу: <...>, принадлежит истцу на праве собственности.

Факт залива указанного помещения подтверждается Актом ООО «Прометей+» о заливе помещения от 21.12.2012.

Согласно отчету ООО «Профоценка» об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, по состоянию на 25.12.2012, стоимость ущерба составила 148 926 руб.

Истцом в материалы дела представлен договор подряда от 11.01.2013, в соответствии с условиями которого ИП ФИО3 (подрядчик) обязался выполнить строительно-отделочные работы в помещении истца по адресу: <...> этаж. Стоимость договора составила 148 926 руб. Между подрядчиком и истцом 21.01.2013 подписан акт приема-сдачи выполненных работ по договору от 11.01.2013 на сумму 148 926 руб. Согласно расходному кассовому ордеру от 21.01.2012 истцом выплачена указанная сумма подрядчику ИП ФИО3,

Согласно договору № 1101/02-12 о возмездном оказании услуг от 25.12.2012 ООО «Профоценка» обязалось оказать истцу услуги по проведению оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, а истец – оплатить их. Стоимость слуг согласно пункту 2.1. указанного договора составила 5 000 руб. Согласно приходному кассовому ордеру № 1038 от 26.12.2012 ООО «Профоценка» получило от истца денежные средства в сумме 5 000 руб.

При наличии факта вины ответчика, учитывая, что размер убытков подтвержден материалами дела в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении убытков в полном объеме.

Судом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему судом отклонены как несостоятельные, поскольку доказательства, представленные истцом в материалы дела, подтверждают факт залива помещения по вине истца, размер убытков, причиненных вследствие залива.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ответчик не доказал, как не доказал и отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие вины истца в возникновении течи в результате засора канализационного стояка ответчик не доказал, судом также не установлено.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг № б/н от 04.03.2013 в размере 10 000 руб. (расходный кассовый ордер № б/н от 14 марта 2013 года.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 04.03.2013, расходный кассовый ордер о выдаче ФИО1 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 04.03.2013 ФИО1 по поручению истца приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию ущерба. В рамках указанного договора ФИО1 обязалась изучить представленные истцом документы и проинформировать истца о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в Арбитражный суд РС (Я) и осуществить представительство интересов истца на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. Стоимость услуг составил 10 000 руб.

Учитывая участие представителя истца ФИО1 в двух судебных заседаниях из двух, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд приходит к выводу о разумном пределе расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 10 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате услуг представителя относятся на ответчика.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг юриста не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При подаче иска истцом в федеральный бюджет уплачена госпошлина в размере 5 617,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 51 от 13.03.2013.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал 50-услуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 153 925 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 617,75 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева