Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой М.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.02.2003, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес: 677027, город Якутск Республика Саха (Якутия), ул. Кирова, 18, блок «А») к открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.08.2002, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: юридический адрес: <...>) о взыскании 20 448 рублей.

При участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 24.12.2014 г. № 155; ФИО2 – по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" о взыскании 20 448 рублей убытков.

Ответчик в судебном заседании отказался от назначения экспертизы.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Судом материалы дела исследованы.

Стороны отказались от представления дополнительных доказательств в материалы дела, истец выступил в прениях.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» (Потребитель) и открытым акционерным обществом Акционерная компания «Якутскэнерго» (Гарантирующий поставщик) заключен договор на энергоснабжение по Таттинскому филиалу ГУП «ЖКХ PC (Я)» № 81 от 01.01.2014 г. (далее - договор). Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю (п. 1.1. Договора). В приложении № 2 Договора указаны точки поставки электрической энергии в филиале Таттинского района, в т. ч. в котельной «Квартальная» с. Баяга Таттинского улуса.

Пунктами 2.2, 2.3 договора установлено, что гарантирующий поставщик обязан поддерживать качество электрической энергии, поставляемой по договору, в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями до границы балансовой принадлежности. Иные, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором.

В подпункте ж пункта 12.1 договора указано, что Гарантирующий поставщик вправе ввести частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства Потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления.

На 05.10.2014 г. суммарное отключение электроэнергии за 2014 год в котельной «Квартальная» с. Баяга составило 172 часов, в подтверждение представлены: справка выданная главным энергетиком Таттинского филиала ГУП «ЖКХ PC (Я)» ФИО4. и начальником ЕДДС по MP «Таттинский улус», реестром отключения электроэнергии за отопительный период 2014 года участка «Баяга» Таттинского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)», справкой Таттинского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я) от 14.04.2014 №241, актом проверки Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2015 №04-23/22-а .

01.10.2014 г. начальником Таттинского РЭС АК «Якутскэнерго» ФИО5 в адрес Таттинского филиала ГУП «ЖКХ PC (Я)» направлено письмо о согласовании отключения электроэнергии в селах Баяга, Туора-Кюель, Дэбдиргэ Таттинского района в период с 06 по 07 октября 2014 г. продолжительностью 18 часов, для проведения ремонтных работ на линиях электропередач.

ГУП «ЖКХ PC (Я)» в ответ направило письмо от 03.10.2014 г. № 01-5210/3.22 об отказе в согласовании данного отключения по избежание непредсказуемых последствий к началу отопительного сезона и в связи с тем,что за период с 01 января по 09 апреля 2014 г. в котельной «Квартальная» с. Баяга были произведены отключения электроэнергии общей продолжительностью 136 часов, что превышает допустимое число часов отключения в год.

Однако, несмотря на наш отказ в согласовании отключения электроэнергии Таттинским РЭС АК «Якутскэнерго» в котельной «Квартальная» в с. Баяга Таттинского улуса 06, 07, 20, 22, 23-07 октября 2014 года было произведено отключение электроэнергии продолжительностью 19 часов, данный факт подтверждается справкой ЕДДС

ГУП «ЖКХ PC (Я)» в за период отключения 06, 07, 20, 22, 23-07 октября 2014 года в котельной «Квартальная» в с. Баяга Таттинского суммарно 26 часов, было вынуждено эксплуатировать резервный источник на протяжении 19 часов.

ГУП «ЖКХ PC (Я)» полагая, что ему нанесен материальный ущерб в размере 20 488 рублей, так как расход дизтоплива за период отключения электроэнергии составляет 519литров (стоимость дизтоплива за 1 литр - 39,4 руб.), исходя из затрат на топливо для генератора из расчета 27,315 литров в час, исходя из данных технического паспорта дизельной станции, мощности работавшего оборудования 103,7 к.Вт, количества работы дизельной установки, направил ответчику претензию с требованием возмещения ущерба, на которую получил отказ.

Истец полагая, что в результате отключения электрической энергии котельной «Квартальная» в с. Баяга Таттинского улуса 06, 07, 20, 22, 23-07 октября 2014 года, свыше допустимых 72 часов в году, без согласия истца, и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, понес убытки обратился в суд с иском.

В отзыве ответчик исковые требования не признал.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Таким образом, для возложения на энергоснабжающую организацию гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков доказыванию подлежат: факт причинения убытков; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом истца; причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим обязательств и причиненными убытками.

На основании пункта 121 Правил N 442 порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии

В соответствии с пунктом "з" пункта 2 вышеуказанных Правил необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 442, в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением.

Пункт 31 (5) Правил - в договор включаются условия, соответствующие установленной документами о технологическом присоединении категории надежности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Пункт 31 (6) - категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Энергопринимающие устройства, отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

В приложении №6 к договору от 01.01.2014 стороны определили, что перечисленные в приложении №3 объекты относятся к третьей категории надежности. Энергоснабжение электроприемников ГУП ЖКХ РС(Я) осуществляется от одного источника питания: ЯГРЭС.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе реестра отключения электроэнергии за отопительный период 2014 года участка «Баяга» Таттинского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)», справки Таттинского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я) от 14.04.2014 №241, акта проверки Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2015 №04-23/22-а за период с 01.01.2014 по 05.10.2014, число отключения превысило 72 часа, составило 172 часа.

При этом, в нарушение пункта 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 производство ремонта объектов не было согласовано с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из анализа вышеприведенных норм части 1 статьи 38 ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 28, 31 (6) Основных положений, статей 309, 310, 403 Гражданского кодекса, положений пунктов 2.1.1 договора электроснабжения N 768 от 01.07.2001 года следует, что на гарантирующего поставщика (истца) возложена ответственность за надежность обеспечения потребителя (ответчика) электрической энергией и ее качество, в том числе ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, привлеченных гарантирующим поставщиком с целью надлежащего исполнения им перед потребителем обязательств по снабжению электрической энергией.

Наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по энергоснабжению истца и возникшими у последнего убытками подтверждено представленными в материалы дела реестром отключения электроэнергии за отопительный период 2014 года участка «Баяга» Таттинского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)», справкой Таттинского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я) от 14.04.2014 №241, актами проверки Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2015 №04-23/22-а за период с 01.01.2014 по 05.10.2014, в соответствии с которыми на 05.10.2014 прекращении подачи электроэнергии превысило 72 часа в год, ответчик не получал согласования на отключение объекта истца 06, 07, 20, 22, 23 октября 2014 года с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, истец согласия на отключение также не давал.

Согласно реестра отключения электроэнергии котельной «Баяга» Таттинского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» 06, 07, 20, 22, 23 октября 2014 года была отключена на 9, 9, 4, 2, 2 часа, соответственно, всего 26 часов. В результате отключения электроэнергии без согласования в установленном порядке 06, 07 октября 2014 года, и 20, 22, 23 без предупреждения истец использовал резервный источник питания 06.10.2014- 7 часов 00 минут, 07.10.2014- 5 часов 30 минут, 20.10.2014 - 2 часа 30 минут, 22.10.2014- 2 часа 30 минут, 23.10.2014- 2 часа 00 минут, всего 19 часов.

Факт отключения электроэнергии подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Затраты на работу резервного источника котельной «Баяга» Таттинского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» 06.10.2014- 7 часов 00 минут, 07.10.2014- 5 часов 30 минут, 20.10.2014 - 2 часа 30 минут, 22.10.2014- 2 часа 30 минут, 23.10.2014- 2 часа 00 минут, составили 20 448 рублей, что подтверждается заявкой, трудовым договором, договором о материальной ответственности, ведомостью расхода ГСМ, кассовым чеком, требованиями- накладными №№ТатГ0001562, ТатГ0001538, ведомостью работы АДЭС, актом выполненных услуг №УСТ0000049, актами №№40, 40/1, договором хранения, расчетами расхода топлива, убытков, техническим паспортом электроагрегата, сертификатом, перечнем оборудования работавшим в период отключения электрической энергии.

Факт осуществления указанных затрат в связи с отключением электроэнергии подтверждается материалами дела. То обстоятельство, что документы, подтверждающие размер убытков составлены истцом в одностороннем порядке, вопреки доводам ответчиком, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в документах сведениях.

Учитывая, что все расходы были связаны именно с устранением последствий прекращения энергоснабжения, и являются дополнительными, необходимость в выполнении которых возникла в связи с отключением электроэнергии, в связи с чем, по своей правовой природе, такие расходы являются для истца убытками.

Расчет убытков судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет не представил, от проведения экспертизы отказался.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер убытков, заявленный истцом и подтвержденный имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из обстоятельств данного дела, суд первой пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения убытков и размера убытков.

Принимая во внимание заключенный сторонами договор электроснабжения, нарушение ответчиком указанного в п.2.2 договора условия о качестве поставляемой электрической энергии, и ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между фактом отключения электроэнергии и убытками, понесенными истцом.

Таким образом, исходя имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за причиненный истцу реальный ущерб, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 20 488 рублей.

Суд не принимает доводы ответчика, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено, контррасчет не представлен.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается, платежным поручением от 13.03.2015 №000002264.

Исходя из результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.08.2002, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: юридический адрес: <...>) в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.02.2003, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес: 677027, город Якутск Республика Саха (Якутия), ул. Кирова, 18, блок «А») 20 448 рублей убытков, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 22 448 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.