Гражданский кодекс часть 1

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием Ответчику о взыскании налоговых санкций за неуплату налога на добычу полезных ископаемых

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены согласно почтовым уведомлениям о вручении №08903, 08900, представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

10 июля 2006 года налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Сахаолово» - далее Акт проверки, которым, в частности, зафиксировано:

при проверке Общество представило, в том числе, лицензии на право пользования недрами с целевым назначением – добыча олова и попутных компонентов на россыпном месторождении Тирехтях и на оловорудном месторождении Чурпунньа (пункт 1.7.);

фактически Общество осуществляло, в том числе, добычу и обогащение оловянных руд и последующую реализацию оловянного концентрата (пункт 1.8.);

по данным проверки нарушений при определении суммы доходов от реализации товаров (работ, услуг) не установлено (пункт 2.1.),

в налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь-сентябрь 2005 года в разделе 3.1. «Расчет количества добытого полезного ископаемого по участкам недр» графа 5 указывало количество полезного ископаемого, подлежащего налогообложению, без учета количества олова, добытого из отвалов ранее добытой руды, приобретенных по договору купли-продажи с ОАО «Депутатсколово» в том числе по налоговым периодам, указанным в таблице №2 (июнь-сентябрь 2005). В нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 337 НК Общество при определении количества добытых полезных ископаемых, подлежащих налогообложению, не признало объектом налогообложения олово, извлеченное из не собственных отвалов, а приобретенных по договору купли-продажи, чем занизило налоговую базу, которая определяется в соответствии с пунктом 2 стать 338 НК как стоимость добытых полезных ископаемых;

неправильно определен вид добытого полезного ископаемого. В нарушение пункта 1 статьи 337 НК Общество признало полезным ископаемым продукцию, полученную при дальнейшей переработке полезного ископаемого, являющейся продукцией перерабатывающей промышленности. При проверке установлено, что согласно договору с ОАО «Новосибирский оловянный комбинат», налогоплательщик поставляет в адрес покупателя оловянный концентрат. Олово металлическое является продукцией переработки оловянного концентрата. На основании лицензии Общество на оловорудном месторождении Чурпунньа осуществляет добычу руды, содержащую олово металлическое. Извлеченная из недр, руда в летний период подвергается механическому дроблению и доводится до состояния концентрата, содержащего олово металлическое. На основании лицензии Обществом на месторождении Тирехтях круглогодично добывает пески, в летнее время промывает добытые пески, в результате получает концентрат, содержащий олово металлическое (раздел I пункта 2.11.2),

по данным Общество количество добытого полезного ископаемого – олова составило 1726855 килограммов, по данным проверки количество добытого полезного ископаемого – оловянного концентрата составило 3174330 килограмм (раздел II пункта 2.11.2)

завышение суммы расходов в размере 3545044 рубля за июнь 2005 года в результате принятия расходов по доставке автозимником в марте, мае 2005 года оловоконцентрата, извлеченного из продукции (руды и песков оловосодержащих), приобретенной по договору купли-продажи от 20 апреля 2004 года с ОАО «Депутатсколово», тогда как непосредственно добыча полезных ископаемых Обществом начата в июне 2005 года

25 июля 2006 года Общество обратилось с возражениями на Акт проверки, в том числе, сослалось на следующее

госкомитет по геологии и недропользованию РС(Я) письмом от 11.10.2001 на запрос Общества о выдаче лицензии сообщил, что в статье 6 ФЗ «О недрах» перечислен исчерпывающий перечень видов пользования недрами. Переработка добытой руды не является видом пользования недрами. Необходимость оформления лицензии на право пользования недрами отсутствует. Аналогичную позицию заняло и Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России (письмо от 28.11.2006),

в расчете стоимости единицы добытого полезного ископаемого за 2005 год не учтены расходы по доставке за июль месяц 2005 года на сумму 480925,97 рублей (по счетам –фактурам №147 от 17.06.2005, №146 от 17.06.2005).

7 августа 2006 года состоялось рассмотрение возражений Общества, о чем составлен протокол.

7 августа 2006 года налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которым истребованы от ОАО «Янское речное пароходство» документы в части отнесения на расходы по доставке добытого полезного ископаемого, а также от Северо-Западного таможенного управления документы по факту уплаты ООО «Сахаолово» налога на добавленную стоимость по грузовым таможенным декларациям.

14 ноября 2006 года налоговым органом вынесено решение №274/2 о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, в частности, наложен штраф за неуплату налога на добычу полезных ископаемых за 2005 год в размере 299681 рубль 80 копеек, в том числе за июнь 105096,80 рублей, за июль 36129,00 рублей, за август 20597,40 рублей, за сентябрь 137858, 60 рублей.

В связи с неисполнением требования об уплате штрафных санкций, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о взыскании.

Определением суда от 12-15 марта 2007 года требование о взыскании штрафа за неуплату НДПИ выделено в отдельное производство.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения, Общество обратилось с заявлением о признании решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2007 года признан недействительным пункт 1.3. резолютивной части решения Инспекции ФНС России по Усть-Янскому улусу от 14 ноября 2006 года №274/2 в части наложения штрафа в размере 230756 рублей 31 копейку, в том числе, за июнь 2005 года на 36171 рубль 34 копейки, за июнь 2005 года на 36129 рублей, за август 2005 года на 20597 рублей 40 копеек, за сентябрь 2005 года на 137858 рублей 60 копеек.

В соответствии с требованием статьи 52 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании статьи 334 НК Ответчик является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются:

1) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;

3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.

Проверкой установлено, что Обществом занижен объект налогообложения на оловянный концентрат, добытый из отвалов ранее добытой руды, приобретенных по договору купли-продажи с ОАО «Депутатсколово». Кроме того, проверкой установлено, что Общество неправильно определило вид добытого полезного ископаемого. А именно, по мнению налогового органа, Общество в нарушение пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса признало полезным ископаемым продукцию, полученную при дальнейшей переработке полезного ископаемого, являющегося продукцией перерабатывающей промышленности. При проверке установлено, что Общество поставляет в адрес ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» оловянный концентрат. Согласно проекту разработки месторождения Чурпунньа подземным способом минеральным сырьем, добываемым из недр, является руда, содержащая олово металлическое. Извлеченная из недр, руда в летний период подвергается механическому дроблению и доводится до состояния концентрата, содержащего олово металлическое. Согласно рабочему проекту на ведение работ по добыче россыпного олова на месторождении Тирехтях предусмотрена круглогодичная добыча песков и в летнее время промывка добытых песков, в результате которой получают концентрат, содержащий олово металлическое.

Пунктом 1 статьи 337 полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

В соответствии с Общероссийским классификатором видом экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 раздел С «Горнодобывающая промышленность и разработка карьеров» подраздел 13 «Добыча металлических руд» включает виды деятельности, связанные с добычей руд для получения металлов, в том числе через получение руд, содержащих соединения металлов, а также обогащением этих руд. Термин "руды" применяется для определения металлоносных минералов, в которой они залегают и из залежей которой они извлекаются. Он применим также для определения самородных металлов в жильной породе (например, в металлоносных песчаниках). Сюда же относится подготовка руд к последующим металлургическим операциям, важнейшей частью которых является обогащение руд. Термин "обогащение" относится к рудам, из которых полностью или частично удалены посторонние примеси.

Вместе с тем, неверное указание полезного ископаемого само по себе к неуплате (неполной уплате) налога не привело.

Налоговым органом количество добытого полезного ископаемого увеличено на количество концентрата, добытого из отвалов ранее добытой руды. При этом налоговым органом исключение данной продукции из налоговой базы квалифицировано как нарушение пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса.

В деле имеются договоры купли-продажи между Обществом и ОАО «Депутатсколово», в соответствии с которыми Обществом приобретено оловосодержащее сырье (руда и пески) с местонахождением продукции - рудник «Чурупнььа» и прииск «Тирехтях».

Переработка приобретенной продукции производилась на производственных установках ОПУ-1 и ОПУ-2. Согласно таблице 2 Акта проверки налоговым органом включен в налоговую базу по данным проверки концентрат, добытый из отвалов ранее добытой руды, в общем количестве 322142 кг., в том числе 211303кг по ОПУ-2, 10839 кг по ОПУ-1 1. Из представленных налоговым органом основных показателей установок Общества за 2005 года (том 3 л.д. 56) следует, что по ОПУ-1 были обогащены отвалы ранее добытой руды (1997) Депутатского месторождения, по ОАУ-2 – хвосты обогащения.

Налоговым органом представлен договор купли-продажи от 20 апреля 2004 года между Обществом и ОАО «Депутатсколово», в соответствии с которыми Обществом приобретено оловосодержащее сырье (руда и пески) с местонахождением продукции - рудник «Чурупнььа» и прииск «Тирехтях».

Обществом представлен договор купли-продажи от 23 июня 2001 года между Обществом и ОАО «Депутатсколово», в соответствии с которыми Обществом приобретено руда оловосодержащая, заскладированная в отвалах на площадках рудника «Западный» и на ЦОФ (центральная обогатительная фабрика)..

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 336 НК объектом налогообложения НДПИ являются полезные ископаемые также извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых, а также полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе проверки мер по установлению вида обогащенной Обществом приобретенной руды, а также по установлению подлежащей применению налоговой ставки не принято. В том числе, в деле отсутствуют сведения о том, что доначисление налога произведено в результате несоблюдения порядка и оснований применения налоговой ставки 0 процентов.

Более того, из материалов дела следует, что Обществом приобретено оловосодержащее сырье в виде добытой руды, не прошедшей стадии технологической переработки, т.е. добытой руды, а не в виде отходов и потерь добывающего производства. Так, Обществом представлены ответы государственных органов на запросы о предоставлении лицензии, в том числе письмо Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по РС(Я) от 28.11.2003 (том 3 л.д. 42), письмо Госкомитета РС(Я) по геологии и недропользованию от 11.10.2001 (том 3 л.д. 51), письмо территориального агентства по недропользованию по РС(Я) от 15.07.2006 (том 3 л.д. 91). Налоговым органом также представлено письмо Управления по недропользованию по РС(Я) от 17.07.2007 года (том 3 л.д. 99-100) и письмо ГУП «Геологический информационный фонд Республики Саха (Якутия)» (том 3 л.д. 101). Из письма Управления по недропользованию по РС(Я) от 17.07.2007 года следует, что государственным балансом полезных ископаемых за ОАО «Депутатсколово» по Депутатскому оловорудному месторождению числились запасы руды в спецотвалах, запасы олова в хвостах переработки за ОАО «Депутатсколово» не учитывались. После погашения лицензии в 1999 году все запасы олова по Депутатскому месторождению, включая запасы руды в спецотвалах, были возвращены в госрезерв, где учитываются по настоящее время. Из письма ГУП «Геологический информационный фонд Республики Саха (Якутия)» следует, что запасы олова в сохранных рудных отвалах или на складах, а также запасы олова в хвостах обогащения ОПУ рудника «Западный» государственным балансом запасов олова по состоянию на 1 января 1999 года, а также по настоящий момент не учтены. При этом из основных показателей работы обогатительных установок ОАО «Депутатсколово» за 2002-2004 годы (выписки из отчетов о горноэксплутационных работах по ОАО «Депутатсколово»), составленные ГУП «Геологический информационный фонд Республики Саха (Якутия)» (том 3 л.д. 102) следует, что Депутатским ГОКом ОАО «Депутатсколово» по акту переданы отвалы добытой руды, которые на балансе не числятся и являются незавершенным производством.

Из дополнений к пояснительной записке формы ГР-5 также следует, что на ЦОФ вывезена добытая руда, а не отходы (потери) горнодобывающего производства.

Из имеющихся договоров купли-продажи также не следует, что ОАО «Депутатсколово» реализованы отходы (потери) горнодобывающего производства.

Таким образом, налоговым органом не доказано, что при определении объекта налогообложения применим подпункт 2 пункта 1 статьи 336 НК.

Федеральным законом «О недрах», его статьей 6 не предусмотрено что переработка добытой руды, не прошедшей все стадии технологической переработки, является самостоятельным видом пользования недрами, подлежащим лицензированию. Общество лицензию на переработку приобретенной у ОАО «Депутатсколово» оловосодержащей продукции не имеет. Поскольку Общество приобретенную по договору купли-продажи руду не добывало из недр (непосредственно добычей занималось ОАО «Депутатсколово»), то не применим в данном случае и подпункт 1 пункта 1 статьи 336 НК.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 337 НК прямо предусмотрено: не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 337 НК полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ. Лицензиями на право пользованиями ОАО «Депутатсколово» и Общества такой вид специальных видов добычных работ как добыча полезных ископаемых из хвостов обогащения не предусмотрена.

Поскольку оловосодержащая руда добыта ОАО «Депутатсколово», то последнее является собственником данной продукции как движимого имущества, соответственно, имело право им распорядиться. В деле имеются упомянутые договоры купли-продажи, выставленные ОАО «Депутатсколово» счета-фактуры №404 от 30 октября 2004 года на реализацию оловосодержащего сырья (отвалы бедной руды р-ка «Западный» и хвосты обогащения ОПУ) на общую стоимость 150021 рубль, №346 от 30 сентября 2004 года на руду оловосодержащую на сумму 12061906 рублей 7 копеек, №342 от 30 сентября 2004 года на оловосодержащие пески на сумму 17438093 рубля 93 копейки, №395 от 30 октября 2004 года на руду оловосодержащую на сумму 10786645 рублей 43 копейки, №396 от 30 октября 2004 года на общую сумму 7581151 рубль 43 копейки, №400 от 30 октября 2004 года на общую сумму 3949667 рублей 56 копеек. Во всех счетах-фактурах выделен НДС.

Согласно пункту 2 статьи 338 Налогового кодекса налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.

Таким образом, налог на добычу полезных ископаемых за добытое из недр олово должен уплатить ОАО «Депутатсколово» за налоговые периоды, соответствующие реализации оловосодержащей руды Обществу, либо расчетным путем за налоговые периоды, соответствующие фактической добыче.

На основании вышеизложенного выводы налогового органа о занижении объекта налогообложения следует признать необоснованными нормами права и фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, наряду с занижением объекта налогообложения налоговым органом установлено и актом проверки зафиксировано завышение суммы расходов в размере 3545044 рубля за июнь 2005 года в результате принятия расходов по доставке автозимником в марте, мае 2005 года оловоконцентрата, извлеченного из продукции (руды и песков оловосодержащих), приобретенной по договору купли-продажи от 20 апреля 2004 года с ОАО «Депутатсколово», тогда как непосредственно добыча полезных ископаемых Обществом начата в июне 2005 года.

При представлении возражений на Акт проверки Общество сослалось на следующее: в расчете стоимости единицы добытого полезного ископаемого за 2005 год не учтены расходы по доставке за июль месяц 2005 года на сумму 480925,97 рублей (по счетам–фактурам №147 от 17.06.2005, №146 от 17.06.2005).

Налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено что добыча полезного ископаемого началась в июне 2005 года, в июне было добыто 569791 кг концентрата оловянного, а не 1308000 кг, как отражено в договоре с ОАО «Янское речное пароходство» о приеме груза в межнавигационный период. Налоговый орган пришел к выводу: представленные Обществом документы не подтверждают, что расходы по счетам-фактурам в сумме 480925 рублей 97 копеек были понесены по доставке добытого Обществом, а не приобретенного по договору купли-продажи с ОАО «Депутатсколово» полезного ископаемого.

Согласно счету-фактуре №146 от 17 июня 2005 года ОАО «Янское речное пароходство» предоставлены услуги по аренде автопогрузчика на сумму 108437,39 рублей с НДС из расчета 642 рубля 63 копейки в час. Согласно счету –фактуре №147 от 17 июня 2005 года ОАО «Янское речное пароходство» предоставлены услуги по работе техники по реестру на общую сумму 984571 рубль 98 копеек. В соответствии с реестром к счету-фактуре выгрузка из автомашины 1308,2 тонн из расчета 235,2 рублей за тонну составила 307876 рублей 80 копеек, хранение за апрель 2005 года из расчета 2,10 рублей за тонну в сутки составило 137476 рублей 35 копеек, за период с 31.05 по 15.08 из расчета 2,17 рублей за тонну в сутки составило 215880 рублей 28 копеек, работа Т-170 из расчета 1141 рубль 65 копеек в час составило 27399 рублей 60 копеек, переработка сверхнормативного времени 145750 рублей.

Таким образом, из указанных документов следует, что Обществом груз доставлен в апреле 2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Налогового кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Как установлено проверкой, Общество определяло стоимость добытых полезных ископаемых при определении налоговой базы в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 НК, то есть исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

Согласно пункту 3 статьи оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых без налога на добавленную стоимость и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки. В целях настоящей главы в сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также на расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. К расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя, в частности, относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг портов и транспортно-экспедиционных услуг.

Поскольку с учетом выводов суда полезные ископаемые, добытые из приобретенной оловосодержащей продукции на стадии незавершенной производством, объекта налогообложения НДПИ не образуют, то и расходы по его доставке не могут уменьшать налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых.

Налог на добычу полезных ископаемых за июнь 2005 года по основанию установленного в ходе проверки завышения расходов доначислен обоснованно (на сумму 344627 рублей 28 копеек).

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.

С Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 104, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахаолово» (Усть-Янский улус, п. Депутатский, м-н «Арктика», дом 30) в доход государства с зачислением в соответствующие уровни бюджетов штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК, выразившегося в неуплате налога на добычу полезных ископаемых в размере 68925 рублей 46 копеек, а также 2567 рублей 77 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Судья В. Григорьева