Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Николаевой Г.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 - истец, к закрытому акционерному обществу «Краснодарстройтрансгаз» – ответчик,

о взыскании 657.192 рублей 93 копеек,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 4.06.2010 №140, без участия истца, извещенного о времени и месте судебного заседания согласно почтовому уведомлению №34441,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд РС (Я) с иском о взыскании с ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» 657.192 рублей 93 копеек по договору аренды строительной техники без экипажа от 10.03.2009 №14/018 и договору на оказание транспортных услуг от 10.06.2009 №004/46, в том числе 200.000 рублей 00 копеек основного долга, 37 рублей 93 копейки договорной неустойки за период с 1.08.2009 по 9.04.2010 по договору от 10.03.2009, 450.000 рублей 00 копеек основного долга, 7.155 рублей 00 копеек договорной неустойки за период с 1.10.2009 по 9.04.2010 по договору от 10.06.2009, а также просит взыскать 4.500 рублей 00 копеек судебных издержек за услуги представителя.

Истец письмом от 5.07.2010, б/н заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований за счет увеличения периода просрочки до 12.07.2010, таким образом, просит взыскать 661.393 рублей 00 копеек, в том числе 200.000 рублей 00 копеек основного долга за июль-август 2009 года, 53 рубля 00 копеек договорной неустойки за период с 1.08.2009 по 12.07.2010 по договору от 10.03.2009, 450.000 рублей 00 копеек основного долга за сентябрь-ноябрь 2009г. 11.340 рублей 00 копеек договорной неустойки за период с 1.10.2009 по 12.07.2010 по договору от 10.06.2009, а также просит взыскать 7.000 рублей 00 копеек судебных издержек за услуги представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах увеличение суммы заявленного искового требования следует принять.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе: истец не представил доказательства выполнения оказанных услуг ответчику; представленные акты выполненных работ не могут являться доказательством, так как подписаны не уполномоченными лицами.

Дополнение от 12.07.2010 к отзыву на исковое заявление ответчик просит в иске отказать по следующим основаниям:

- требование истца заявлено по двум договорам, которые имеют различные основания возникновения прав и обязанностей сторон, имеют разные сроки действия договоров и ответственность за их исполнение;

- расчет процентов является необоснованным, так как ответственность, предусмотренная по договору от 10.03.2009, применена к отношениям, возникшим по договору от 10.06.2009;

- акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами;

- из содержания искового заявления не ясно, из какого договора заявлено требование о взыскании основного долга в размере 650.000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается без участия истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 12.07.2010 ответчик заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

В связи с необходимостью уточнения ходатайства в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16.07.2010 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика ФИО2

Ответчик уточнил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Мотивирует ходатайство о проведении экспертизы тем, что Акты выполненных работ от 31.07.2009 и от 31.08.2009 со стороны заказчика подписан не ФИО3, а неизвестным лицом через апостроф, акт согласован с директором филиала «Евракор», с которым истец и ответчик не связаны какими-либо обязательствами; в акте от 30.11.2009 отсутствует подпись ФИО3, в других актах подписи вызывают сомнение, просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

- принадлежит ли подпись в графе «заказчик» Акта от 31.07.2009 ФИО3?

- принадлежит ли подпись в графе «заказчик» Акта от 31.08.2009 ФИО3?

- принадлежит ли подпись в графе «заказчик» Акта от 31.09.2009 ФИО3?

- принадлежит ли подпись в графе «заказчик» акта от 31.10.2009 ФИО3?

- принадлежит ли подпись в графе «заказчик» Акта от 31.11.2009 ФИО3?

Ответчик просит также истребовать у истца подлинные акты за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года.

Протокольным определением ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы и истребовании от истца подлинных актов отклонено.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат транспортные средства МАЗ 5429 (седельный тягач) 1986 года выпуска, государственный номер <***> согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 14 ЕС №243732, МАЗ 9397 (прицеп) 1988 года выпуска, государственный номер ЯА 3814 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 14 АВ №823294.

10.03.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники без экипажа №14/18, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование строительную технику, указанную в приложении №1 к договору – транспортные средства МАЗ 5429 (седельный тягач) 1986 года выпуска, государственный номер <***> и МАЗ 9397 (прицеп) 1988 года выпуска, государственный номер ЯА 3814, а арендатор вносить арендную плату.

Согласно пункту 3.1 договора и приложению №1 к договору арендная плата составляет 100.000 рублей 00 копеек в месяц.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2009, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить действие договора, договор считается продленным на тех же условиях на срок до 31.04.2009.

В материалах дела отсутствуют доказательства намерения ответчика прекратить договор аренды строительной техники без экипажа от 10.03.2009, следовательно, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.

Факт передачи строительной техники ответчику подтверждается актом приема-передачи строительной техники от 10.03.2009.

Факт возврата строительной техники подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2009.

В связи с тем, что ответчик внес арендные платежи не в полном объеме, истец просит взыскать арендную плату в размере 200.000 рублей 00 копеек за июль-август 2009 года.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы и порядок ее выплаты определяется сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно приложению №1 к договору стоимость арендной платы в месяц составляет 100.000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены в материалы дела акты от 31.07.2009, от 31.08.2009 на общую сумму 200.000 рублей 00 копеек, которые подписаны ответчиком без замечаний.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком долга в размере 200.000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 200.000 рублей 00 копеек основного долга и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 7.4 договора, за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 53 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендованного транспортного средства в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в уплате такой задолженности.

Истец произвел расчет неустойки за период с 1.08.2009 по 12.07.2010 по ставке 1/300 от 8,75% годовых на сумму долга из расчета:

за период с 1.08.2009 по 12.07.2010 - 100.000,0 руб. * 8,75% : 360дн. : 300 * 342 дн. = 27,71 руб.,

за период с 1.09.2009 по 12.07.2010 – 100.000,0 руб. * 8,75% : 360 :300 * 312 дн. = 25,29 руб.

Суд не соглашается с заявленным истцом периодом, поскольку договор не предусматривает срок исполнения обязательства и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С учетом изложенного, период просрочки оплаты услуг за июль 2009г. в сумме 100.000,0руб. следует исчислять с 07.08.09 по 12.07.2010 (340 дн.), за август 2009г. в сумме 100.000,0руб. с 07.09.09 по 12.07.2010г. (309 дн.).

Истец обратился в суд с иском 25.02.2010 согласно почтовому штемпелю на конверте. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 19.02.2010 №2399-у ставка рефинансирования с 24.02.2010 составила 8,5% годовых.

Кроме того, истец неправильно рассчитал количество дней просрочки.

Фактически неустойка составит 46 рублей 00 копеек из расчета 8,5% годовых за период с 7.08.2009 по 12.07.2010 из расчета:

за период с 7.08.2009 по 12.07.2010 - 100.000,0 руб. * 8,5% : 365дн. : 300 * 340 дн. = 22,0 руб.,

за период с 7.09.2009 по 12.07.2010 – 100.000,0 руб. * 8,5% : 365 : 300 * 309 дн. = 24,0 руб.

Иск в этой части подлежит удовлетворению в сумме 46 рублей 00 копеек за период с 7.08.2009 по 12.07.2010, в остальной части следует отказать. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, в связи с длительным периодом просрочки и соразмерностью определенной сторонами неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Отказывая в ходатайстве ответчика о проведении почерковедческой экспертизы по актам от 331.07.2009 б/н, от 31.08.2009 б/н, суд исходил из действительности договора аренды строительной техники от 10.03.2009 №14/18 и фактического использования ответчиком строительной техники, указанного в договоре, на основании совокупной оценки всех представленных в дело доказательств.

Так, из акта приема-передачи строительной техники от 10.03.2009, подписанной сторонами и имеющей оттиск печати юридического, следует, что техника передана истцом ответчику в соответствии с условиями договора, актом приема-передачи от 31.08.2009 возвращена ответчиком истцу. Акт приема-передачи от 31.08.2009 подписан от имени филиала «ПХПЭР» ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» ФИО3

Согласно доверенности от 3.07.2009 №36, выданного ответчиком главному инженеру филиала ЗАО «Краснодарстройтрангаз» «Производственное хозрасчетное подразделение по электромонтажным работам» (ПХПЭР) ФИО3 на представление интересов общества по вопросам, связанным с осуществлением обществом деятельности через филиал, ФИО3 наделен в том числе полномочиями подписывать первичные учетные документы, применяемые для оформления хозяйственных операций; организовать и нести ответственность за ведение бухгалтерского, статистического и иного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности филиала и своевременно предоставлять отчетности филиала; издавать приказы и давать указания, обязательное для исполнения всеми работниками филиала; получать документы, подавать заявления, расписываться и совершать иные действия и формальности, связанные с реализацией полномочий по настоящей доверенности. Доверенность выдана сроком до 31.12.2009 с правом передовария.

Истец, заявляя о просрочке внесения ответчиком арендных платежей за июль-август 2009 года, подтвердил, что до этого арендные платежи за пользование строительной техники ответчиком платились вовремя. Ответчик не оспаривал обстоятельства использования имущества, подписав акт возврата строительной техники истцу.

Ввиду установления судом обстоятельства, связанного с фактическим пользованием и владением ответчиком строительной техники, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы актов выполненных работ от 31.07.2009, 31.08.2009 отклонено.

Также 10.06.2009 стороны заключили договор №004/043 на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику транспортные услуги на автомобилях согласно приложению №1, ответчик оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что оплата производится согласно акта выполненных работ, товарно-транспорных накладных. Порядок выплаты определяется сторонами в приложении №1 к договору.

Приложением №1 стоимость услуг автотранспортами сторонами определена 150.000 рублей 00 копеек в месяц.

Срок действия договора установлен с 1.09.2009 по 31.12.2009 (пункт 7.1 договора).

Истец в качестве доказательства оказания услуг представил акты от 30.09.2009 №1, от 31.10.2009 б/н, от 30.11.2009 б/н, подписанные ответчиком без возражений.

Письмом от 17.11.2009 ответчик уведомил истца о расторжении договора, в связи с завершением работ и высвобождением автотранспорта, указав последним расчетным днем 30.11.2009.

Ответчик доказательства уплаты долга суду не представил.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие по договору возмездного оказания услуг, регулируемые статьями 779-783 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 450.000 рублей основного долга и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора, за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 11.340 рублей 00 копеек.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком пункта 3.1 договора (сроки объемы оплаты), заказчик выплачивает штраф в размере 0,01% от причитающейся суммы вознаграждения за каждые сутки просрочки.

Истец произвел расчет неустойки:

за период с 1.10.2009 по 12.07.2010 - 150.000,0 руб. * 0,01% * 282 дн. = 4.230,0 руб.,

за период с 1.11.2009 по 12.07.2010 – 150.000,0 руб. * 0,01% * 252 дн. = 3.780,0 руб.,

за период с 1.12.2009 по 12.07.2010 – 150.000,0 руб. * 0,01% * 222 дн. = 3.330,0 руб.,

С учетом изложенного, период просрочки оплаты услуг за сентябрь 2009г. в сумме 150.000,0руб. следует исчислять с 07.10.09 по 12.07.2010 (279 дн.), за октябрь 2009г. в сумме 150.000,0руб. с 07.11.09 по 12.07.2010г. (248 дн.), за ноябрь 2009г. в сумме 150.000,0руб. с 07.12.09 по 12.07.2010г. (218 дн.).

Кроме того, истец неправильно рассчитал количество дней просрочки.

Фактически неустойка составит 11.221 рубль 00 копеек за период с 7.10.2009 по 12.07.2010 из расчета:

за период с 7.10.2009 по 12.07.2010 - 150.000,0 руб. * 0,01% * 279 дн. = 4.185,0 руб.,

за период с 7.11.2009 по 12.07.2010 – 150.000,0 руб. * 0,01% * 248 дн. = 3.720,0 руб.,

за период с 7.12.2009 по 12.07.2010 – 150.000,0 руб. * 0,01% * 218 дн. = 3.270,0 руб.,

Иск в этой части подлежит удовлетворению в сумме 11.175 рублей 00 копеек за период с 7.10.2009 по 12.07.2010, в остальной части следует отказать. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, в связи с длительным периодом просрочки и соразмерностью определенной сторонами неустойки.

Отказывая в ходатайстве ответчика о проведении почерковедческой экспертизы по актам от 30.09.2009 №1, от 31.10.2009 б/н, от 30.11.2009 б/н, суд исходил из действительности договора на оказание транспортных услуг от 10.06.2009 №004/046 и фактического оказания услуг истцом ответчику, на основании совокупной оценки всех представленных в дело доказательств.

Так, из реестра выполненных работ по оказанным транспортным услугам ИП ФИО1 по договору от 10.06.2009 №004/046 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года следует, что истцом ответчику оказаны транспортные услуги. Реестры содержат номер и дату путевых листов, товарно-транспортных накладных, маршрут, марку автомашины, государственный номер, наименование груза, общий пробег, пробег с грузом, вес груза. Реестры содержат подписи главного инженера филиала ПХПЭП ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» ФИО3 в соответствии с наделенными полномочиями по доверенности от 3.07.2009 №36 и содержат оттиск печати филиала.

Доводы ответчик о том, что истец не представил доказательства выполнения услуг, так как акты подписаны неуполномоченными лицами инженером филиала «ПХПЭР» ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» ФИО3, начальником экономического отдела филиала ФИО4, директором филиала «Евракор» СМТ №1 Восточный СУЭР ФИО5 суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлены в материалы дела акты, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Акты скреплены печатью Филиала ПХПЭР ЗАО «Краснодарстройтрансгаз».

В силу пунктов 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.д.).

Как следует из материалов дела, юридический адрес ответчика 350020, Краснодарский край, ул.Одесская, д.48, фактический адрес: 109316, <...>, транспортные услуги ответчиком (исполнитель) оказаны в Республике Саха (Якутия).

Таким образом, исполнитель, вручая акты за оказанные услуги работникам филиала заказчика, исходил из того, что полномочия последнего явствуют из обстановки, а также с учетом того, что указанное лицо имело доступ к печати.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств того, что лица, подписавшие акты в спорный период не являлись работником ответчика, на рассмотрение суда представлено не было.

Доводы ответчика о том, что требование истца заявлено по двум договорам и не могут быть заявлены в одном исковом заявлении; расчет процентов является необоснованным, так как ответственность, предусмотренная по договору от 10.03.2009 применена к отношениям, возникшим по договору от 10.06.2009; из содержания искового заявления не ясно из какого договора заявлено требование о взыскании основного долга в размере 650.000 рублей 00 копеек судом отклоняются в виду несостоятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 661.175 рублей 00 копеек, в том числе 650.000 рублей 00 копеек основной долг, 11.175 рублей 00 копеек договорной неустойки, в остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей 00 копеек. В подтверждение расходов истцом представлены корешки квитанций №001620 от 3.02.2010 на 3.500 рублей 00 копеек, №001625 от 25.02.2010 на 1.000 рублей 00 копеек, №001643 от 5.07.2010 на 2.500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Суд, исходя из принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18.311 рублей 87 копеек, что подтверждается чеками-ордерами от 2402.2010, 2.02.2010, 18.03.2010, платежным поручением от 5.07.2010 №52700.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Увеличение размера исковых требований до 661.393 рублей 00 копеек принять.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Краснодарстройтрансгаз» (ИНН <***>, 101000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателю ФИО1 661.175 рублей 00 копеек (шестьсот шестьдесят одну тысячу сто семьдесят пять рублей 00 копеек), в том числе 200.000 рублей 00 копеек (двести тысяч рублей 00 копеек) основного долга по договору от 10.03.2009 №14/18, 46 рублей 00 копеек (сорок шесть рублей 00 копеек) неустойки по договору от 10.03.2009 №14/18, 450.000 рублей 00 копеек (четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) основного долга по договору от 10.06.2009 №004/046, 11.175 рублей 00 копеек (одиннадцать тысяч сто семьдесят пять рублей 00 копеек) неустойки по договору от 10.06.2009 №004/046, а также 7.000 рублей 00 копеек (семь тысяч рублей 00 копеек) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 18.045 рублей 58 копеек (восемнадцать тысяч сорок пять рублей 58 копеек) расходов истца по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 266 рублей 29 копеек (двести шестьдесят шесть рублей 29 копеек) излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 5.07.2010 №527000.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Николаева Г.Л.