Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 816,82 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 31.07.2019 № 333 (паспорт, копия диплома);

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйствоРеспублики Саха (Якутия)»обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о взыскании по договору на энергоснабжение от 11.04.2018 № 00193 суммы ущерба в размере 50 816,82 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 17.03.2020 № 116/7.11 с приложениями согласно перечню.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не возражал.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в него не направил, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование своих требований сослалась на ст.ст. 15, 393 ГК РФ, указывающие на необходимость должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в него не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на энергоснабжение № 00193 от (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 2 к договору указаны точки поставки и установленные в них приборы учета электрической энергии в в Мегино-Кангаласском филиале, в том числе котельная «Центральная» с. Нахара (Хочо), котельная «Детский сад» с. Нахара (Хочо), котельная «Хомпу» с. Телиги, котельная «Детский сад» с. Бырама, котельная «Центральная» с. Бырама.

Пунктом 2.2. договора установлено, что гарантирующий поставщик обязан поддерживать качество электрической энергии, поставляемой по договору, в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями до границы балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 12.1 договора гарантирующий поставщик вправе ввести частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии при наступлении любого обстоятельства, указанного в данном пункте.

Согласно приложению № 6 договора объекты, перечисленные в Приложении № 3, относятся к III категории по надежности электроснабжения.

Пунктом 31 (6) постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», установлено, что для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 продолжительность отключения электроэнергии на объектах Мегино-Кангаласского филиала ответчика составила:

1. в котельной «Центральная» Нахара - превышение на 13,42 часов (при общей продолжительности отключения - 85,42 часов);

2. в котельной «Детский сад» Нахара - превышение на 13,42 часов (при общей продолжительности отключений - 85,42 часов);

3. в котельной «Хомпу» Телиги - превышение на 24,90 часов (при общей продолжительности отключений - 96,90 часов);

4. в котельной «Детский сад» Бырама - превышение на 46,58 часа (при общей продолжительности отключений - 118,58 часов);

5. в котельной «Центральная» Бырама - превышение на 37,13 часа (при общей продолжительности отключений - 109,13 часов).

Общая продолжительность превышения допустимого числа часов отключения в год по указанным объектам составило 135,45 час.

За период отключения электроэнергии в указанных котельных ответчик был вынужден эксплуатировать резервирующие источники питания.

Перерасход дизтоплива за 2018 г. на вышеуказанных объектах составил 1 005,28 литров, истцу нанесен материальный ущерб в размере 50 816,82 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 01.11.2019 г. № 01-5171/7.11 с просьбой о добровольном возмещении ущерба. В ответе на претензию от 21.11.2019 № 119-4971 ответчик указал иное количество часов только по двум объектам (котельная «Центральная» в с. Барыма - 21 ч 38 м, котельная «Детский сад» в с. Барыма - 21 ч 38 м), учитывая только аварийные отключения электроэнергии на объектах.

Несогласие ответчика с требованием, изложенным в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качестве подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организаций требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, для возложения на энергоснабжающую организацию гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков доказыванию подлежат: факт причинения убытков; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом истца; причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками.

Истец, исходя из условий заключенного договора, относится к потребителям III категории надежности.

Факт отключения электроэнергии в 2018 году по спорным объектам истца свыше установленных законодательством 72 часов (для II и III категории надежности), подтверждается материалами дела.

Общая продолжительность отключений в 2017 году составила 490,95 час., превышение отключения электроэнергии составило135,45 час.

В пункте 14.2 договора предусмотрена ответственность гарантирующего поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде возмещения реального ущерба, в том числе в случаях ограничения режима потребления электроэнергии сверх сроков, определенных в договоре категории надежности снабжения.

Принимая во внимание заключенный сторонами договор на энергоснабжение от 11.04.2018 № 00193, нарушение ответчиком предусмотренного договором условия о качестве поставляемой электрической энергии и ненадлежащее исполнение обязательств со стороны энергоснабжающей организации, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между фактом отключения электроэнергии и убытками, понесенными истцом.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для допущения перерыва в подаче электроэнергии свыше 72 часов, не представил.

Размер ущерба рассчитан истцом как затраты дизельного топлива потребленные резервирующими источниками питания в период работы свыше нормативного отключения.

Использование резервирующих источников питания суд также считает правомерным, хотя обязательное наличие резервирующего источника питания для потребителей III категории надежности законом не предусмотрено. В данном случае перерыв в подаче электроэнергии свыше 72 часов произошел без обязательного уведомления и без наличия каких-либо законных оснований, соответственно, истец вправе для своей производственной деятельности использовать резервные источники питания с целью минимизации возможных убытков вызванных отключением электроэнергии.

Количество потребляемого топлива резервирующими источниками питания указано в руководствах по эксплуатации резервирующего источника питания, представленных в материалы дела, сведения о резервирующих источниках питания, установленных на объектах истца указаны в договоре (приложение № 11 к договору на энергоснабжение от 11.04.2018 № 00193).

Расчет убытков, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Приобретение дизельного топлива по цене, указанной в расчете, количество часов работы резервирующего источника питания подтверждено документально.

Таким образом, представленный расчет подтверждает именно несение истцом реального ущерба в виде стоимости дизельного топлива, затраченного на работу резервирующих источников питания сверх допустимого перерыва в подаче электроэнергии.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, расчет не оспорил, собственные расчеты не представил, что на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ признается признанным другой стороной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 50 816,82 руб. ущерба в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением по платежному поручению от 09.02.2020 № 18435 уплачена государственная пошлина в размере 2 033 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 033 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере в размере 50 816,82 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 2 033 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин