Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН 1414016737, ОГРН 1161447062512) без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании незаконным решения от 28.12.2020 по делу № 014/06/595-3418/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435335477, ОГРН 1181447012086), Общества с ограниченной ответственностью «Арман» (ИНН 1414000631, ОГРН 1111414000884) и Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194),

от заявителя (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание)) – Востьянова Н.В. по доверенности (паспорт, диплом),

в здание Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) явились представители:

от ответчика – Болбас К.А. по доверенности от 24.11.2020 № 06/4664 (служебное удостоверение, диплом),

от третьего лица ГКУ РС (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» – Гуляев Н.Н. по доверенности от 11.01.2021 без номера (паспорт, диплом),

от иных третьих лиц – не явились, надлежаще извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) с уточнением требований о признании недействительным решения от 28.12.2020 по делу № 014/06/595-3418/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование своего требования заявитель указывает на то, что из представленных в составе заявки общества документов достоверно усматривается, что на стадии завершения работ по контракту от 05.12.2016 № ЭА-8941 стоимость выполненных обществом работ составила 12 642 836,97 рублей, указанное является достаточным для участия в закупке. Аукционная комиссия не приняла к учету опыт исполнения участником контракта в сумме 1 749 466,92 рублей.

Управление представило 16.02.2021 отзыв на заявление, просит оставить заявление без удовлетворения.

Определением суда от 20.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)».

ГКУ РСЯ «Центр закупок РС (Я)» представило 10.02.2021 пояснение на заявление, 26.03.2021 отзыв на заявление, 20.05 2021 отзыв на возражения заявителя, в которых указывает на то, что решение суда не может быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего выполнение работ, поскольку отсутствует сам акт приема-передачи выполненных работ со стороны заказчика. Комиссия антимонопольного органа обоснованно пришла к выводу о том, что представленные заявителем решение суда, а также платежное поручение на сумму 1 749 466,92 рублей не соответствуют требованиям, установленным в пункте 9 Информационной карты аукционной документации.

Определением суда от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Арман» и Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)».

ООО «Арман» отзыв на заявление не представило.

ГКУ РС (Я) «Управление автомобильных дорог РС (Я)» представило отзыв на заявление от 16.04.2021 № 83-р, считает доводы заявителя несостоятельными, просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель представил возражение на отзывы ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я) и ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я) от 15.03.2021.

Из материалов дела установлено.

Извещение № 0816500000620013086 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО ""РТС-Тендер" - 30.11.2020.

Согласно извещению № 0816500000620013086 предметом закупки является выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Якутск – Покровск – Олекминск – Ленск – Пеледуй (автодороги «Умнас») с подъездами к городу Покровску, поселку Мохсоголлох на участке км 1041+294 – км 1226=300 в Ленском улусе (районе) РС (Я).

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион. Начальная (максимальная) цена контракта - 62 142 296,65 рублей. На участие в закупке подано 3 заявки от участников закупки (ООО Форсаж», ООО «Арман», ООО ПКФ «Техресурс»).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 62142 296,65 рублей, минимальным требованием к участнику являлось наличие опыта исполнения контракта на сумму на сумму 12 428 459,30 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2020 № 0816500000620013086-2 на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее – Закон о контрактной системе) заявка заявителя признана несоответствующей требованиям, установленным в пункте 9 части 1 "Информационная карта" документации, в связи с несоответствием участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 указанного закона (стоимость приложенного контракта (договора), подтверждающего опыт участника закупки, составляет менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка).

В Управление поступила жалоба заявителя от 21.12.2020 на действия заказчика и единой комиссии по осуществлению закупок по мотиву того, что признание аукционной комиссией уполномоченного учреждения заявки заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации, является неправомерным.

Управлением был направлен запрос оператору электронной площадки ООО "РТС-Тендер"о предоставлении сведений о первых и вторых частях заявок, поданных для участия в электронном аукционе № 0816500000620013086, а также документов, представленных в подтверждение опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно сведениям ООО "РТС-Тендер" заявитель в подтверждение опыта исполнения представил контракт от 05.12.2016 № ЭА-8941, заключенный между заявителем иГКУ "Управление автомобильных дорог РС(Я)", на сумму 12 170 220, 00 рублей.

Управление по результатам рассмотрения жалобы в оспариваемом решении пришло к выводу о том, что представленные решение суда, а также платежное поручение противоречат требованиям части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в связи с чем не подтверждают выполнение работ по представленному контракту от 05.12.2016 № ЭА-8941. Следовательно, представленные заявителем решение суда, а также платежное поручение на сумму 1 749 466,92 рублей не соответствуют требованиям, установленным пунктом 9 Информационной карты. Таким образом, акты выполненных работ по унифицированной форме КС-2, представленные заявителем в подтверждение опыта исполнения, составляют менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), в связи, с чем аукционная комиссия правомерно приняла решение о несоответствии участника заявителя требованиям, установленным аукционной документацией.

Не согласившись с решением Управления от 28.12.2020 по делу № 014/06/595-3418/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пункт 2.3 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 предусматривает, что выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей (для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей) предусматривает наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В качестве документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям указаны: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» пришло к выводу о том, что акты о приемке выполненных работ на сумму 10 893 370,05 рублей не соответствуют требованиям, установленным пунктом 9 части 1 Информационной карты аукционной документации.

Управление в оспариваемом решении установило, что решение суда и платежное поручение не подтверждают опыт исполнения, поскольку не содержат обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», в связи с чем не подтверждают выполнение работ по государственному контракту от 05.12.2016 № ЭА-8941 на сумму 1 749 466,92 рублей.

Заявитель полагает, что вывод Управления о том, что решение суда не подтверждает факт выполнения работ по контракту от 05.12.2016 № ЭА-8941 на сумму 1 749 466,92 рублей, является ошибочным, необоснованное отклонение заявки общества и последующий отказ Управления в восстановлении его нарушенных прав привело к ограничению числа участников закупки и нарушению прав общества, поскольку лишило его законной возможности принять участие в закупке и стать ее победителем, неправильная оценка Управления документов по исполнению контракта лишает заявителя в последующем при участии в иных закупках ссылаться на данные документы как подтверждающие наличие опыта, что также нарушает права заявителя.

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

По смыслу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: - непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, - наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; - несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 названного Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 названного Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Заявителем были представлены копия контракта № ЭА-8941 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Якутск – Покровск – Олекминск – Ленск – Пеледуй (автодорога Умнас») с подъездами к городу Покровск, поселок Мохсоголлох на участке Ленск- Пеледуй в Ленском улусе (районе) и дополнительные работы на участках км 925 + км 946 в Ленском районе, к 68—682 в Олекминском районе РС (Я) от 05.12.2016 на сумму 12 170 220,80 рублей; акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2: № 1 от 22.12.2016 на сумму 3 359 110,28 рублей, № 2 от 20.01.2017 на сумму 858 060,16 рублей, № 3 от 20.02.2017 на сумму 858 060,16 рублей, № 4 от 20.03.2017 на сумму 858 060,16 рублей, № 5 от 20.04.2017 на сумму 476 635,25 рублей, № 7 от 22.08.2017 на сумму 740 572,63 рублей, № 8 от 25.09.2017 на сумму 424 980,80 рублей, № 9 от 23.10.2017 на сумму 877 539,20 рублей, № 10 от 24.11.2017 на сумму 807 876,18 рублей, № 13 от 15.12.2017 на сумму 1 632 475,23 рублей; общая стоимость выполненных работ, согласно указанным актам составила сумму 10 893 370,05 рублей; соглашение от 16.07.2019 о расторжении по соглашению сторон контракта в части обязательств на сумму 1 276 850,75 рублей; копия решения Арбитражного суда РС (Я) от 20.12.2018 по делу № А58-9265/2018 о взыскании с ГКУ «Управление автодорог РС (Я)» в пользу заявителя 1 749 466,92 рублей стоимости дополнительных работ по контракту № ЭА-8941 от 05.12.2016, в том числе 1 380 923,88 рублей стоимости дополнительных работ, 368 543,04 рубля стоимости стальной трубы и платежное поручение от 26.12.2018 № 3253 на сумму 1 749 466,92 рублей, уплаченное ГКУ "Управление автомобильных дорог РС(Я)" в пользу общества.

Как следует из материалов дела, государственный контракт от 05.12.2016 № ЭА-8941, заключенный между заявителем и ГКУ "Управление автомобильных дорог РС(Я)", был расторгнут по соглашению сторон от 16.07.2019 и стороны пришли к соглашению, что контракт выполнен на сумму 10 893 370,05 рублей при общей цене контракта 12 170 220,80 рублей. Причиной расторжения явилось включение заказчиком в Ведомость объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к контракту) на декабрь месяц 2016 года работ по срезке косогора и укладке стального трубопровода в речку Конек, которые согласно дорожной карты должны выполняться в осенний период до установления отрицательных температур, и которые невозможно выполнить в декабре месяце в связи с перемерзанием реки, что подтверждается актом обследования от 18.12.2016.

Обществом были выполнены работы на сумму 1 749 466,92 рублей, за которые оплата была произведена заказчиком по решению суда, так как у заказчика отсутствовали лимиты бюджетных обязательств на их оплату в марте-мае 2017 года, а подрядчик был вынужден выполнить после освобождения рек ото льда (весной 2017 года) работы по устройству трубопровода.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что решение суда и платежное поручение не являются первичными учетными документами, подтверждающими факты хозяйственной деятельности, и действие Закона о бухгалтерском учете на них не распространяется.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Управление необоснованно посчитало, что заявитель не подтвердил опыт работы, требуемый аукционной документацией.

Следовательно, представленными в составе заявки заявителем документами с учетом взысканной решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2018 № А58-9265/2018 суммы, подтверждают опыт исполнения контракта на сумму 12 642 836,97 рублей, что являлось достаточным для участия в закупке.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не доказано соответствие оспариваемого решения Закону о контрактной системе.

Обратное Управлением не доказано.

В связи с изложенным, оспариваемое решение не соответствующее Закону о контрактной системе нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявителем уплачена платежным поручением от 11.01.2021 № 5 госпошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование заявителя удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) от 28.12.2020 по делу № 014/06/59-3418/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН 1414016737, ОГРН 1161447062512).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН 1414016737, ОГРН 1161447062512) расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова