Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 – по доверенности от 14.02.2012 № 9 сроком действия до 13.02.2013,

лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: ФИО1 – по паспорту,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росреестра по РС (Я), административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным управляющим ФИО1 представлен отзыв на заявление от 28.03.2012 № Л07-28/12. В своем отзыве лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, просит суд отказать в удовлетворении требований административного органа, полагая, что им не допущено нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности». Счетом в филиале № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) конкурсный управляющий ООО «Камея» не пользовался, подписи бывших распорядителей должника-банкрота по этому счету на подпись конкурсного управляющего не менялись. Кроме того, конкурсный управляющий также полагает, что данный счет был обнаружен только после получения соответствующего запроса из НП «РСОПАУ» от 20.01.2012 на жалобу МРИ ФНС №5, закрыт в ходе конкурсного производства сразу после уточнения этого факта.

Представителем Управления Росреестра по РС (Я) в судебном заседании заявлено устное ходатайство о вызове в качестве свидетеля представителя Управления Федеральной налоговой службы по РС (Я) с целью подтверждения информации о направлении арбитражному управляющему ФИО1 сведений о счетах ООО «Камея».

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 пояснил, что не отрицает факт получения сведений о счетах.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о вызове в качестве свидетеля представителя налогового органа.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель административного органа и арбитражный управляющий не возражают относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО1, дата рождения: 16.01.1950, место рождения: п.Покровск Якутской АССР, место регистрации: Республика Саха (Якутия), <...>, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, является арбитражным управляющим - членом Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2011 по делу №А58-6297/10 общество с ограниченной ответственностью «Камея» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 09.06.2011 по делу №А58-6297/2010 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Камея» назначен ФИО1

01.03.2012 должностным лицом отдела контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РС (Я) составлен протокол об административном правонарушении № 00031412 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано неисполнение ФИО1 в ходе конкурсного производства ООО «Камея» обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Выявленные деяния квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по РС (Я) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 года № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по РС (Я) от 09.08.2010 года № 234-П, главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций ФИО3 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 01.03.2012 № 00031412 составлен уполномоченным должностным лицом.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 извещен (л.д.12), принимал участие при составлении протокола, права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается подписями ФИО1, в соответствующих графах протокола.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять иные установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как полагает административный орган, в нарушение указанных норм конкурсным управляющим ФИО1 не проведена работа по закрытию счетов должника ООО «Камея». В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим используется два расчетных счета должника, открытых в кредитных учреждениях: № <***> в АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО, № <***> филиал № 2754 ВТБ24 (ЗАО).

Согласно информации, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), по состоянию на 27.12.2011 должник общество с ограниченной ответственностью «Камея» имело 2 расчетных счета, а именно: расчетный счет № <***> в АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО и расчетный счет № <***> в филиале № 2754 ВТБ 24 (ЗАО).

Кроме того, из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.10.2011 и 02.12.2011 следует, что конкурсным управляющим ООО «Камея» в сведениях о счетах указано 2 счета: АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО БИК 049805770, р/с <***>, <...> к/с-3010181030000000770; ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 2754 <...>, БИК 040813827, к/с 30101810300000000927, р/с-<***>.

Доводы лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о том, что конкурсный управляющий ФИО1 не знал о счете КБ ВТБ (филиал) в г. Хабаровске судом отклоняются, поскольку из отчетов самого конкурсного управляющего следует, что на 17.10.2011 конкурсный управляющий располагал сведениями о том, что у ООО «Камея» имеется 2 расчетных счета.

Кроме того, закрепленная положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно предполагает, что закрытие одного из счетов предприниматель должен был осуществить в разумный срок либо представить доказательства невозможности своевременного осуществления им этой обязанности. В рассматриваемой ситуации с момента введения процедуры конкурсного производства в отношении должника (16.05.2011) и до закрытия счета должника в филиале № 2754 ВТБ 24 (ЗАО) (15.02.2012) прошло свыше восьми месяцев. Следовательно, прошел достаточный период времени, в течение которого конкурсный управляющий имел возможность закрыть один из двух расчетных счетов. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Не может быть принят во внимание довод арбитражного управляющего о том, что Законом о банкротстве не установлен конкретный срок для закрытия расчетного счета и операции по счету, закрытому 15.02.2011, не производились. В данном случае требование статьи 133 Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом.

При таких обстоятельствах, при отсутствии конкретно установленного срока арбитражный управляющий должен был выполнить возложенную на него обязанность по закрытию расчетного счета ООО «Камея» открытого в ВТБ 24 (ЗАО) филиал № 2754, в максимально короткие сроки.

Особый порядок расчетов в ходе процедуры конкурсного производства, предполагающий использование только одного расчетного счета, является одним из способов контроля за деятельностью арбитражного управляющего, а также за состоянием расчетов должника. Длительное неисполнение обязанности по закрытию счетов должника лишает возможности осуществлять такой контроль, и нарушает права кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий не принял должных и оперативных мер по закрытию расчетного счета должника в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушена обязанность, установленная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в силу которого арбитражный управляющий обязан был действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из вышеуказанного, действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом установлена вина арбитражного управляющего в совершении вмененного административного правонарушения, выразившаяся в том, что ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (ч. 2 ст. 2.2 Кодекса).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конкретизировано применение положений статьи 2.9 КоАП РФ – при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться не только в наличии или отсутствии каких-либо последствий, но и в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Исходя из указанного, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) подлежит удовлетворению.

При определении размера наказания суд в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 2 500,0 руб. (Две тысячи пятьсот рублей 00 коп.).

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РС (Я) (Управление Росреестра по РС (Я)); ИНН <***>; КПП 143501001; КБК 32111690040040000140; ОКАТО 98401000000; номер счета получателя платежа: 40101810100000010002; наименование банка: ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутск; БИК 049805001.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А.Евсеева