Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Валявка В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 21.12.2012 по делу № 03-108/12А о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Ленаречтранс»,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне УФАС по РС(Я) – Закрытого акционерного общества «Производственное объединение Ленаречтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

на стороне ООО «Речной порт «Якутск» - Общество с ограниченной ответственностью «АЛМАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей: УФАС по РС(Я): ФИО1 по доверенности от 06.11.2013 №02/4807, в отсутствие представителей ООО «Речной порт Якутск», ЗАО «ПО Ленаречтранс», ФБУ «Администрация Ленского бассейна», ООО «Алмас», извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Речной порт Якутск» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.12.2012 по делу № 03-108/12А о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Ленаречтранс» (далее – ЗАО «По Ленаречтранс») по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что ЗАО «ПО Ленаречтранс» самостоятельно устанавливая цены на услуги по погрузке-выгрузке грузов, относящихся к услугам естественных монополий в речных портах, цены на которые должны регулироваться государством, нарушает запрет установленный пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Антимонопольный орган представил отзыв с изложением доводов возражения, в частности, полагает, что причальное сооружение (РС(Я), г.Якутск, ул.50лет Советской Армии, 110) не является речным портом, в понимании статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, в связи с чем, государством не регулируется порядок ценообразования по совершению грузовых операций, оказываемых физическими и юридическими лицами вне мест нахождения речных портов, к которым относится причалы и иные места позволяющие использовать инфраструктуру внутренних водных путей для перевалки груза (погрузочно-разгрузочных работ).

Третье лицо - ЗАО «ПО Ленаречтранс» представило отзыв с изложением доводов возражения, считает, что требования части 4 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в соответствии с которой сборы (тарифы) с судов за услуги в речном порту, оказываемые субъектами естественных монополий, перечень таких сборов (тарифов), и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством о естественных монополиях, не могут быть применены в данной ситуации.

Третье лицо – ФБУ «Администрация Ленского бассейна» представило отзыв, в котором указывается, что решение антимонопольного орган об отсутствии в действиях третьего лица признаков нарушения законодательства, не может быть оспорено иными лицами, в порядке предусмотренном ст.201 АПК РФ; в рассматриваем случае, место оказания услуг не является портом, лицо их оказавшее не относится к лицам в отношении которых осуществляется государственное регулирование.

Третьим лицом – ООО «Алмас» отзыв не представлен.

Определением от 16.04.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1408/2013.

Определением от 16.09.2013 производство по делу возобновлено.

Дело в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ОО «Речной порт «Якутск» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, осуществляет деятельность внутреннего водного грузового транспорта и оказывает услуги по погрузочно-разгрузочным работам.

Общество обратилось с заявлением от 30.08.2012 вх.№6578 в антимонопольный орган о признании ЗАО «ПО Ленаречтранс» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», указывая следующее:

- между ООО «Алмас» (заказчик) и ЗАО «ПО Ленаречтранс» (исполнитель) заключен договор № 59 от 25.05.2013 с дополнительным соглашением от 02.07.2012, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по переработке груза заказчика на причале ФБУ ЛГБУВПиС, проведение погрузочно-разгрузочных работ лесопродукции по варианту «судно-кран-автомашина» в объеме до 15 000куб.м. в навигационный период 2012г. При этом стоимость погрузочно-разгрузочных работ является договорной, что означает самостоятельное установление тарифов на оказание услуг в нарушение норм КВВТ РФ, ФЗ «О естественных монополиях».

Приказом №146 от 28.09.2012 антимонопольный орган возбудил дело № 03-108/12 А по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении ЗАО «ПО Ленаречтранс», создана комиссия по рассмотрению дела.

Определением от 02.10.2012 рассмотрение дела назначено на 18.10.2012, определением от 18.10.2013 отложено на 15.11.2012, определением от 15.11.2012 отложено на 12.12.2012.

Решением от 21.12.2012 (резолютивная часть оглашена 12.12.2012) комиссия антимонопольного органа прекратила производство по делу № 03-108/12 А, возбужденное в отношении ЗАО «ПО Ленаречтранс» по признаками нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель, считая оспариваемое решение незаконным, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «О естественных монополиях» органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно пунктам 1, 4, 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.04 №331, Федеральная антимонопольная служба:

является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий;

осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями;

возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе.

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 26.01.11 №30 государственный орган является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы (пункт 80 приложения №2) и вправе возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 4 приложения №1).

Согласно пунктам 1.4, 3.27 Административного регламента по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.07 №447:

предметом государственного контроля является соблюдение антимонопольного законодательства Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений – о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства или об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Оспариваемым решением антимонопольный орган, руководствуясь пунктом3.138 Административного регламента по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339, прекратил производство по делу № 03-108/12 А, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

К данному выводу антимонопольный орган пришел, основываясь на Постановлении Правительства Российской Федерации «О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию внутренних водных путей», указав, что:

третье лицо имеет ряжевую стенку (причальное сооружение), расположенную по адресу: <...> Советской Армии, дом 110, которая не является портом, так как не имеет комплекса сооружений, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещается нарушение занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О естественных монополиях» субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах, услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона «О естественных монополиях»:

для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти;

органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.04 №332 Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 3 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.08 №950:

государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов);

государственному регулированию органами регулирования подлежит деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, включенных в реестр субъектов естественных монополий и не вошедших в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, то есть ФСТ России;

указанный перечень утверждается федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, то есть ФСТ России, на основе анализа деятельности конкретного субъекта естественной монополии в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О естественных монополиях» перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации:

перевозки грузов, пассажиров и их багажа, буксировка судов и иных плавучих объектов, погрузка и выгрузка грузов, оказание услуг в речных портах, услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и других услуг внутреннего водного транспорта осуществляются на платной основе;

сборы (тарифы) с судов за услуги в речном порту, оказываемые субъектами естественных монополий, перечень таких сборов (тарифов) и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством о естественных монополиях.

Согласно Перечню услуг субъектов естественных монополий в речных портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.08 №293, к таким услугам отнесены: обеспечение безопасности плавания и порядка в порту; предоставление судам рейдов, якорных стоянок, защитных сооружений и причалов порта; обеспечение лоцманской проводки судов (внутрипортовая проводка); комплексное обслуживание флота; услуги буксиров; погрузка и выгрузка грузов; хранение грузов; обслуживание пассажиров.

Согласно Перечню услуг субъектов естественных монополий по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.08 №293, к таким услугам отнесены: обеспечение безопасности плавания судов по внутренним водным путям; навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов по внутренним водным путям; обеспечение лоцманской проводки судов; ледокольное обеспечение в зимних условиях навигации; обеспечение прохода судов по судоходным гидротехническим сооружениям; обеспечение прохода иностранных судов по внутренним водным путям.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации:

причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов;

речной порт (далее также - порт) - комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта. Порт (причал), в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица, является портом или причалом общего пользования;

инфраструктура внутренних водных путей - совокупность объектов, обеспечивающих судоходство по внутренним водным путям и включающих в себя судоходные гидротехнические сооружения, маяки, рейды, пункты отстоя, места убежища, средства навигационного оборудования, объекты электроэнергетики, сети связи и сооружения связи, системы сигнализации, информационные комплексы и системы управления движением судов, суда технического флота (суда, предназначенные для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием внутренних водных путей работ), и иных обеспечивающих их функционирование объектов;

Таким образом, погрузка и выгрузка грузов как услуга субъектов естественных монополий цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, единственно связана с деятельностью таких субъектов в речных портах общего пользования, но не связана ни с деятельностью по погрузке и выгрузке грузов на причалах общего пользования вне мест нахождения портов, ни с деятельностью по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.

В соответствии со статьей 55 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации:

территорию порта составляют земельные участки, предоставленные для размещения порта в соответствии с земельным законодательством;

акваторию порта составляет водное пространство в пределах внутренних водных путей, выделяемое в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, антимонопольный орган, изучив доводы сторон и представленные материалы (счета – фактуры, акты выполненных работ, договора об организации технического обслуживания и эксплуатации портального крана, об оказании услуг, ответы на запросы) установил, что причал, находящийся по адресу: <...> Советской Армии не является портом (причалом) общего пользования, так как не оборудован и не обустроен с целью обслуживания пассажиров, хранения и выдачи грузов, а также в связи с отсутствием юридического лица, осуществляющего деятельность по перевозке внутренним водным транспортом по обращению любого физического и юридического лица.

Антимонопольный орган также установил, что причал не является транспортным терминалом, поскольку статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФХ «О морских портах в Российской Федерации» установлено понятие морского терминала, согласно которому морской терминал это совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и (или) обслуживания пассажиров.

В соответствии с частью 9 постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» содержится понятие «пассажирский терминал» - совокупность объектов инфраструктуры речного порта, предназначенный для обслуживания пассажиров и включающая в себя необходимые для этого вокзал, причалы, устройства и приспособления для посадки, высадки пассажиров и их пребывания в ожидании судна, служебно-вспомогательные здания и сооружения, портовые перегрузочные машины и оборудование для погрузки, выгрузки багажа и других грузов, подъездные пути смежных видов транспорта.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, а именно:

- действующими нормативными правовыми актами определено, что транспортный терминал, является частью инфраструктуры порта, соответственно, причал не является транспортным терминалом, поскольку находится вне порта, и не обладает признаками терминала;

- ЗАО ПО «Ленаречтранс» не осуществляет виды деятельности, относимые к сферам деятельности субъектом естественных монополий, установлена статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях»;

- в действиях ЗАО ПО «Ленаречтранс» отсутствуют признаки нарушения, предусмотренные пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»;

Кроме того, данный вывод согласуется с выводами, установленными по делу № А58-1408/2013.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд считает оспариваемое решение антимонопольного органа соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Евсеева Е.А.