Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Семёновой У. Н. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой М.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акварель" (ИНН 1435210929, ОГРН 1081435583657, дата государственной регистрации: 25.12.2008, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Жорницкого, 9, 2, 302) к индивидуальному предпринимателю Аммосовой Лене Николаевне (ИНН 141001757139, ОГРН 312144810100013) о взыскании 69 970 рублей 15 копеек,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акварель" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 69 970, 15 рублей задолженности по договору долгосрочного сотрудничества от 09.07.2013, в том числе 43 325, 27 рублей основного долга, 26 644, 88 рублей договорной неустойки.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении почтовых отправлений; телефонограмма, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств вручения ответчику документов, уточнение исковых требований о взыскании основного долга в размере 43 325,27 рублей, неустойки в размере 28 244,89 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 16 500 рублей. Истец просит взыскать неустойку на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, с 04.06.2015 по день фактической уплаты долга.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Уточнение исковых требований заявлено уполномоченным лицом, не нарушает норм права, не затрагивает интересов иных лиц, в связи с чем, принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил.

09.07.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор долгосрочного сотрудничества, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать канцелярские товары и бумажную продукцию (товар). Цены на товар установлены поставщиком и указаны в утвержденном им Прайс – листе, действующем на момент оформления заявки покупателя. Условия оплаты товара: 100% оплата в течение 5 рабочих дней с момента согласования заявки поставщиком. Договор заключен на срок с 09.07.2013 до 05.07.2014.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 43 325,27 рублей, в подтверждение представлена подписанная ответчиком товарная накладная № ТД -7786 от 25.07.2013.

Заявлением от 06.09.2013 ответчик обратился с просьбой о продлении срока оплаты за приобретенный товар на 2 месяца.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв по иску, а также доказательства оплаты долга не представлены, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты материалы дела не содержат.

Из анализа материалов дела следует, что между сторонами сложились взаимоотношения по договору поставки, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарную накладную, подписанную со стороны ответчика без возражений по количеству, качеству и стоимости товара, признает их надлежащими доказательствами факта поставки истцом и получения ответчиком товара на сумму 43 325,27 рублей.

Между тем, ответчик оплату товара в соответствии с условиями договора не произвел, его задолженность составила 43 325,27 рублей.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку передача товара подтверждена материалами дела, доказательства оплаты не представлены, требование истца о взыскании 43 325,27 рублей является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 28 244,89 рублей за период с 30.08.2013 по 03.06.2015.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Размер неустойки установлен сторонами в пункте 6.1 договора и составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил неустойку в сумме 30 126,92 руб., определив начало периода просрочки в соответствии с условиями договора о сроках оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит действующему законодательству (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО «Юридичкая компания «ПРОиск» (исполнитель) заключен договор № У-12 на оказание юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде от 02.03.2015, по условиям которого (пункты 1.1, 1.5) исполнитель обязуется оказать юридические услуги по ведению дела заказчика о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору долгосрочного сотрудничества от 05.07.2013 б/н в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно пункту 1.2 договора ведение дела в суде первой инстанции включает в себя (1 этап): определение перспектив и рисков спора, на основании представленных заказчиком документов; определение перечня дополнительных документов, необходимых для разрешения спора в пользу заказчика; определение стратегии ведения процесса, определение способа защиты права; подготовка, направление в суд искового заявления; ознакомление с материалами дела; подготовка и направление в суд иных необходимых документов; представление интересов заказчика в судебных заседаниях; разъяснение решения заказчику.

В случае рассмотрения дела в суде по общим правилам искового производства, стоимость юридических услуг по 1 этапу (ведение дела в суде первой инстанции) составляет 16 500 рублей (пункт 3.1.1 договора).

Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 16 500 рублей, о чем представлены выписки из лицевого счета.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Проанализировав положения пункта 1.2 договора № У-12 от 02.03.2015, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению услуги по определению перспектив и рисков спора, на основании представленных заказчиком документов, по определению перечня дополнительных документов, необходимых для разрешения спора в пользу заказчика, по определение стратегии ведения процесса, по определению способа защиты права не связаны с оказанием услуг в рамках судебного производства, не являются судебными расходами и как следствие не подлежат возмещению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2008 N 9131/08.

Такие работы как определение перспектив и рисков спора, на основании представленных заказчиком документов; определение перечня дополнительных документов, необходимых для разрешения спора в пользу заказчика; определение стратегии ведения процесса, определение способа защиты права, проведенные представителем до подачи иска, не относятся к судебным расходам.

Представителем истца ознакомление с материалами судебного дела не осуществлялось.

В рамках судебного производства представителем истца подано в суд исковое заявление, были предоставлены пояснения по делу, заявлены уточнения исковых требований, участвовал в трех судебных заседаниях.

На основании изложенного, сопоставив виды юридических услуг, изложенных в рассматриваемом договоре, и фактический объем оказанных представителем услуг по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты, является сумма в размере 15 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 15 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2799 рублей, что подтверждено платежным поручением от 18.03.2015 № 504.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Акварель" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.12.2008, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, <...>) 71 570 рублей 16 копеек задолженности, в том числе 43 325 рублей 27 копеек основного долга, 28 244 рубля 89 копеек неустойки за период с 30.08.2013 по 03.06.2015,с начислением неустойки с 04.06.2015 в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 17 799 рублей судебных расходов, в том числе 2 799 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на представителя, всего 89 369 рублей 16 копеек;

- 64 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

ФИО1