Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Валявка В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа № 52 от 14.10.2013 «о включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов»,

с участием представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 31.12.2013 № 07-08/1382; от антимонопольного органа: ФИО2 по доверенности от 09.12.2013,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Саханефтегазсбыт" ( далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха(Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, УФАС РС(Я)) о признании недействительным от 14.10.2013 № 52 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов».

Судом установлены обстоятельства дела.

В соответствии с Планом работы Управления по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2013-2014 годы, утвержденного Приказом Управления № 773/12 от 19.12.12 Управлением в порядке пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции был проведен аналитический отчет от 04.10.2013 по результатам поведенного исследования состояния конкурентной среды на розничных рынках автомобильных бензинов и аналитический отчет от 11.10.2013 по результатам поведенного исследования состояния конкурентной среды на розничных рынках дизельного топлива.

В результате проведенных анализов Управление установило, что заявитель имеет более:

1) - 70 % доли в объеме розничной торговле высокооктановыми автомобильными бензинами на следующих территориях: ГО «Жатай», МО «Абыйский улус (район)», МО «Аллаиховский улус (район)», МО «Амгинский улус (район)», МО «Верхневилюйский улус (район)», МО «Верхнеколымский улус (район)», МО «Верхоянский улус», МО «Жиганский улус (район)», МО «Ленский район», МО «Мирнинский район», МО «Момский район», МО «Нижнеколымский район», МО «Олекминский улус (район)», МО «Оленекский улус (район)», МО «Среднеколымский улус (район)», МО «Сунтарский улус (район)», МО «Томпонский район», МО «Усть-Алданский улус (район)», МО «Усть-Майский улус (район)», МО «Усть-Янский улус (район)»;

- 50 % доли в объеме розничной торговле высокооктановыми автомобильными бензинами на следующих территориях: МО «Вилюйский улус (район)», МО «Горный улус (район)», МО «Кобяйский улус», МО «Нюрбинский улус (район)»;

- 35 % доли в объеме розничной торговле высокооктановыми автомобильными бензинами на следующих территориях: ГО «Город Якутск», МО «Намский улус», МО «Нерюнгринский район», МО «Таттинский улус», МО «Хангаласский улус»;

2) - 70 % доли в объеме розничной торговле низкооктановыми автомобильными бензинами на следующих территориях: ГО «Жатай», МО «Абыйский улус (район)», МО «Аллаиховский улус (район)», МО «Верхнеколымский улус (район)», МО «Верхоянский район», МО «Жиганский район», МО «Ленский район», МО «Мирнинский район», МО «Момский район», МО «Нижнеколымский улус», МО «Оймяконский улус (район)», МО «Олекминский улус (район)», МО «Оленекский улус (район)», МО «Среднеколымский улус (район)», МО «Томпонский район», МО «Усть-Янский улус (район)»;

- 50 % доли в объеме розничной торговле низкооктановыми автомобильными бензинами на следующих территориях: МО «Верхневилюйский улус», МО «Усть-Алданский улус (район)», МО «Хангаласский улус»;

- 35 % доли в объеме розничной торговле низкооктановыми автомобильными бензинами на следующих территориях: МО «Амгинский улус», МО «Усть-Алданский улус (район)», МО «Хангаласский улус»;

3) - 70 % доли в объеме розничной торговле дизельным топливом на следующих территориях: ГО «Жатай», МО «Аллаиховский улус (район)», МО «Верхнеколымский улус (район)», МО «Верхоянский район», МО «Жиганский район», МО «Момский район», МО «Нижнеколымский улус», МО «Олекминский улус (район)», МО «Оленекский улус (район)», МО «Среднеколымский улус (район)», МО «Томпонский район», МО «Усть-Майский улус (район)», МО «Усть-Янский улус (район)»;

- 50 % доли в объеме розничной торговле дизельным топливом на следующих территориях: МО «Сунтарский улус (район)», МО «Усть-Алданский улус (район)», МО «Хангаласский улус»;

- 35 % доли в объеме розничной торговле дизельным топливом на следующих территориях: МО «Алданский район», МО «Амгинский район», МО «Верхневилюйский улус (район)», МО «Вилюйский улус (район)», МО «Горный улус (район), МО «Ленский район», МО «Мирнинский район», МО «Намский район», МО «Нерюнгринский район», МО «Нюрбинский улус (район)»;

Данное обстоятельство послужило основанием к изданию Приказа Управления от 14.10.2013 № 52 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов», приложением к которому Общество включено в реестр хозяйствующих субъектов.

Заявитель не согласился с данным приказом, указывая, что антимонопольным органом не учтена динамика по значительному снижению у Общества объемов розничных продаж топлива в 2013году по сравнению с предыдущими периодами; Общество не имело возможности ознакомиться с аналитическим отчетом, послужившим основанием для издания оспариваемого приказа.

В представленном дополнении к заявлению, заявитель указал, что антимонопольный орган при использовании метода – расчет показателя перекрестной эластичности спроса- взял за основу информацию об изменении цен в первых и четвертых кварталах 2012 года на территории Городского округа «Город Якутске», когда как географические границы исследования определены как границы муниципальных образований (районов и городских округов) Республики Саха (Якутия).

В представленном отзыве на заявление Управление отклонило доводы заявителя, указав на их необоснованность.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обстоятельств: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр). Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила), формирование и ведение реестра осуществляются путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте, а также исключения из него соответствующих сведений и внесения изменений в содержащиеся в реестре сведения.

Включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (пункт 4 Правил).

Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 23 Закона о защите конкуренции. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете (пункт 8 Правил).

Основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр является, в том числе аналитический отчет, подготовленный: в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 13 Правил).

Согласно пунктам 16 и 17 Правил решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра, внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения оформляются приказом антимонопольного органа. Решения антимонопольного органа о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра, внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для арбитражного суда юридически значимым является не только констатация полномочий антимонопольного органа и содержание аналитического отчета, но также проверка законности и обоснованности сведений, указанных в этом отчете.

Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке ( далее -Порядок).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;

и) составление аналитического отчета.

Как видно из материалов дела, оспариваемый приказ о включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35%, принят на основании данных аналитических отчетов о результатах проведенного анализа состояния конкурентной среды на розничных рынках автомобильных бензинов на территории Республики Саха(Якутия).

Довод заявителя о том, что Управление нарушило порядок проведения анализа состояния конкуренции, не предоставив для ознакомления аналитический отчет, отклоняется судом как необоснованный.

Так, в соответствии с пунктом 3.6.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов (утвержден приказом ФАС от 17.01.2007г. №6), основанием для начала действий по включению хозяйствующего субъекта в Реестр является аналитический отчет.

Согласно пункту 3.13. указанного административного регламента, не позднее трех дней со дня издания приказа антимонопольного органа о включении в Реестр копии указанного приказа высылаются данному хозяйствующему субъекту, а также в Федеральную службу государственной статистики (территориальный орган Федеральной службы государственной статистики).

Копия приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) №52 от 14.10.2013г. была своевременно направлена и получена Обществом 18.10.2013.

Обязанность по предоставлению Управлением аналитического отчета, послужившего основанием для издания приказа, хозяйствующему субъекту, сведения о котором вносятся в Реестр, в законе отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушение закона Управлением по данному доводу заявителя.

Вместе с тем довод заявителя о том, что при использовании метода – расчет показателя перекрестной эластичности спроса антимонопольный орган взял за основу информацию об изменении цен в первых и четвертых кварталах 2012года на территории Городского округа «Город Якутск» судом признан обоснованным, исходя из следующего.

Согласно разделу 3.3. Аналитического отчета по результатам проведенного исследования состояния конкурентной среды на розничных рынках автомобильных бензинов, явившегося основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр, устанавливая взаимозаменяемость исследуемого товара, в связи с тем, что «мнения покупателей по поводу взаимозаменяемости бензинов различных марок не совпадают, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, является ли бензин одной марки взаимозаменяемым с бензином другой марки», антимонопольный орган в целях выяснения данного обстоятельства о взаимозаменяемости товаров применил метод, предусмотренной пунктом 3.8 Порядка проведения анализа – расчет показателя перекрестной эластичности спроса.

При этом при использовании указанного метода, антимонопольный орган взял за основу информацию об изменении цен в первом и четвертом кварталах 2012 года на территории Городского округа «Город Якутск».

Между тем, согласно разделу 4.3 Аналитического отчета по результатам проведенного исследования состояния конкурентной среды на розничных рынках автомобильных бензинов, географические границы розничного рынка автомобильных бензинов (географические границы), определены как границы муниципальных образований (районов и городских округов) Республики Саха (Якутия).

Информация об изменении цен в первом и четвертом кварталах 2012 года на территориях обозначенных муниципальных образований (районов и городских округов) Республики Саха (Якутия) антимонопольным органом при исследовании вопроса о взаимозаменяемости товаров не приведена.

Также в разделе 4.3. Аналитического отчета, антимонопольным органом указано, что для определения взаимозаменяемости марок бензина применимы показатели спроса и цен, сложившиеся в первом и четвертом кварталах 2012 года на территории Городского округа «Город Якутске» по той причине, что бензин всех марок (А-76 (АИ-80), АИ -92, АИ-95,АИ-98) реализуется только на территории города Якутска.

Показатель перекрестной эластичности спроса характеризует степень влияния на величину спроса на данный товар изменения цены другого товара. Данный показатель представляет собой отношение процентного изменения спроса на один товар (в данном случае на бензин какой-либо марки) к процентному изменению цены другого товара (в данном случае бензина другой марки).

С указанными недостатками аналитический отчет не содержит полной и объективной оценки состояния исследуемого товарного рынка, не может быть признан обоснованным и не может быть положен в основу приказа о включении хозяйствующих субъектов в Реестр.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ антимонопольного органа, основанный на применении данных аналитического отчета, составленного с нарушением Порядка, не может быть признан соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции организации, внесенные в Реестр, обязаны согласовывать с антимонопольным органом определенные виды сделок в порядке, предусмотренном статьями 32, 33, 34 ФЗ «О конкуренции».

Таким образом, включение Общества в Реестр накладывает на нее дополнительные обязанности и ограничения в осуществлении хозяйственной деятельности, что нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом указанных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными, а оспариваемый приказ от 14.10.2013 № 52 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным, как не соответствующий Закону о защите конкуренции, приказу Федеральной антимонопольной службы № 220 от 28.04.2010 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать недействительным приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 14.10.2013 № 52 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» в части включения в реестр Открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 (две тысячи) рублей понесенных судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Евсеева Е.А.