Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр г. Якутска" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21 ноября 2020 г. №01-32/33; от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 26 января2019г.;

установил:

Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее заявитель, Управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр г. Якутска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее ГАУ «Медицинский центр г.Якутска») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением суда от 16.03.2021 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а также доказана вина в его совершении.

Представитель ГАУ «Медицинский центр г.Якутска» в судебном заседании требования признал, просил суд с учетом смягчающих вину обстоятельств, назначить наказание в виде предупреждения. Просил учесть, что на момент рассмотрения дела часть нарушений устранена.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как установлено материалами дела, Ленским управлением Ростехнадзора в период с 09.03.2021 по 11.03.2021 была проведена плановая выездная проверка в отношении ГАУ PC (Я) «МЦ г. Якутска», на основании распоряжения Ленского управления Ростехнадзора от 25.02.2021г. № РП-400-66-О. Целью данной проверки являлось осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. № 824, на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2021 год, согласованной с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В ходе проверки было выявлено следующее: ГАУ PC (Я) «МЦ г. Якутска» эксплуатируются опасные объекты - лифты пассажирские в количестве четырех единиц, установленные в здании: Амбулаторно-поликлинического отделения № 1; Амбулаторно-поликлинического отделения № 2 , расположенные по адресу: <...> корпус 2, допускается эксплуатация пассажирских лифтов со следующими нарушениями:

1. Не обеспечена надлежащая организация работ по проведению технического обслуживания, ремонта и осмотра лифтов, учетные №№ 620я; 621я; 231я; 232я, а именно: не соответствует квалификация работника владельца объектов, требованиям профессиональных стандартов в части трудовых функций, возложенных на работников распорядительным актом (приказом) №59-д от 01.01.2021г. Нарушение подпункта 3.2, пункта 3 Статья 4 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» TP ТС 011/2011, утвержденный решением комиссии Таможенного союза № 824 от 18.10.2011г.; подпункта 3, Приложения 1; подпунктов п), р), с), пункта 4, подпункта и) пункта 17 «Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», утвержденные постановлением Правительства РФ № 743 от 24.06.2017г.

2. Не подключен режим «Пожарная опасность» к системе пожарной сигнализации здания на лифтах учетные №№ 620я; 621 я. Нарушение: подпункта 3.1, пункта 3 Статья 4, TP ТС № 011/2011; п. 1.31, Приложение 1 к TP ТС № 011/2011; подпункт б), пункта 4, Постановление Правительства РФ № 743 от 24.06.2017г.

3. Не обеспечена надлежащая организация работ по проведению технического обслуживания, ремонта и осмотра лифтов, ученый № 231я, а именно: горизонтальное расстояние между створками дверей шахты на 1 остановке лифта не соответствует руководству по эксплуатации. Нарушение: подпункт 1.2, Приложение 1, TP ТС № 011/2011; подпункт б) пункта 4, Постановление Правительства РФ № 743 от 24.06.2017г. и руководства (инструкции) по эксплуатации лифта.

4. Не обеспечена надлежащая организация работ по проведению технического обслуживания, ремонта и осмотра лифта, ученый № 231 я, а именно: не хватает одного болта крепления зажима на тросе ограничителя скорости. Нарушение: подпункт 3.1, пункт 3 Статьи 4 TP ТС № 011/2011; подпункт б), пункт 4 Постановление Правительства РФ № 743 от 24.06.2017г. и руководства (инструкции) по эксплуатации лифта.

5. Не обеспечена надлежащая организация работ по проведению технического обслуживания: не работает индикация кнопки вызова лифта на 5 остановке. Нарушение: подпункт 3.1, пункт 3 Статьи 4 TP ТС № 011/2011; подпункт б), пункт 4 Постановление Правительства РФ № 743 от 24.06.2017г. и руководства (инструкции) по эксплуатации лифта.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 11.03.2021 №А-400-66-о.

12.03.2021 инспектором Управления Ростехнадзора в отношении Учреждения, в присутствии его представителя ФИО2 составлен Протокол об административном правонарушении №07П-21/27, выявленное правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.3 КоАП РФ и ст.202 АПК РФ Управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, приказа от 27.10.2017 №454 от «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому и атомному надзору и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении от 12.03.2021 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса, Учреждению предоставлены гарантии, предусмотренные Кодексом, протокол составлен в присутствии его представителя с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Как следует из материалов дела, административный орган выявил факт нарушения ГАУ PC (Я) «МЦ г. Якутска» при эксплуатации лифтов требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе актом проверки от 11.03.2021, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2021, другими имеющимися в материалах дела доказательствами, и не опровергаются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия ГАУ PC (Я) «МЦ г. Якутска» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований в области обеспечения безопасности при эксплуатации лифтов, что свидетельствует о виновности юридического лица.

ГАУ PC (Я) «МЦ г. Якутска» не доказало, что вмененное правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации в области технического регулирования.

Арбитражный суд соглашается с выводом административного органа о наличии и доказанности в действиях (бездействии) ГАУ PC (Я) «МЦ г. Якутска» состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности, не истек.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных ГАУ PC (Я) «МЦ г. Якутска» нарушений требований Технических регламентов Таможенного союза, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении ГАУ PC (Я) «МЦ г. Якутска» наказания суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно материалам дела, ГАУ PC (Я) «МЦ г. Якутска» является некоммерческой организацией, совершило правонарушение впервые. Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба в материалы дела не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить Учреждению административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г. Якутска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Клишина Ю. Ю.