Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Якутскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ленскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2012 №04-22/69 о назначении административного наказания,

с участием представителей: заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.12.2011 №1136, ФИО2 по доверенности от 16.04.2012 №372; административного органа: ФИО3 по доверенности 01.02.2012 №01-08-ПО/7,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ленскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2012 №04-22/69 о назначении административного наказания по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие вины общества, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия, в результате чего произошло падение дерева на провода.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 20.03.2012.

Судом установлены обстоятельства дела.

Актом от 31.01.2012 № 34 расследования причин аварии, произошедшей 25.01.2012, установлено повреждение и отключение объектов – воздушные линии электропередачи (ВЛ-10кВ Л-Арылах) - организации Центральные сети Якутскэнерго, вследствие внешнего механического воздействия; причина – схлест проводов из-за падения дерева на провода в пролете опор №№255-256, падение дерева произошло из-за налипания снега на крону в сочетании с ветром.

На основании указанного акта общество вызвано на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ (вх.2311 от 27.02.2011).

28.02.2012 государственным инспектором ОЭН Ленского Управления Ростехнадзора ФИО4 составлен протокол № 04-22/69 в отношении заявителя, с участием уполномоченного представителя ФИО5 (доверенность от 27.02.2011 №204), с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, где зафиксировано:

25.01.2012 в 06ч.15м. на ПС «Киленки» отключилась ВЛ-10кВ Л-Арылах. Согласно акта от 25.01.2012 №34, составленного комиссией ЦЭС ОАО АК «Якутскэнерго», в 17ч.00м. обнаружено и устранено падение дерева на провода в пролете опор №255-256. Авария произошла из-за не вырубки и опиловки деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также не вырубки деревьев, угрожающих падением, что является нарушением требований пункта 5.7.8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, пункта 21«б» Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по статье 9.11 КоАП РФ.

Из объяснения представителя заявителя следует, что на данной ВЛ проектно заужена просека; осмотры ВЛ с вырубкой угрожающих падению деревьев выполнялись; в результате сильного обильного снегопада подверглись наклону и были сломаны отдельные деревья, не являющиеся угрожающими.

Протокол получен заявителем - 28.02.2012 вх.№2472.

Вызов на рассмотрение дела об административном правонарушении получен заявителем 28.02.2012 №2479.

02.03.2012 государственным инспектором ОЭН Ленского Управления Ростехнадзора ФИО4 вынесено постановление №04-22/69 в отношении заявителя, с участием уполномоченного представителя ФИО5 (доверенность от 27.02.2011 №204), с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, о признании общества виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление получено заявителем - 02.03.2010 вх.№2691.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.30 Кодекса органы государственного энергетического надзора рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных, наряду с другими, статьей 9.11 Кодекса (часть 1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, государственные инспектора федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.04 №401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере, в частности, безопасности электрических и тепловых установок и сетей. Ростехнадзор является органом федерального государственного энергетического надзора.

Согласно пунктам 1, 4.2.2 Положения о Ленском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.10 №1148 Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, сокращенное наименование - Ленское управление Ростехнадзора, является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) в установленной сфере деятельности на территории Республики Саха (Якутия), осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике, включая требования безопасности электрических и тепловых установок и сетей.

Протокол об административном правонарушении от 28.02.12 №04-22/69 составлен, постановление от 02.03.2012 №04-22/69 вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа - государственным инспектором отдела энергетического надзора административного органа ФИО4

В соответствии с статьей 9.11 Кодекса нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.02.12 №04-22/69 и оспариваемого постановления, правонарушение выразилось в не вырубке и опиловки деревьев в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также в не вырубке деревьев, угрожающих падением, в нарушение пунктов 5.7.8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, что повлекло аварийное отключение линии ВЛ-10 кВ Л-Арылах. При выяснении причины аварии обнаружено падение дерева на провода в пролете опор №255-256. Протокол и постановление также содержат ссылку на акт расследования причин аварии от 25.01.12 №34.

При эксплуатации ВЛ должны строго соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их выполнение.

Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго России от 19.06.03 №229 и зарегистрированными в Минюсте РФ 20.06.03 №4799, установлены требования, касающиеся воздушных линий электропередач.

В силу п. 5.7.8 Правил организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения, информировать предприятия, организации и граждан, находящихся в районе прохождения ВЛ, о положениях указанных правил.

Для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются, в том числе, вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением (пункт 21 «б» Правил).

Таким образом, именно на общество возложена публичная обязанность по осуществлению контроля за соблюдением правил охраны электрических сетей, то есть именно заявитель должен нести ответственность.

Заявитель в обоснование своих доводов представил листки осмотра от 22.12.10, 06.12.2011 линии ВЛ 10 кВ Арылах, из которых полагает, что не усматривается наличие неисправностей в пролетах опор №№255-256, других замечаний в отношении конкретно указанного пролета не обнаружено. При этом данные листки осмотра составлены в 2010-2011 гг., когда как авария произошла 25.01.2012. Представленный листок внепланового осмотра от 25.01.2012 составлен в день аварии, где указано о падении дерева на линии между опорами №255-256, выявлена просеки поросль между опорами №254-256. Данный листок лишь подтверждает факт падения дерева на провода и наличие поросли между опорами.

Ссылка заявителя на акт от 25.01.2012 №34, который, по мнению общества, подтверждает причину аварии (неблагоприятные погодные условия) также не может являться законным основанием для отмены и признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку составлен комиссией, назначенной приказом ЦЭС от 20.01.2012 №0-23; указание в акте: по согласованию с Ростехнадзором и Ф.И.О. - ФИО6 не означает согласие административного органа с причиной аварии (неблагоприятные погодные условия) и с отсутствием вины общества. Более того, данный довод заявителем также приводился как при составлении протокола, так и при вынесении оспариваемого постановления, в подтверждение довода заявителем не представлены соответствующие доказательства. Также в акте не проставлена подпись ФИО4

Из представленных заявителем служебной записки от 06.03.2012 и акта по ВЛ-10 Л-Арылах от 13.03.2012, составленных после аварии, видно, что очистка просеки вручную (угрожающих деревьев) охранной зоны ВЛ-10кВ на пролетах опор №250-256 проведены только в феврале и в апреле 2011, когда как авария произошла 25.01.2012. Кроме того, из листка осмотра от 22.12.2010 следует, что ширина просеки составляет 15-18 метров вместо установленных 20метров (по 10м. от крайних проводов) в нарушение требований к границам установления охранных зон объектов электрического хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

В соответствии с пунктом 1 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160, настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно Приложению к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий 1-20 кВ на расстоянии 10 м.

Таким образом, событие правонарушения, совершение правонарушения в виде неправомерного бездействия заявителя, связанного с невыполнением, а равно нарушением требований пункта 5.7.8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, пункта 21б постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», вина заявителя полностью подтверждаются материалами административного дела.

Из материалов дела не усматривается, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения названных Правил, за нарушение которых статьей 9.11 Кодекса предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявитель в суд не представил.

Административным органом не допущено нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 22.1, 22.2, 23.30, 25.1, 25.4, 25.5, 28.1-28.3, 29.10 КоАП РФ, касающихся установленного порядка привлечения к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, административным органом не пропущен.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводам о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принято полномочным административным органом, имеются законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ленскому управлению Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2012 № 04-22/69 о назначении административного наказания отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.А. Евсеева