Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранная организация "Охрана-Сервис-Светлый" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.03.2020 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным и незаконным решения по результатам рассмотрения жалобы от 18.12.2019 № 014/07/3-3398/2019,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Акционерного общества «Вилюйская ГЭС-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациис 02.07.2020 до 11 час. 30 мин. 09.07.2020, о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебных заседаниях:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.11.2019 № 3/07 (паспорт, диплом);

от Управления – ФИО2 по доверенности от 22.10.2019 (паспорт, диплом).

от третьего лица – не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранная организация "Охрана-Сервис-Светлый" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 06.03.2020 без номера, с дополнением к заявлению от 13.04.2020 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным и незаконным решения по результатам рассмотрения жалобы от 18.12.2019 № 014/07/3-3398/2019.

В обоснование своего требования заявитель, указывая на то, что объекты топливно-энергетического комплекса, к которым относится и Светлинская ГЭС, могут охраняться частными охранными организациями, если эти объекты принадлежат стратегическим предприятиям, стратегическим акционерным общества и их дочерним обществам или не относятся к опасным производственным объектам, ссылается на следующее:

- в оспариваемом решении Управления нет ни одной ссылки на документацию о закупке, требованиям которой не соответствовала бы заявка заявителя, заявитель полагает, что прямого запрета по охране гидроэлектростанции частной охранной организацией не содержится, а ставится лишь в зависимость от категории объекта, а также ссылаясь на то, что в нарушение письма ФАС России от 04.07.2018 № ИА/50781/18 "По вопросу о заключении государственных контрактов на оказание услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется", в котором указано на то, что с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при проведении отбора исполнителя по контракту на оказание услуг охраны здания, включенного в перечень, утвержденный Постановлением № 587, в документации о закупке необходимо установить требование к участникам закупки, в соответствии с которым участник закупки не может являться лицом, осуществляющим частную охранную деятельность, заказчиком в документации указанного ограничения к участникам закупки не обозначено и не установлено;

- в оспариваемом решении Управления указано (стр.8), что из указанных положений действующего законодательства следует, что такие объекты как гидроэлектростанции подлежат охране исключительно силами государственной охранной организации, согласно выписке из ЕГРЮЛ третье лицо является дочерним обществом АК «АЛРОСА» (ПАО), Указом Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 АК «АЛРОСА» внесена в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ. Из буквального содержания приведенных норм следует, что перечисленные в пункте 21 Перечня объекты могут охраняться частными охранными организациями, если эти объекты принадлежат к стратегическим предприятиям, стратегическим акционерным обществам;

- в оспариваемом решении Управления указано, что ООО ЧОП «Охрана Сервис-Светлый» представлено лишь право на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие полномочий на выполнение функций государственной охраны объектов. Возможность осуществления защиты объектов топливно-энергетического комплекса, к которым относятся объекты электроэнергетики (включая подстанции), частными охранными организациями ставится законодательством в зависимость от присвоенной объектам категории опасности. При этом данная категория и, соответственно, указание на возможность осуществления охраны объекты той или иной организацией указывается в таком документе как паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, составляемом на основании положений части 4 статьи 9 Закона № 256-ФЗ, что предусмотрено подпунктом "е" пункта 3 Правил актуализации паспорта безопасности производственного объекта топливно-энергетического комплекса от 05.05.2012 № 460. Данные паспорта объекта безопасности производственного объекта топливно-энергетического комплекса, в которых устанавливается категория опасности объекта и, как следствие, необходимый уровень охраны являются необходимым документом для решения вопроса о возможности применения тех или иных организаций, осуществляющих охранную деятельность. Ни решением, ни документацией о закупках не установлено, относится ли объект, подлежащий охране к категории опасных производственных объектов топливно-энергетического комплекса, охрану которых осуществляют подразделения вневедомственной охраны, действующим законодательством допускается привлечение частных охранных организаций для обеспечения физической защиты объектов ТЭК в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта ТЭК.

В заявлении заявитель утверждает, что при вынесении оспариваемого решения Управления не изучался вопрос о том, подлежал ли государственной охране объект, поскольку паспорт антитеррористической защищенности объекта представлен не был, в документации о закупке указанной информации также не содержится. В нарушение требований действующего законодательства в документации о закупке заказчиком не было установлено обязательное требование в соответствии с постановлением Правительства РФ № 587, а именно участник закупки не может являться лицом, осуществляющим частную охранную деятельность.

Управление представило отзыв от 27.04.2020, просит отказать в удовлетворении требования по мотиву того, что из положений действующего законодательства следует, что такие объекты электроэнергетики как гидроэлектростанции подлежат охране исключительно силами государственной охранной организации, заявка заявителя не соответствует подпункту 1 пункта 9 Приложения № 2 к документации о закупке «Техническое задание».

Заявитель представил возражения на отзыв Управления от 19.05.2020, Управление представило отзыв на возражения заявителя на отзыв от 02.06.2020.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «Вилюйская ГЭС-3» (далее – третье лицо).

Третье лицо представило возражение на заявление от 26.03.2020 исх. № 487/013 о том, что учитывая прямой запрет на охрану гидроэлектростанций частными охранными предприятиями, действия заказчика не повлекли за собой нарушение в отношении участников закупки принципов равноправия, справедливости и необоснованного ограничения конкуренции, в связи с чем, считает решение Управления от 18.12.2019 № 014/07/3-3398/2019 обоснованным и не противоречащим закону.

Определением суда от 08.06.2020 у третьего лица истребован актуализированный, утвержденный, согласованный и подписанный (согласно ст. 8 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" и приложениям к указанному Федеральному закону) в установленном порядке, паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса – Светлинская ГЭС.

Третье лицо письмом от 30.06.2020 исх.№ 995/013 ответило о том, что у предприятия отсутствует согласованный и подписанный паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса – Светлинская ГЭС, в связи с тем, что предприятию не присвоена категория опасности.

Из материалов дела судом установлено.

Извещение о закупке опубликовано на сайте 08.11.2019 № 31908493596.

В соответствии с пунктом 1.2.1 документации о закупке предметом закупки является оказание охранных услуг по охране филиала АО «Вилюйская ГЭС-3» Светлинская ГЭС тремя постами.

Согласно пункту 1.2.9 документации о закупке в закупке участие могут принять любые поставщики.

В подпункте 1 пункта 9 технического задания документации о закупке обозначено, что исполнитель должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим услуги охраны объектов топливно-энергетического комплекса, являющимся предметом закупки.

Заявка заявителя была отклонена, как несоответствующая подпункту 1 пункта 9 Приложения № 2 к документации о закупке «Техническое задание».

В силу пунктов 7, 8 технического задания: круглосуточная вооруженная физическая охрана Светлинская ГЭС тремя постами – обеспечить круглосуточную защиту охраняемого объекта – Светлинская ГЭС (мост в отводящем канале) и имущества заказчика от противоправных посягательств; обеспечить на охраняемом объекте пропускной и внутриобъектовый режим, охрану общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в соответствии с законодательством РФ и требованиями локальных нормативных актов, инструкций и положений, утвержденных приказами заказчика, оказывать услугами по охране объекта с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Светлинская ГЭС указана в Перечне охраняемых ведомственной охраной Министерства энергетики Российской Федерации объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденном приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.07.2016 № 637.

В соответствии со статьей 13.4.1 Положения о закупках запрос предложений определяется совокупностью следующих признаков: 1) победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого соответствии с критериями, определенными в документации о закупке наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг.

Победителем закупки признано ФГУП «Ведомственная охрана Минэнерго России».

02.12.2019 заявитель обратился в Управление с жалобой на нарушение третьего лица, выразившегося в признании заявки несоответствующей требованиям, установленным техническим заданием, а именно, участник не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 9 Приложения № 2 к Документации о закупке «Техническое задание», согласно которому исполнитель должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством к лицам, осуществляющим услуги охраны объектов топливно-энергетического комплекса.

Оспариваемым решением Управления от 18.12.2019 жалоба заявителя признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статью 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее – Закон № 256-ФЗ) система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 12 Закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса имеют право привлекать для обеспечения физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса подразделения и (или) организации, указанные в части 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, имеющие право приобретать и использовать гражданское, служебное огнестрельное оружие, боевое ручное стрелковое оружие, а также специальные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность осуществляются для сыска и охраны.

В части 2 данной статьи 3 Закона № 2487-1 предусмотрены виды охранных услуг, которые разрешается предоставлять в виде охраны.

В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в части 3 статьи 11 Закона № 2487-1 указано, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сфера деятельности частных охранных организаций законодателем ограничена, при этом Правительству Российской Федерации предоставлено право определения объектов, подлежащих государственной охране, услуги по охране которых частные охранные организации оказывать не могут.

Соответствующий перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" (в редакции постановления от 02.11.2009 № 886) (приложение № 1 к этому постановлению).

Согласно пункту 21 этого перечня к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, геотермальные станции, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ (в прежней редакции).

Буквальное толкование положений пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 позволяет сделать вывод, что государственной охране подлежат не только объекты электроэнергетики, которые отнесены к опасным производственным объектам, но и иные объекты, относящиеся к объектам топливно-энергетического комплекса.

Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусматривает, что электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. Электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения.

На основании статьи 5 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ "О государственной охране" государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны.

Исходя из оспариваемого решения и возражений третьего лица, в лицензии, выданной заявителю (пункт 7 Приложения) в перечне разрешенных видов услуг указано следующее:

«… 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлено обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 11 настоящего Закона…», а именно часть 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» -

«… Частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации…».

Указанное обстоятельство заявителем не опровергается.

Таким образом, поскольку из указанных положений действующего законодательства следует, что такие объекты электроэнергетики как гидроэлектростанции подлежат охране исключительно силами государственной охранной организации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о допустимости привлечения к охране объектов частных охранных организаций в силу пункта 4 статьи 9 Закона № 256-ФЗ, предусматривающего возможность привлечения к охране объектов топливно-энергетического комплекса подразделений и организаций вневедомственной охраны, ведомственной охраны и частных охранных организаций в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, подлежат отклонению.

В отзыве на возражения от 02.06.2020 Управление указывает на то, что третьим лицом были представлены декларация безопасности комплекса гидротехнических сооружений, Светлинская ГЭС имеет 2 класс (гидротехнические сооружения высокой опасности), паспорт гидроузла Вилюйская ГЭС-III на реке Вилюй сооружения гидроузла имеют второй класс, перечень потенциально опасных объектов РС (Я) внесен в реестр как объект третьего класса опасности; распоряжение Главы РС (Я) от 04.12.2012 № 783-РП Светлинская ГЭС отнесена к взрывопожароопасным, критически важным объектам жизнеобеспечения, письмо МЧС России от 02.04.2015 № 101-4-2 Светлинская ГЭС отнесена ко второму классу опасности, письмо Управления Росгвардии от 08.05.2019 № 832-78дсп Светлинская ГЭС относится к высокой категории опасности, расчет вероятного вреда в результате аварии ГТС последствия несут федеральный характер, сведения о ГТС из регистра гидротехнических сооружений Светлинской ГЭС присвоены второй класс ГТС и третий уровень безопасности.

Управление, учитывая представленные документы о классе, категории и уровне безопасности Светлинской ГЭС, посчитало, что частная охранная деятельность не распространяется также на гидроэлектростанции, в отношении которого не оформлен паспорт безопасности.

Документы, опровергающие данное утверждение, заявителем не представлено.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 9 Закона № 256-ФЗ, указанное подлежит применению в отношении объектов топливно-энергетического комплекса.

Положения пункта 4 статьи 9 Закона № 256-ФЗ подлежат применению в совокупности и взаимосвязи с нормами Закона № 2487-1 и Постановления № 587, которые в целях защиты общественно значимых интересов устанавливают ограничения в выборе охранных организаций применительно к отдельным видам охраняемых объектов, в частности, устанавливают запрет на привлечение частных охранных организаций к осуществлению охраны объектов электроэнергетики.

На основании изложенного, доводы заявителя, изложенные в заявлении от 06.03.2020, в дополнении к заявлению от 13.04.2020, в возражении на отзыв Управления от 19.05.2020, суд находит необоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с недоказанностью заявителем нарушения его прав и законных интересов, в удовлетворении требования следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Р.И. Эверстова