Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданского обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) без даты и номера к Закрытому акционерному обществу «Протект» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составив протокол в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:

Заявитель просит привлечь Закрытое акционерное общество «Протект» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором указало, что Закрытое акционерное общество «Протект» проводит техническое обслуживание системы ПС на объекте Закрытого акционерного общества «Сахабакалея» с марта 2007 года, перед заключением договора технического обслуживания ПС был составлен акт обследования системы ПС от 12.02.2007 года, в котором было указано о нарушении норм НПБ, и внесено заключение о переоборудовании системы ПС, в административном здании Закрытого акционерного общества «Сахабакалея» проводился ремонт, по окончанию которого заинтересованному лицу должны были сообщить о готовности помещения для восстановления пожарного луча, что не было сделано со стороны администрации, приемно-контрольные приборы были смонтированы ранее другим предприятием, заинтересованным лицом произведена переустановка приборов на негорючие листы стекломагнезита толщиной 10 мм, требованиями НПБ тепловые датчики не запрещено включать в шлейф совместно с дымовыми, склад № 1 частично оборудован дымовыми датчиками, павильон 12 здания № 1 заинтересованным лицом не обслуживается.

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.02.2007 года, ФИО2 по доверенности от 20.02.2007 года, заинтересованного лица – директор ФИО3, ФИО4 по доверенности от 02.04.2008 года.

Закрытое акционерное общество «Протект» находится по адресу: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.1997 года Администрацией г. Якутска, регистрационный номер 7181.

12 марта согласно распоряжению главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по пожарному надзору № 15 от 21.02.2008 года государственными инспекторами Республики Саха (Якутия) по пожарному надзору ФИО2 и ФИО5 проведена плановая проверка соблюдения Закрытым акционерным обществом «Протект» лицензионных требований и условий при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, имеющим лицензию от 1 ноября 2004 года № 2/09936.

В ходе проведения проверки установлено, что Закрытое акционерное общество «Протект» не переоформило документ, подтверждающий наличие лицензии в связи с изменением места нахождения. В ходе проведения проверки также установлено, что в оптово-розничной базе Закрытого акционерного общества «Сахабакалея» один шлейф автоматической пожарной сигнализации (в административном здании) находится в нерабочем состоянии, в здании № 3, помещениях №№ 1 и 2 приемно-контрольные приборы установлены на стене, отделанной горючими материалами, в здании № 3, помещениях №№ 1 и 2 установлены тепловые пожарные извещатели, в помещениях складов установлены тепловые пожарные извещатели, павильон № 12 не заблокирован автоматической пожарной сигнализацией, в здании № 1 не выдержано расстояние (не более 30 см) от потолка до нижней точки извещателя.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12 марта 2008 года. Акт проверки подписан главным инженером Закрытого акционерного общества «Протект» ФИО4 без замечаний.

13 марта 2008 года на основании материалов проверки государственным инспектором Республики Саха (Якутия) по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 10 в отношении Закрытого акционерного общества «Протект» по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 3 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 года № 625, установлено, что лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно Перечню должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданского обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) от 06 февраля 2006 года № 6, главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и его заместители, государственные инспекторы Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьями 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частями 1 и 2 статьи 19.19 и статьями 19.20, 19.26, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 10 от 13 марта 2008 года в отношении Закрытого акционерного общества «Протект» составлен уполномоченным должностным лицом.

При составлении протокола об административном правонарушении № 10 от 13 марта 2008 года присутствовал директор ФИО3, которому разъяснены его права и обязанности и которому вручена под расписку копия протокола.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении № 10 от 13 марта 2008 года соблюдены процессуальные гарантии защиты, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 года № 625, к лицензионным требованиям и условиям относятся выполнение лицензиатом требований в области лицензируемой деятельности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 года № 625, невыполнение требований подпункта «г» указанного положения является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо правопреемник обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

В лицензии № 2/09936 указано, что юридическим адресом Закрытого акционерного общества «Протект» является: 677000, <...>. Между тем, Закрытое акционерное общество «Протект» не представило доказательств того, что оно арендует или имеет на праве собственности помещение по адресу: 677000, <...>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении Закрытым акционерным обществом «Протект» части 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 34 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 № 313, противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.

На момент проверки в административном здании Закрытого акционерного общества «Сахабакалея» один шлейф автоматической пожарной сигнализации находился в нерабочем состоянии. Заинтересованное лицо не указало, когда в административном здании Закрытого акционерного общества «Сахабакалея» проводился ремонт и в какой срок администрация должна была сообщить о готовности помещения для восстановления пожарного луча, и не представило документы в подтверждение своих доводов.

В соответствии с пунктом 12.49 норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» НПБ 88-2001, утверждённому Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31, (далее НПБ 88-2001) приборы приемно-контрольные и приборы управления следует устанавливать на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов. Установка указанного оборудования допускается на конструкциях, выполненных из горючих материалов, при условии защиты этих конструкций стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. При этом листовой материал должен выступать за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 100 мм.

На момент проверки приемно-контрольные приборы были установлены на стене, отделанной горючими материалами. Довод заинтересованного лица о том, что приемно-контрольные приборы были смонтированы другим предприятием не обоснован, так как заинтересованное лицо проводит техническое обслуживание на объекте Закрытого акционерного общества «Сахабакалея» с марта 2007 года.

Согласно пункту 3 норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов.

Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Факт установки в здании № 3, помещениях №№ 1 и 2 и помещениях складов тепловых пожарных извещателей не свидетельствует о нарушении пункта 3 НПБ 110-03, так как пунктом 3 НПБ 110-03 не установлен запрет на установку тепловых пожарных извещателей.

Факт того, что павильон № 12 не заблокирован автоматической пожарной сигнализацией, также не свидетельствует о нарушении пункта 3 НПБ 110-03, так как пунктом 3 НПБ 110-03 не установлено обязательное блокирование автоматической пожарной сигнализацией.

В соответствии с пунктом 12.18 НПБ 88-2001 при подвеске извещателей на тросе должны быть обеспечены их устойчивое положение и ориентация в пространстве. При этом расстояние от потолка до нижней точки извещателя должно быть не более 0,3 м.

На момент проверки в здании № 1 не выдержано расстояние (не более 30 см) от потолка до нижней точки извещателя.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение Закрытым акционерным обществом «Протект» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в грубом нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Срок давности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что Закрытое акционерное общество «Протект» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и привлечении Закрытого акционерного общества «Протект» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Закрытое акционерное общество «Протект» (находится по адресу: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.1997 года Администрацией г. Якутска, регистрационный номер 7181) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Зачислить сумму административного штрафа в местный бюджет (расчетный счет № <***>, Банк плательщика ГРКЦ НБ Респ. Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 049805001, в поле «Получатель платежа» УФК по Республике Саха (Якутия) (ГУ МЧС России по РС(Я)), в поле «ИНН получателя» 1435154181, в поле «КПП получателя» 1435011001, в расчетных документах на перечисление обязательных доходов 177 116 27000 01 0000 140).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья В.В. Шевелев