Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия)

к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Открытого акционерного общества «Водоканал»

о признании действий Министерства, выразившихся в отказе по передаче имущества, расположенного на территории г. Покровска, незаконными и об обязании Министерства совершить действия, предусмотренные частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, по передаче имущества в муниципальную собственность

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен.

Администрация муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 02.03.2010, с уточнениями от 26.03.2010, к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) о признании действий Министерства, выразившихся в отказе по передаче имущества, расположенного на территории г. Покровска, незаконными и об обязании Министерства совершить действия, предусмотренные частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, по передаче имущества в муниципальную собственность.

В заявлении от 26.03.2010 заявитель указывает, что заявителем в интересах Муниципального образования «Город Покровск» выступает Администрация Муниципального образования «Город Покровск».

Решение по делу №А58-7079/09 вступило в законную силу, в связи с чем не усматривается невозможность рассмотрения настоящего дела.

Администрация свои требования основывает на том, что имущество, в передаче которого было отказано Министерством, находится на территории Муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса, является имуществом, предназначенным для решения вопросов местного значения, не может находиться в государственной собственности, исходя из смысла норм Федерального закона от 06 октября 2003 года №131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ), так как обеспечивает нужды Муниципального образования «Город Покровск», не было передано ОАО «Водоканал» и находится в государственной собственности Республики Саха (Якутия). В соответствии с пунктом 4 статьи 14, пунктом 4 статьи 16 указанного Федерального закона №131-ФЗ, содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселений электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения поселения топливом относится к вопросам местного значения этих поселений.

Министерство с указанным заявлением не согласно, представило отзыв от 01.04.2010, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Имущество, отказ в передаче которого заявитель требует признать незаконным, находится в собственности Республики Саха (Якутия), в соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Республика Саха (Якутия) как собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса был объявлен перерыв.

Судом установлены обстоятельства дела.

27.11.2009 Глава муниципального образования «город Покровск» обратился к Министерству с заявлением о безвозмездной передаче имущества ГУП «Водоканал», находящегося в государственной собственности Республики Саха (Якутия), в муниципальную собственность МО «город Покровск».

Письмом от 18.01.2010 №И-08-235 Министерство ответило, что в соответствии с постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 15.12.2009 ГС №603-IV «О Государственном Прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества на 2010 год» государственное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ГУП «Водоканал», подлежит отчуждению в соответствии с законодательством о приватизации, в связи с чем безвозмездная передача указанных объектов в муниципальную собственность не представляется возможной.

Администрация, не согласившись с отказом Министерства, обратилась в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает в них соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Имущество, отказ в передаче которого обжалует заявитель (перечень по приложению №1, л.д. 48-52, том 1) находится в государственной собственности Республики Саха (Якутия), данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ) решения о передаче имущества из собственности субъектов федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными органами субъектов Российской Федерации. Этими решениями утверждаются перечни передаваемого имущества либо перечни передаваемых государственных предприятий, право собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из собственности субъекта федерации в муниципальную собственность, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Данный перечень установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность субъекта Российской Федерации, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Согласно статье 3 Закона Республики Саха (Якутия) от 11.10.2006 379-З №771-Ш
«О порядке безвозмездной передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность Республики Саха (Якутия)», Правительство Республики Саха (Якутия) уполномочено от имени собственника принимать решения о передаче имущества из собственности Республики Саха (Якутия) в собственность муниципального образования «Город Покровск».

Статьей 4 указанного закона установлено, что перечень документов, необходимых для принятия решения о безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность определяется в соответствии с перечнем документов, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В письме Администрации от 27.11.2009 о безвозмездной передаче имущества не приложены перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374.

Материалами дела не подтверждается ссылка Администрации на то, что необходимые документы для принятия решения о такой передаче муниципальным образованием «Город Покровск» были предоставлены, порядок передачи имущества был соблюден.

Таким образом, до вынесения решения Правительством Республики Саха (Якутия) о передаче имущества из собственности Республики Саха (Якутия) в собственность муниципального образования «Город Покровск» действия, выразившиеся в отказе в передаче имущества, признать незаконными невозможно.

Между тем, невозможность в подготовке проекта распоряжения о безвозмездной передаче, выраженная в письме Министерства от 18.01.2010, мотивирована тем, что постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 15.12.2009 ГС №603-IV «О Государственном Прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества на 2010 год» государственное имущество в Хангаласском улусе подлежит отчуждению в соответствии с законодательством о приватизации.

На основании пункта 2 статьи 10 Закона Республики Саха (Якутия) от 27.01.2005 203-З №411-III «Об управлении государственной собственностью Республики Саха (Якутия)», постановлением Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 15.12.2009 ГС №603-IV утвержден Государственный прогнозный план приватизации государственного имущества Республики Саха (Якутия) на 2010 год, в который вошло оспариваемое имущество. Перечень имущества подлежащего приватизации указан в пп.38-71 таблицы №2 «Перечень объектов недвижимости и оборудования, подлежащих приватизации.

Данный документ официально был опубликован 27.01.2010.

Между тем, отсутствие факта опубликования на момент направления отказа письмом в январе 2010 г., не может повлечь передачу имущества в муниципальную собственность.

Имущество, которое испрашивает Администрация не включено в перечень имущества, переданного в ОАО «Водоканал», спорное имущество осталось в собственности Республики Саха (Якутия).

Таким образом, как полагает Министерство, включив указанное имущество в Государственный прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Республики Саха (Якутия) на 2010 год, Республика Саха (Якутия) в лице уполномоченных государственных органов реализовала свои права собственника, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, и распорядилась принадлежащим ей имуществом по собственному усмотрению.

Министерство полагает, что безвозмездная передача имущества в муниципальную собственность не может быть осуществлена без согласия Республики Саха (Якутия) в лице уполномоченных органов государственной власти на такую передачу.

Из смысла правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.06.2006 И №8-П и в определении от 07.12.2006 следует, что при передаче имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества – предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Данная правовая позиция носит универсальный характер и подлежит применению и при рассмотрении настоящего дела.

При этом, Министерство ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 03.12.2008 №13185/08, которой установлено то, что учитывая недостаточность односторонней инициативы муниципального образования для реализации положений статьи 85 Федерального закона №131-ФЗ и необходимость в силу положений части 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374, определяющих условия и порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность, совместной с субъектом Российской Федерации, а в соответствующих случаях и с государственным предприятием, процедуры согласования и определения конкретных имущественных объектов, которые действительно необходимы для выполнения задач, стоящих перед местным самоуправлением, определения технологической возможности отделения объектов, которые могут использоваться для электроснабжения, как в данном случае, только населения муниципального образования, от всего имущественного комплекса, обслуживающего различные категории потребителей, либо обслуживающего несколько муниципальных образований, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, не имеет правового значения и не доказан в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод заявителя о том, что в соответствии с указанным Федеральным законом №122-ФЗ, находящееся в собственности субъекта Российской Федерации имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в собственности субъекта Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона №131-ФЗ.

Утверждение прогнозного плана (программы) приватизации относится к компетенции Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), вследствие чего программа приватизации может быть оспорена самостоятельным требованием. В предмет рассмотрения настоящего дела указанный вопрос не входит.

Довод Администрации о том, что Министерство в силу закона обязано передать спорное имущество МО «Город Покровск» является несостоятельным, поскольку вопрос разграничения собственности в соответствии с разграничением полномочий, который бы повлек обязательную передачу, в письме как Администрации от 27.11.2009, так и в письме Министерства от 18.01.2010 не стоит.

В судебном заседании 21.05.2010 представитель заявителя устно заявил о том, что требование об обязании Министерства совершить действия, предусмотренные частью 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ, по передаче имущества в муниципальную собственность является самостоятельным требованием и не заявлено в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для устранения допущенных, по мнению заявителя, нарушений прав и законных интересов.

Между тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 №8-П права собственника находятся под защитой статьи 35 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого иметь имущество в собственности и гарантии для субъектов данного права в случаях лишения их имущества.

При отсутствии согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации на передачу спорных объектов в муниципальную собственность, не имеется правовых оснований для обязания Министерства совершить действия по передаче имущества в муниципальную собственность.

Кроме того, отсутствуют у ответчика перед заявителем гражданско-правовые обязательства по передаче спорных объектов.

Администрацией избран неверный способ защиты нарушенного права по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Полномочия Министерства определены Законом Республики Саха (Якутия)
«Об управлении государственной собственностью в Республике Саха (Якутия)» и Положением о Министерстве имущественных отношений Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.10.2002 №506.

На основании изложенного, суд считает, что права и законные интересы Администрации оспариваемым действием не нарушены.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований заявителя следует отказать в связи с недоказанностью нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 06 октября 2003 года №131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в удовлетворении требования Администрации Муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) о признании действий Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия), выразившихся в отказе по передаче имущества, расположенного на территории г. Покровска, незаконными и об обязании Министерства совершить действия, предусмотренные частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, по передаче имущества в муниципальную собственность отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после принятия решения арбитражным судом первой инстанции в апелляционную инстанцию – Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Р.И. Эверстова