Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС ГРУПП» (ИНН 5018156960, ОГРН 1135018004604) от 09.03.2020 без номера, поданному через систему «Мой арбитр», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения от 11.12.2019 по результатам рассмотрения жалобы № 014/07/3-3424/2019, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа акционерного общества «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957);

с участием представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.04.2020 № 3 (в онлайн-режиме); УФАС – ФИО2 по доверенности от 28.11.2019 № 02/6182, копия диплома, третьего лица – ФИО3 по доверенности от 25.12.2019 № 118/19-юр;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС ГРУПП» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 09.03.2020 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, Якутское УФАС) о признании недействительным решения от 11.12.2019 по результатам рассмотрения жалобы № 014/07/3-3424/2019.

Определением суда от 10.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа привлечено акционерное общество «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (далее – третье лицо, АО «АК «Полярные авиалинии»).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15-40 час. 06.08.2020 до 16-30 час. 13.08.2020.

12.08.2020 от заявителя через систему «Мой арбитр» представлены письменные пояснения по делу от 11.08.2020.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на поставку авиатоплива ТС-1 для выполнения пассажирских авиаперевозок, заявитель, хотя и был признан победителем запроса котировок, Заказчик (третье лицо) должен был отказать в допуске к участию в процедуре, поскольку ООО «СТАТУС ГРУПП» не согласилось с условиями, указанными в проекте договора Заказчика, направив протокол разногласий, считает, что действия Заказчика при организации и проведении запроса котировок, в том числе его документация запроса котировок не соответствовала Положению о закупках. В связи с чем, заявитель обоснованно обратился с жалобой на действия Заказчика в антимонопольный орган, который необоснованно оставил жалобу без рассмотрения, не учитывая, что на момент подачи жалобы 03.12.2019 договор между Заказчиком и вторым участником запроса котировки не был подписан.

Антимонопольный орган возражает на требование, что отражено в отзыве без даты и номера (л.д. 32-35), считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что у Якутского УФАС отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы по существу по основанию заключения договора 29.11.2019 № 1169-19 с участником процедуры закупки, размещенного в ЕИС 03.12.2019 в 09-08 час. по московскому времени.

Третьим лицом – АО «АК «Полярные авиалинии» представлен отзыв на заявление от 02.07.2020 № 16/405, в котором поддерживает возражения антимонопольного органа, считает, что заявитель пропустил срок на подачу жалобы в антимонопольный орган, антимонопольный орган правомерно при вынесении оспариваемого решения руководствовался частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д. 25-26).

Из материалов дела следует.

14.10.2019 АО «Авиакомпания «Полярные Авиалинии» (Заказчик) в информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку авиатоплива ТС-1 для выполнения пассажирских авиаперевозок в Республике Саха (Якутия) на 2019 год (склад ГСМ Аэропорт «Олекминск» 100 тонн) для нужд АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (извещение № 31908394953) с начальной (максимальная) ценой договора 7 500 000 рублей.

23.10.2019 составлен Протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре № 31908394953 в соответствии с п. 17.16 ст. 17 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии», согласно которому решением комиссии допущены к участию в запросе котировок заявки ООО «Торговый дом РуссНафта» с ценой предложения 7 500 000 рублей, ООО «СТАТУС ГРУПП» с ценой предложения 7 109 600 рублей (размещен в Единой информационной системе 25.10.2019 в 11-45 час. мск.).

23.10.2019 составлен Протокол № 25-19 ЗК рассмотрения и оценки котировочных заявок, в соответствии с которым в силу п.17.16 ст.17 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии», комиссией решено передать договор для подписания участнику запроса котировок: ООО «СТАТУС ГРУПП»,котировочная заявка, которого отвечает всем требованиям, установленным в извещении и конкурсной документации о проведении запроса ценовых котировок и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг - цена договора: 7 109 600 (семь миллионов сто девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, с учетом НДС 20% (размещен в Единой информационной системе 25.10.2019 в 10-58 час. мск.).

25.10.2019 составлен Протокол подведения итогов процедуры № 31908394953, в соответствии с которым комиссией решено заключить договор с участником запроса котировок ООО «СТАТУС ГРУПП» (размещен в Единой информационной системе 25.10.2019 в 11-57 час. мск.).

05.11.2019 Заказчиком в адрес ООО «СТАТУС ГРУПП» направлен договор поставки нефтепродуктов.

08.11.2019 ООО «СТАТУС ГРУПП» разместило в Единой информационной системе протокол разногласий №1 по договору поставки нефтепродуктов с внесением изменений в части сроков оплаты.

14.11.2019 Заказчик разместил в Единой информационной системе мотивированный отказ, согласно которому отклонил протокол разногласий.

15.11.2019 ООО «СТАТУС ГРУПП» разместил в Единой информационной системе протокол разногласий № 2 по договору поставки нефтепродуктов с внесением изменений в части сроков оплаты и доставки, а также изменений юридического адреса.

27.11.2019 Заказчик разместил в Единой информационной системе протокол об уклонении победителя от заключения договора по итогам запроса котировок в электронной форме.

03.12.2019 в 09-08 мск. в Единой информационной системе размещен договор от 29.11.2019 № 1169-19 поставки нефтепродуктов с участником процедуры закупки, который содержит лучшее условие по цене договора, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок.

03.12.2019 в 09-00 час. ООО «СТАТУС ГРУПП» обратилось с жалобой в Якутское УФАС за вх. № 13783э на действия Заказчика.

06.12.2019 письмом № 02/6325 антимонопольный орган уведомил ООО «СТАТУС ГРУПП», АО «АК «Полярные авиалинии» о поступлении жалобы № 014/07/3-3424/2019 и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу, истребовал у организатора закупки документы по закупке, назначил рассмотрение жалобы на 11.12.2019 в 11-00 час (л.д. 44-48).

11.12.2019 комиссией Якутского УФАС вынесено решение № 014/07/3-3424/2019 о оставлении жалобы ООО «СТАТУС ГРУПП» на действия заказчика АО «АК «Полярные авиалинии» при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на поставку авиатоплива ТС-1 для выполнения пассажирских авиаперевозок в Республике Саха (Якутия) на 2019 год (склад ГСМ Аэропорт «Олекминск» 100 тонн) для нужд АО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (извещение № 31908394953), без рассмотрения.

ООО «СТАТУС ГРУПП», не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа, третьего лица суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 9 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг. При этом данное право участника закупки не ограничено какими-либо условиями.

В части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в антимонопольный орган:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона 223-ФЗ контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (часть 1).

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4 статья 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов в антимонопольный орган в порядке, установленном данной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, обжалование действий (бездействия) организатора торгов в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения (часть 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривает, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что протокол о результатах подведения итогов процедуры № 31908394953, в соответствии с которым комиссией решено заключить договор с участником запроса котировок ООО «СТАТУС ГРУПП», размещен в Единой информационной системе 25.10.2019 в 11-57 час. мск.

Жалоба заявителя, поступившая в УФАС по РС (Я) зарегистрирована за вх. № 13783э 03.12.2019 в 09-00 час. по местному времени, содержала доводы о несогласии с документацией Заказчика запроса котировок.

В связи с отсутствием на момент поступления жалобы у антимонопольного органа информации о заключении договора по результатам запроса котировок и неистечением на момент поступления жалобы трехмесячного, установленного частью 5 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", срока, жалоба заявителя была принята антимонопольным органом к рассмотрению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и установлено антимонопольным органом, что с победителем торгов в форме запроса котировок 29.11.2019 заключен договор на поставку нефтепродуктов, который был размещен в Единой информационной системе 03.12.2019 в 09-08 час. мск. (в 15-08 час. по якутскому времени).

Поскольку жалоба поступила по истечении 10 дневного срока с момента подведения итогов и договор по результатам торгов был заключен, срок на подачу жалобы, установленный частью 5 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", действовать не мог. Следовательно, антимонопольным органом жалоба в порядке статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" не могла быть рассмотрена.

В указанной ситуации антимонопольный орган, не имея возможности высказаться по существу жалобы и не имея права ее рассматривать, воспользовался соответствующей ситуации процессуальной формой оставления жалобы без рассмотрения, тем самым жалоба заявителя по существу не рассматривалась, оценка обжалуемым действиям организатора торгов на предмет их соответствия требованиям нормативных актов, устанавливающих порядок проведения торгов, не давалась.

В связи с этим судом отклоняются доводы заявителя, касающиеся существа нарушений со стороны организатора торгов в силу того, что этим нарушениям по существу оценка антимонопольным органом не давалась и суд не вправе подменять своим актом акт компетентного органа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС ГРУПП» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 11.12.2019 по результатам рассмотрения жалобы № 014/07/3-3424/2019 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова