Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иннокентьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Малые разрезы Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Обогатительный комплекс "Брикет-уголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 176 руб. 32 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Колмар – Обогатительные Фабрики»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Малые разрезы Нерюнгри" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Обогатительный комплекс "Брикет-уголь" о взыскании долга по договору на электроснабжение от 01.03.2010 № 79 в размере 12 027 рублей 99 копеек, в том числе основной долг 10 176 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 851 рубль 67 копеек за период с 05.01.2011 по 18.03.2013 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Колмар – Обогатительные Фабрики».

Истцом представлено уточнение исковых требований от 11.04.2013 № 261, согласно которому просит взыскать с ответчика 11 239 рублей 75 копеек, в том числе 10 176 рублей 32 копейки основного долга и 1 063 рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2011 по 10.04.2013 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены пояснение от 09.07.2013 № 39 и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18 июля 2013 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25 июля 2013 года в 17 часов 00 минут.

Истцом представлено пояснение от 24.07.2013 № 449 и приложенные к нему документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2010 года между ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри» (абонент) и ООО ОК «Брикет-Уголь» (субабонент) заключен договор на электроснабжение № 79, согласно которому абонент обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии через сетевую организацию, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией субабонента, а субабонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2. договора абонент (владелец объекта, на котором установлены приборы учета) обязан самостоятельно снять показания по низкой стороне на 30 число каждого месяца с последующим составлением акта потребления электроэнергии. Определение потребленной энергии производится расчетными способами.

Оплата потребления электроэнергии осуществляется согласно акту потребления, который подписывается сторонами не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 7.1. договора).

Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что настоящий договор заключен с 01.03.2010 по 31.12.2011.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по акту от 31.12.2011 № 23Э электроэнергию за декабрь 2011 года на сумму 10 176 рублей 32 копейки (с учетом НДС).

Для оплаты истец выставил счет – фактуру от 31.12.2011 № 23Э.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии за декабрь 2011 года истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа материалов дела, следует, что между сторонами сложились взаимоотношения по договору энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение присоединения объекта ответчика к тепловым сетям истца представлен акт от 15.11.2006 об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем электроснабжения по объекту ответчика.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2011 года между ООО «Обогатительный комплекс «Брикет-уголь» (продавец) и ООО «Колмар – Обогатительные Фабрики» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора нижеследующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок, назначение – под сооружения для переработки и обогащения полезных ископаемых, категория – земли промышленности, общая площадь 16000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский р-н, доп. адрес: в 1,7 км на восток от железнодорожного моста через р. Чульман (брикетно-обогатительная фабрика), кадастровый (или условный) номер объекта 14:19:206002:0177;

здание (строение), назначение – промышленное, общая площадь 1588,1 кв.м, инв. № 305, лит. Б, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский р-н, доп. адрес: в 1,7 км на восток от железнодорожного моста через р. Чульман (брикетно-обогатительная фабрика), кадастровый (или условный) номер объекта 14:19:206002:0177:305.

30 ноября 2011 года между ООО «Группа компаний АДК» (продавец) и ООО «Колмар – Обогатительные Фабрики» (покупатель) заключен договор купли-продажи производственного оборудования, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях настоящего договора имущество, находящееся в составе производственного комплекса по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, дополнительный адрес: в 1,7 километра на восток от железнодорожного моста через р. Чульман (брикетно-обогатительная фабрика).

Ответчик письмом от 07.12.2011 уведомил истца о том, что с 01.12.2011 не является абонентом потребления электроэнергии, новым абонентом является ООО «Колмар – Обогатительные Фабрики» и просил с 01.12.2011 перезаключить договор с новой организацией.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 стати 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация права собственности ООО «Колмар – Обогатительные Фабрики» на здание брикетно-обогатительной фабрики произведена 30.12.2011.

Таким образом, присоединенные к сетям истца энергопринимающие устройства (сети энергоснабжения) и энергопотребляющие объекты (здание брикетно-обогатительной фабрики) принадлежат ООО «Колмар – Обогатительные Фабрики» и у ответчика отсутствует статус абонента по отношению к истцу как энергоснабжающей организации с 30.12.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Следовательно, истцом неправомерно предъявлена к взысканию плата за потребленную электроэнергию за период с 30 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года в сумме 656 рублей 54 копейки, в связи с чем с ответчик в пользу истца подлежит взысканию 9 519 рублей 78 копеек платы за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2011 по 29.12.2011.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие оплату суммы основного долга по предмету спора.

Количество поставленных ответчику услуг по договору подтверждено материалами дела, расчет стоимости услуг произведен истцом правильно, исходя из условий договора и требований закона.

Ответчиком количество поставленной истцом тепловой энергии, размер основного долга, заявленные истцом, прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2011 по 29.12.2011.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании основного долга в размере 9 519 рублей 78 копеек, в остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 063 рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2011 по 10.04.2013 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга проценты подлежат начислению на сумму удовлетворенных требований в размере 9 519 рублей 78 копеек.

Так как ответчик необоснованно уклонился от уплаты денежных средств, то должен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 997 рублей за период с 05.01.2012 по 10.04.2013 (9 519 рублей 78 копеек * 8, 25 % * 457 дней просрочки : 360) и далее с 11.04.2013 по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 997 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2012 по 10.04.2013 и далее с 11.04.2013 по день фактической уплаты долга. В остальной части требования истца о взыскании процентов с ответчика следу5т отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Обогатительный комплекс "Брикет-уголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Малые разрезы Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 516 руб. 78 коп., в том числе основной долг 9 519 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 997 руб. за период с 05.01.2012 по 10.04.2013 и далее с 11.04.2013 по день фактической оплаты долга по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых, а также расходы истца по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Аринчёхина