Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (Предприниматель), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по РС(Я) (налоговый орган),

и в присутствии представителя Предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Предпринимателя к налоговому органу о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа по следующему основанию:

налоговый орган предъявил к взысканию суммы налогов, доначисление которых произведено решением налогового органа от 31.10.2007 года №9, признанного решением суда признано недействительным.

Налоговый орган не согласен с заявленным требованием в том числе

согласно расшифровке задолженности в оспариваемое решение по НДС включена сумма в размере 202 рубля 6 копеек,

решение принято в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК, основанием для выставления инкассового поручения от 9.01.2008 года №1290 явилось неисполнение Предпринимателем обязанности по уплате НДС со сроком уплаты 29.11.2007 года,

решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика было вынесено 11.02.2008 года, то есть до принятия судом решения 12.02.2008 года

налогоплательщику следовало было подать заявление о возврате излишне взысканного налога.

Налоговый орган о времени и месте судебного разбирательства извещен согласно почтовому уведомлению о вручении копии судебного акта №96899, однако представителя не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Заявитель предмет требования уточнил, просит признать оспариваемое решение недействительным в части взыскания 245692 рублей 6 копеек, в том числе 245490 рублей единого налога на вмененный доход, 202 рублей 6 копеек налога на добавленную стоимость. В остальной части заявитель решение налогового органа по заявленному основанию не оспаривает

Согласно статье 197 АПК дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 АПК.

В соответствии со статьей 49 АПК истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает уточнение предмета исковых требований, так как уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявитель является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрированным в этом качестве 20 октября 2005 года.

Решением налогового органа от 31 октября 2007 года по итогам выездной проверки Предпринимателя в том числе доначислены единый налог на вмененный доход в размере 245490 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 67397 рублей.

19 ноября 2007 года налоговым органом вынесено требование №415 с предложением добровольно уплатить 416874 рубля недоимки по налогам, 7231 рубля 37 копеек пени за неуплату ЕНВД. В том числе по данному требованию надлежало уплатить 67397 рублей недоимки по НДС со сроком уплаты 14.11.2007 год, 245490 рублей ЕНВД со сроком уплаты 14.11.2007 года.

9 января 2008 года в связи с неисполнением требования от 19.11.2007 года №415 налоговым органом вынесено решении №392 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика 411979 рублей 37 копеек, в том числе 404748 рублей недоимки по налогам, 7231 рубля 37 копеек пени

9 января 2008 года в связи с неисполнением требования от 19.11.2007 года №415 налоговым органом выставлено инкассовое поручение №1209 о взыскании 67397 рублей налога на добавленную стоимость. Согласно отметкам банка по данному инкассовому поручению сумма остатка платежа составила 202 рубля 6 копеек.

9 января 2008 года в связи с неисполнением требования от 19.11.2007 года №415 налоговым органом выставлено инкассовое поручение №1212 о взыскании 245490 рублей единого налога на вмененный доход

11 февраля 2008 года в деле №8659/2007 года судом принято решение (полный текст изготовлен 12 февраля 2008 года) о признании недействительным решения налогового органа от 31 октября 2007 года №9

27 февраля 2008 года налоговый орган принял решение №43 о взыскании 351568 рублей 43 копеек за счет имущества должника, в том числе 344337 рублей 6 копеек недоимки по налогам, 7231 рубля 37 копеек пени.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения налогового органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

В требовании №415 основания начисления налогов не указаны. Доказательств самостоятельного исчисления Предпринимателем НДС в размере 67397 рублей и ЕНВД в размере 245490 рублей налоговый орган не представил. При этом указанный в требовании срок уплаты налога – 14 ноября 2007 года законодательству о налогах и сборах не соответствует.

Согласно расшифровке к решению налогового органа №43 суммы подлежащие взысканию состоят из 98645 рублей недоимки по единому налогу на вмененный доход, 7231 рублей 37 копеек пени за неуплату ЕНВД, 202 рублей 6 копеек недоимки по налога на добавленную стоимость, 245490 рублей недоимки по единому налогу на вмененный доход.

Таким образом, спорные суммы налогов начислены налоговым органом по результатам проведения мероприятий налогового органа (выездной проверки) решением от 31 октября 2007 года №9.

На дату принятия налоговым органом оспариваемого решения судом было принято решение о неправомерности начисления 245490 рублей единого налога на вмененный доход, 67397 рублей налога на добавленную стоимость.

На дату обращения Предпринимателя в суд с рассматриваемым в настоящем производстве заявлением решение суда по делу №А58-8659/2007 вступило в законную силу. Таким образом, Предприниматель освобожден от доказывания неправомерности доначисления единого налога на вмененный доход (245490 рублей), налога на добавленную стоимость (67397 рублей).

Неправомерность доначисления налоговым органом сумм налогов влечет неправомерность последующих мер по принудительному взысканию данных сумм.

Решение о взыскании сумм налогов за счет имущества налогоплательщика является самостоятельным ненормативным правовым актом. Таким образом, довод налогового органа о том, что решение о взыскании налогов за счет денежных средства на счетах налогоплательщика в банке принято до принятия судом решения о признании недействительным налогового органа, послужившего основанием для принятия мер принудительного взыскания, подлежит отклонению

Кроме того, на основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, право на обжалование ненормативных правовых актов не ограничено возможностью обращения гражданина с заявлением в государственный орган, нарушивший, по мнению заявителя, его права и законные интересы. Довод налогового органа о том, что Предпринимателю следовало было обратиться с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налога судом отклоняется.

По совокупности изученных обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы заявителя, понесенные в виде уплате государственной пошлины, подлежат взысканию со стороны

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Саха (Якутия) от 27.02.2008 года №43 в части взыскания 245490 рублей единого налога на вмененный доход, 202 рублей 6 копеек налога на добавленную стоимость.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Саха (Якутия)устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Саха (Якутия) в пользу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (<...>, зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Саха (Якутия) 20 октября 2005 года) 2000 рублей судебных расходов в виде уплаты согласно квитанции Верхоянского ОСБ 5036 от 18.03.2008 года государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный арбитражный суд

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья В. Григорьева