Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения надзорной деятельности по Верхнеколымскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) от 04.04.2014 № 19/13-8-98, поступившему посредством подачи документов через систему «Мой арбитр» к Обществу с ограниченной ответственностью "Гуард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием представителей: административного органа – ФИО1 по доверенности от 01.12.2011, Общества – ФИО2 по доверенности от 16.05.2014, установил:

Отделение надзорной деятельности по Верхнеколымскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) – далее административный орган обратилось с заявлением 04.04.2014 № 19/13-8-98 к Обществу с ограниченной ответственностью "Гуард" – далее Общество о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу, о назначении времени и месте предварительного судебного заседания, судебного разбирательства размещены арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании указанной нормы Кодекса, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 10-45 часов 27.06.2014 до 17-00 часов 01.07.2014.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Гуард" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Якутску Республики Саха (Якутия), ИНН <***>, ОГРН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью "Гуард" имеет лицензию № 7-Б/00484 от 10.09.2013 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 36) .

19.03.2014 и 01.04.2014 на основании распоряжения начальника ОНД ГУ МЧС России по РС (Я) по Верхнеколымскому району проведена плановая, выездная проверка в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на объекте: Зырянский центр ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлены акты:

от 01.04.2014 № 33, в котором отражены выявленные в ходе проверки в здании командно-диспетчерского пункта (КДП) нарушения обязательных требований пожарной безопасности: электрооборудование системы пожарной сигнализации не имеет защитного заземления (зануления) – нарушение пункта 15.2 НПБ 88-2001; помещения (класс линейного аппаратного зала), в которых расположены ЭВМ, работающие в системах управления сложными технологическими процессами не оборудованы автоматическими установками пожаротушения – нарушение пункта 35.1 таблицы 3, пункта 14 НПБ 110-03; дымовые датчики пожарной сигнализации установлены по горизонтали на расстоянии менее 50 см. от электроосветительных приборов (в кабинете начальника ЭРТОС на расстоянии 10 см., в комнате радиобюро на расстоянии 10 см., в кабинете сторожа на расстоянии 10 см.); в кабинете начальника службы движения установлен 2-х уровневый потолок (подвесной) – нарушение пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009, статьи 10 ФЗ № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

от 01.04.2014 № 34, в котором отражены выявленные в ходе проверки в здании обзорного радиолокатора нарушения обязательных требований пожарной безопасности: электрооборудование системы пожарной сигнализации не имеет защитного заземления (зануления) – нарушение пункта15.2 НПБ 88-2001; помещения (аппаратно-локаторных), в которых расположены ЭВМ, работающие в системах управления сложными технологическими процессами не оборудованы автоматическими установками пожаротушения – нарушение пункта 35.1 таблицы 3, пункта 14 НПБ 110-03; объект не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением (водопровод или пожарные емкости) – нарушение пункта 2.11, пункта 9.27 СНиП 2.04.02-84 (л.д. 30-31).

В ходе проверки представлена копия договора от 16.12.2013 № 27/02-14 на техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации (ОПС), телевизионных систем видеонаблюдения и видеоконтроля (ТСВН), систем контроля управления доступом (СКУД), заключенного между ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и ООО «Гуард», согласно которому ООО «Гуард» принимает на себя обязанность по оказанию услуг по осуществлению технического обслуживания Зырянского Центра ОВД – системы охранно-пожарной сигнализации, КДП ОРЛ-Тс ДЭС, ОРЛ-Т с ДЭС периметровая охранная сигнализация (л.д. 38-41).

01.04.2014 административным органом в адрес ООО «Гуард» факсимильной связью направлен запрос от 01.04.2014 № 19/13-8 о направлении в ОНД по Верхнеколымскому району в срок до 14-00 часов 02.04.2014 копии лицензии ООО «Гуард» на осуществление деятельности по техническому обслуживанию средств пожарной автоматики.

04.04.2014 должностным лицом пожарного надзора произведен допрос свидетелей по делу об административном правонарушении техника ООО «Гуард» ФИО3 и и.о. начальника центра ОВД ФИО4, о чем составлены протоколы допроса (л.д. 25-28).

01.04.2014 Обществу факсимильной связью направлено уведомление от 01.04.2014 № 19/13-8-93 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 03.04.2014 в 15-00 часов, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.04.2014 в ОНД по Верхнеколымскому району от Общества поступили объяснения от 03.04.2014 № 20 по факту выявленных в ходе проверки нарушений (л.д. 117).

03.04.2014 начальником ОНД по Верхнеколымскому району составлен протокол об административном правонарушении № 9/46, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, квалифицированные органом по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отделение обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ООО «Гуард» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом представлен отзыв без даты и номера, в котором Общество возражает на заявление, считает, что отсутствует вина во вменяемом правонарушении и просит отказать в удовлетворении заявления административного органа (л.д. 95-96).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу частей 3, 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

структурные подразделения региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях федеральных округов;

структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации;

структурные подразделения специальных и воинских подразделений.

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются:

главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

Согласно Положению об отделении надзорной деятельности по Верхнеколымскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия), Отделение является структурным подразделением управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия).

В рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении от 03.04.2014 № 31/117 составлен начальником ОНД по Верхнеколымскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия), лицензия от 10.09.2013 № 7-Б/004854 выдана ООО «Гуард» Дальневосточным региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных правовых актов протокол составлен уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя ООО «Гуард», между тем, законный представитель юридического лица надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола уведомлением от 01.04.2014 № 19/13-8-93, полученным ООО «Гуард» факсимильной связью 01.04.2014 за вх. № 5 (л.д. 21).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

При этом пунктом 2 указанной статьи закона предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

Из материалов дела следует, что ООО «Гуард» имеет лицензию № 7-Б/00484 от 10.09.2013 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Как следует из заявления, Обществу вменяется нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Согласно статье 20 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно заявлению от 04.04.2014 № 19/13-8-98 Обществу вменяется несоблюдение пунктов 15.2 НПБ 88-2001, пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009, статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Пунктом 15.2 Норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001», утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31 предусмотрено, что защитное заземление (зануление) электрооборудования автоматических установок пожаротушения и системы пожарной сигнализации должно быть выполнено в соответствии с требованиями ПУЭ, СНиП 3.05.06, ГОСТ 12.1.030 и технической документацией завода - изготовителя.

В соответствии с частями 4, 5, 6, 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

В пункте 13.3.6 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175, установлено, что размещение точечных тепловых и дымовых пожарных извещателей следует производить с учетом воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной и/или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия должно быть не менее 1 м. В случае применения аспирационных пожарных извещателей расстояние от воздухозаборной трубы с отверстиями до вентиляционного отверстия регламентируется величиной допустимого воздушного потока для данного типа извещателей в соответствии с технической документацией на извещатель.

Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства (акты проверок от 01.04.2014 № 33, № 34, договор от 16.12.2013 № 27/02-14 на техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации (ОПС), телевизионных систем видеонаблюдения и видеоконтроля (ТСВН), систем контроля управления доступом (СКУД), протокол об административном правонарушении от 03.04.2014 № 9/46, объяснения лицензиата) являются достаточными для квалификации противоправного деяния по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Гуард» состава вмененного ему административного правонарушения, как несоблюдение лицензиатом требований пожарной безопасности, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной невозможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, данное обстоятельство также подтверждается оперативным устранением выявленных нарушений (до даты составления протокола), что свидетельствует о реальной возможности Общества недопущения правонарушения, в связи с чем, доводы Общества об отсутствии вины судом отклоняются.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке всех обстоятельств дела, в рассматриваемом случае, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, что Общество ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, вменяемое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом прав и интересов граждан и государства, отсутствие каких-либо вредных последствий, оперативное устранение обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

По совокупности изложенного, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд, оценив представленные доказательства, считает возможным расценить допущенное правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Отделения надзорной деятельности по Верхнеколымскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гуард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания в связи с малозначительностью.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Отделения надзорной деятельности по Верхнеколымскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гуард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Гуард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Устинова