Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета занятости населения при Министерстве по делам предпринимательства развития туризма и занятости РС (Я)

к Некоммерческой организации Фонд народных промыслов РС (Я) «Кудай Бахсы»

о взыскании 700 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности

Комитет занятости населения при Министерстве по делам предпринимательства развития туризма и занятости РС (Я) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Некоммерческой организации Фонд народных промыслов РС (Я) «Кудай Бахсы» о взыскании долга по договору № 6 от 25.12.2000г. в размере 700 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между Департаментом Федеральной государственной службы занятости населения по РС (Я) (далее – истец) и Фондом народных промыслов «Кудай Бахсы» (далее – ответчик) заключен договор № 6 от 25.12.2000г., согласно которому Департамент обязался предоставить ответчику беспроцентную финансовую помощь в размере 2 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 31 декабря 2001г.

Во исполнение договора № 6 от 25.12.2000г., Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по РС (Я) передал ответчику 2 векселя на общую сумму 1 500 000 руб. по акту приема-передачи ценных бумаг от 27.12.2000г., платежным поручением № 657 от 27.12.2000г. перечислил ответчику 500 000 руб.

В соответствии с Решением Координационного совета содействия занятости населения при Правительстве РС (Я) № 17 от 24.12.2003г., договор № 6 от 25.12.2000г. продлен на 1 календарный год.

Договором без номера и даты Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по РС (Я) и Фонд народных промыслов «Кудай Бахсы» заменили редакцию пункта 1.2. договора № 6 от 25.12.2000г., согласно которому часть задолженности в сумме 1 000 000 руб. предоставлена на безвозвратной основе.

Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 25.02.2005г. № 24 Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по РС (Я) переименован в Управление федеральной государственной службы занятости населения по РС (Я).

В дальнейшем, Управление федеральной государственной службы занятости населения по РС (Я) реорганизовано в Комитет занятости населения при Министерстве по делам предпринимательства развития туризма и занятости РС (Я), о чем свидетельствуют Указы президента РС (Я) от 29.12.2006г. № 3128, от 06.03.2007г. № 118, свидетельства о государственной регистрации.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 300 000 руб.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов от 31.12.2005г., задолженность ответчика составила 700 000 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства истец представил документы: возражения на отзыв, устав, свидетельство о государственной регистрации, договор от 01.12.2004г., акты, переписку, бухгалтерскую справку, судебную практику.

Судом документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

В возражениях на отзыв истец не согласился с пропуском срока исковой давности, считает, что течение срока исковой давности прерывается актом сверки от 31.12.2005г., письмами ответчика № 2-01 и № 23дн от 02.08.2006г.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между Департаментом Федеральной государственной службы занятости населения по РС (Я) и Фондом народных промыслов «Кудай Бахсы» заключен договор № 6 от 25.12.2000г. на предоставление беспроцентной финансовой помощи в размере 2 000 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованием закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом исполнил, что подтверждено материалами дела.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По договору № 6 от 25.12.20006г. обязательство по возврату денежных средств должно быть исполнено 25.12.2001г.

Решением Координационного совета содействия занятости населения при Правительстве РС (Я) № 17 от 24.12.2003г., срок возврата финансовой помощи продлен до 25.12.2002г.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 300 000 руб. по платежному поручению № 52 от 26.12.2003г., которое прервало течение срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 27.12.2003г. и истекает 27.12.2006г.

Истец обратился в Арбитражный суд РС (Я) за защитой своих прав 24.01.2008г., по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Довод истца о том, что течение срока исковой давности прерывается подписанием акта сверки от 31.12.2005г. суд считает несостоятельным по следующему основанию.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленной в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 20 названного постановления к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата основного долга или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга; просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

На основании изложенного, подписание акта сверки не является обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности.

Письма ответчика в адрес истца № 2/01 и № 23дн от 02.08.2006г. также не являются обстоятельствами, прерывающими течение срока исковой давности, поскольку в указанных письмах отсутствуют ссылки на договор № 6 от 25.12.2006г., не указан объем долга.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении искового заявления отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ Холбос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 594, 43 руб.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления обжалуемого решения в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со для вступления решения в законную силу.

Судья Федорова М. И.