Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле закрытого акционерного общества «Иреляхнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия),

в присутствии представителя заявителя ФИО1, представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в деле по заявлению закрытого акционерного общества «Иреляхнефть» о признании незаконным и отмене постановления от 18 марта 2014 года №03-068/2014 о назначении административного наказания,

установил:

закрытое акционерное общество «Иреляхнефть» – далее заявитель, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) – далее административный орган, Управление о признании незаконным и отмене постановления от 18 марта 2014 года №03-068/2014 (далее – Постановление) в связи с неправильной квалификацией выявленного Управлением нарушения.

Административный орган заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Общества устно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Якутской природоохранной прокуратуры. Ходатайство судом отклонено.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи нижеследующим:

Общество имеет лицензию ЯКУ 01339 НЭ на право пользования недрами, в соответствии с которой производится добыча углеводородного сырья на Иреляхском месторождении.

Якутской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о рациональном использовании недр в части полноты полезного использования попутного нефтяного газа.

В ходе проверки выявлено, что попутный нефтяной газ, образующийся при добыче нефти, в полном объеме сжигается на факельной установке.

13 февраля 2014 года Обществом получено направленное посредством факсимильной связи Якутской природоохранной прокуратурой требование о явке для дачи объяснений и возбуждения дела об административном правонарушении. Требование также направлено почтой, вручено почтой адресату 18.02.2014.

20 февраля 2014 года по итогам проведенной проверки Якутским природоохранным прокурором в отношении Общества в отсутствие представителей лица, привлекаемого к ответственности, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России) вынесением постановления.

06 марта 2014 года Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В тот же день определение направлено Обществу факсом и почтой. Определение, направленное почтой, вручено Обществу 14 марта 2014 года

Общество направило ходатайство от 13.03.2014 №414 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителей предприятия.

18 марта 2014 года административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, вынесено обжалуемое постановление. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10. КоАП России. Наложен штраф в размере 800 000 рублей. Постановление направлено заявителю почтой 20 марта 2014 года, получено адресатом 25 марта 2014 года.

04 апреля 2014 года не согласившись с законностью и обоснованностью Постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ предусмотрено, что выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях (бездействии), состоящих в выборочной (внепроектной) отработке месторождений полезных ископаемых и приводящих к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, либо в разубоживании полезных ископаемых или ином нерациональном использовании недр, ведущем к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 N 2395-1 (далее – Закон о недрах) основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природопользователь при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств обязан предусматривать эффективные меры сбора нефтяного (попутного) газа.

Статьей 23 Закона о недрах предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

В соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с техническими проектами.

Из пункта 3 Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.03.2007 N 61, следует, что проектные технологические документы на разработку месторождений составляются на основании лицензий на пользование недрами, выданных в установленном законодательством Российской Федерации о недрах порядке и, как правило, на основе данных запасов полезных ископаемых, прошедших государственную экспертизу и/или находящихся на государственном балансе на дату составления проектного документа.

Пунктом 13 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, установлено, что в проектную документацию на разработку месторождений углеводородного сырья в обязательном порядке включаются мероприятия по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции о порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами, утвержденной Министерством финансов России 04 февраля 1993 года за №8, Государственной налоговой службой России 30 января 1993 года за №17, Федеральный горным и промышленным надзором за №01-17/41(зарегистрировано в Минюсте РФ 19 апреля 1993 г. N 229). 11. Потери при добыче минерального сырья могут быть нормативные и сверхнормативные.

При этом потери попутного (растворенного) газа при добыче нефти в пределах, установленных Минтопэнерго России по согласованию с Госгортехнадзором России (% утилизации), относятся к нормативным потерям. Потери попутного (растворенного) газа сверх установленного предела (% утилизации) относятся к сверхнормативным потерям.

Извлекаемые из недр природный и попутный нефтяной газы, закачиваемые обратно в пласт для поддержания пластового давления и осуществления сайклинг - процесса для повышения конденсатоотдачи, а также газлифта, являются рабочими технологическими агентами, и их соответствующие объемы к потерям не относятся.

В соответствии с приложением 11 к лицензии ЯКУ 01339 НЭ пунктом 3.2.1. условий пользования недрами Иреляхского лицензионного участка в РС(Я) предусмотрено, что объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке документами на разработку месторождения, прошедшими необходимые согласования и экспертизы. При этом объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения, но нижний предельный уровень его утилизации с 2011 года должен быть в объеме не ниже 95%.

В соответствии с имеющейся в деле пояснительной запиской проектной документацией «Обустройство Иреляхского ГНМ», выполненной ТатНИПИнефть в 2000 году, предусматривается использование попутного нефтяного газа для закачки в пласт по программе ППД (закачка в газовую часть месторождения через скв. 711), а также на собственные нужды.

Как установлено проверкой и следует из материалов дела Обществом попутный нефтяной газ, образующийся при добыче нефти на Иреляхском ГНМ, не используется и не утилизируется, а в полном объеме сжигается на факельной установке (уничтожается).

Таким образом потери попутного (нефтяного) газа, допущенные Обществом в результате его сжигания в 2013 году, являются нерациональным использованием недр.

При этом оплата недропользователем платежей за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках, не освобождает от административной ответственности за неисполнение установленной законом обязанности рационально использовать предоставленные в пользование недра. Плата за выбросы загрязняющих веществ, будучи фискальным сбором, носящим компенсационный характер, мерой ответственности (штрафом) за совершение правонарушения не является.

За нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, ответственность предусмотрена частью 1 статьи 8.10 КоАП России. Доводы заявителя о неправильной квалификации выявленного административным органом правонарушения судом отклоняются.

Поскольку Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных законом действий, направленных на предотвращение нерационального использования попутного нефтяного газа, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП России.

Общество, соглашаясь в 2011 году с изменениями и дополнениями в лицензию, должно было определить объем финансового обеспечения исполнения своих обязательств, связанных с деятельностью по добыче углеводородного сырья, поэтому ссылка на значительность объема капитальных вложений по утилизации ПНГ, является необоснованной.

Юридическое лицо самостоятельно определяет для себя возможность, целесообразность и необходимость совершения каких-либо действий, в том числе, по принятию на себя обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что привлечение заявителя к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП России, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Заявленное требование подлежит отказу в удовлетворении.\

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В. Собардахова