Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-ВГС» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия налогового органа по отказу в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 50 000 рублей и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата государственной пошлины, составив протокол в соответствии с ч. 3 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителей ООО: не явились, извещены (уведомление № 97520); МРИ: Бутакова А.А. по доверенности от 09.01.2008г. № 5/69, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-ВГС» - далее Общество обратилось с заявлением с учетом уточнения от 14.04.2008г. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) - далее Инспекция о признании незаконным действия налогового органа по отказу в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины 50 000 рублей и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата государственной пошлины.

Судом установлены обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Обществом платежным поручением от 14.07.2006г. № 1889 (л.д. 17) уплачена государственная пошлина в размере 100 000 рублей. В поле платежного поручения «Назначение платежа» указано «Госпошлина для подачи искового заявления о взыскании с ГУ ДРСОЖКХ задолженности в размере 46 760 985 рублей по объекту ВЛ Табага-Майя», получателем платежа значится УФК по РС (Я) «Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Саха (Якутия), г. Мирный.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2007г. по делу № А58-4179/2006 (копия представлена в суд 28.04.2008г.) утверждено мировое соглашение от 08.11.2007г., заключенное между Обществом и ГУ «Дирекция по реконструкции и строительству объектов МЖКХ и Э по РС (Я)», в соответствии с которым, в частности, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, связанные с заключением мирового соглашения распределяются между сторонами в равных долях, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 50 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 1889 от 14.07.2006г. 15.11.2007г. Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 50 000 рублей (л.д. 7).

Общество первоначально обратилось с заявлением от 17.12.2007г. (копия заявления поступила в суд 28.04.2008г.) о возврате государственной пошлины в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РС (Я), данный налоговый орган отказал в возврате письмом от 26.12.2007г. (копия представлена в суд 28.04.2008г.) в связи с тем, что налогоплательщик на учете в Инспекции не состоит. Далее Общество обратилось с заявлением от 16.01.2008г. в МРИ ФНС № 1 по РС (Я) (копия заявления поступила в суд 28.04.2008г.), Инспекция отказала в возврате государственной пошлины письмом от 22.01.2008г. (копия представлена в суд 28.04.2008г.) со ссылкой на пункт 3 статьи 333.18, подпункт 5 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса и предложила обратиться в МРИ ФНС № 5 по РС (Я) в связи с тем, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) находится на территории г. Якутска, где находится МРИ ФНС № 5 по РС (Я).

Учитывая, что вышеуказанные налоговые инспекции отказали Обществу произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины, Общество обратилось с заявлением от 30.01.2008г. (л.д. 8) в МРИ ФНС № 5 по РС (Я), на что Инспекция письмом от 11.02.2008г. (л.д. 9) отказала в возврате в связи с тем, что фактически государственная пошлина в нарушение пункта 3 статьи 333.18 НК РФ уплачена не по месту совершения юридически значимого действия и предложила обратиться с заявлением в налоговый орган по месту фактической уплаты государственной пошлины.

Обществом оспаривается действие налогового органа по отказу в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины 50 000 рублей и Общество просит арбитражный суд обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата государственной пошлины.

Инспекцией представлен отзыв от 18.04.2008г. № 05/13037 (л.д. 18), в котором Инспекция не согласна с требованием заявителя по следующим основаниям - Общество в нарушение п. 3 ст. 333.18 НК РФ произвело оплату государственной пошлины не по месту совершения юридически значимого действия - в г. Мирном (действия были совершены в г. Якутске), при таких условиях, по мнению Инспекции, Общество не имеет оснований обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в МРИ ФНС № 5 по РС (Я).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации; физические лица, в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Согласно пункту 3 статьи 333.18. НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40. НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Государственная пошлина является сбором, взимаемым с плательщиков при обращении, в частности, в арбитражные суды (статьи 13, 333.16. и 333.18. Кодекса) за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Место совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина, устанавливается в соответствии с параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяющим подсудность дел арбитражным судам.

В пункте 7 статьи 333.40 НК РФ в отношении порядка возврата излишне уплаченных сумм государственной пошлины имеется ссылка на главу 12 Кодекса

Возврат излишне уплаченных сумм налога и сбора производится по правилам статьи 78 НК РФ, пунктом 14 которой установлено, что возврат излишне уплаченных сумм государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса.

При таких обстоятельствах с учетом указанных норм законодательства о налогах и сборах и процессуального закона, суд считает, что Общество правомерно обратилось в налоговую инспекцию по месту нахождения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), в котором рассматривалось судебное дело № А58-4179/2006, размер излишне уплаченной государственной пошлины подтверждается материалами дела, Инспекция не имела оснований для отказа в возврате государственной пошлины в размере 50 000 рублей в связи с тем, что государственная пошлина уплачена не по месту совершения юридически значимого действия (нахождения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)), т.к. законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в случае уплаты ее в нарушение пункта 3 статьи 333.18. НК РФ не по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действие налоговой инспекции, выразившееся в отказе в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 50 000 рублей, не соответствует положениям Налогового кодекса РФ, является незаконным и Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата государственной пошлины.

На основе изложенных обстоятельств дела и норм материального права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и об удовлетворении заявления Общества полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу, которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Действие Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) по отказу в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 50 000 рублей, проверенное на соответствие Налоговому Кодексу РФ, признать незаконным.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-ВГС» путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-ВГС» излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-ВГС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 12.03.2008г. № 626.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А. Н. Устинова