Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 08.04.2014 № 154/15-14 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2014 о возбуждении исполнительного производства № 73634/14/37/14,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя - Государственного унитарного предприятия «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)»,

при участии в судебном заседании: представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2014 № 06, судебный пристав-исполнитель ЯГО УФССП по РС (Я) ФИО1 по удостоверению, представитель третьего лица – ФИО3 по доверенности от 20.12.2013 № 03/03-63,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее – общество, заявитель, ОАО «ЯТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 08.04.2014 № 154/15-14 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2014 о возбуждении исполнительного производства № 73634/14/37/14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя определением суда привлечено Государственное унитарное предприятие «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)», взыскатель по исполнительному производству (далее – третье лицо).

Из материалов дела установлено.

В соответствии с Договором об уступке права требования № 03/03-55 от 21 марта 2008 года заключенного между ГУП «Вилюй-инвест» и ГУП «Комдрагметалл РС(Я)», последний принял право имущественного требования к ОАО «Якутгазпром» на сумму 71 040 926,05 (Семьдесят один миллион сорок тысяч девятьсот двадцать шесть, 05 копеек) рублей по Мировому соглашению по делу № А58-903/2002 от 26 июля 2002 года, заключенного между ОАО «Якутгазпром» и ГУП «Вилюй -инвест» по обязательствам, возникшим на основании договора № 3-2-99 от 01 сентября 1999 года о предоставлении целевого займа на развитие нефтегазовой промышленности, в части передачи производственных объектов обустройства Средне-Вилюйского газоконденсатного месторождения до 4 млрд. куб. метров газа в год (исполнительный лист Арбитражного суда РС(Я) № 008775 от 07 августа 2002 года).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2008 года по делу А58-903/2002 проведено процессуальное правопреемство по исполнительному листу Арбитражного суда РС(Я) № 008775 от 07 августа 2002 года с ГУП «Вилюй-инвест» на ГУП «Комдрагметалл РС (Я)».

Согласно учредительному документу - уставу ОАО «ЯТЭК» от 2012 года (статья 1) Открытое акционерное общество «Якутгазпром» было переименовано в 2010 году в Открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» согласно решению годового общего собрания акционеров от 18 июня 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2014 возбуждено исполнительное производство № 73634/14/37/14 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) № 008775 от 26.07.2002, предмет исполнения:

«1. В соответствии с актом сверки на 25.07.2002 задолженность «Якутгазпром» перед «Сапи» составляет 81 040 926,05 рублей.

2. «Якутгазпром» настоящим мировым соглашением обязуется во исполнение своего обязательства частично погасить указанную в п.1 настоящего мирового соглашения задолженность, путем передачи САПИ в 2002 году бензина Нормаль-80 производства ОАО «Якутгазпром» по сложившейся цене, установленной в соответствии с законодательством РФ и действующей на момент передачи, на общую сумму 10 000 000 рублей в следующем порядке

-остальную сумму задолженности в размере 71 040 926,05 руб. «Якутгазпром» обязуется погасить в 2012 году путем передачи «САПИ» производственных объектов обустройства Средне-Вилюйского газоконденсатного месторождения до 4 млрд. куб. метров газа в год в соответствии с согласованным перечнем;

-исполнительный лист действителен с 01.01.2013 года.»

Указанное постановление поступило в адрес общества 07.04.2014 вх. № 0950.

Должнику установлен срок добровольного исполнения настоящего постановления в количестве пяти дней.

09.04.2014 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 03.04.2014 о возбуждении исполнительного производства, в данном постановлении судебный пристав-исполнитель постановил: 1. Исключить из описательной части постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2014 г. «Взыскать денежную сумму». 2. Исключить из постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2014 г. «Взыскиваемую сумму перечислить на р/с № <***>, ГРКЦ НБ Респ. Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК: 049805001, ИНН <***>, КПП 143532002, ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) л/с <***>. Копию платежного поручения предоставить судебному приставу-исполнителю. Сумму задолженности так же можно оплатить в ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия)».

Копия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление получена обществом 10.04.2014 за вх. № 1001.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2014, общество 09.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением. В качестве оснований отмены оспариваемого постановления заявитель указал следующее:

- мировое соглашение не содержит обязания по взысканию денежных средств, сторонами была согласована передача имущества, взыскание в денежном выражении мировым соглашением согласовано не было;

- со стороны общества и без принудительного исполнения судебного акта неоднократно и добровольно предлагало имущество ГУП «Комдрагметалл РС (Я)», которое, злоупотребляя своими правами, само игнорирует исполнение мирового соглашения с 2012 года.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий и постановления закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими действиями и постановлением.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительный документ по делу №А58-903/2002 от 26.07.2002г., предъявленный ГУП «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням РС (Я)» в Якутский городской отдел службы судебных приставов для исполнения, соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, а также предъявлен после вступления судебного акта в законную силу и в сроки, установленные законодательством.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев исполнительный документ и не найдя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2014.

Суд отклоняет доводы заявителя, изложенные в заявлении и пояснении от 22.04.2014 по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель 09.04.2014 правомерно вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 03.04.2014 о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, нарушение в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2014 в части обязания по взысканию денежных средств, устранено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

Согласно условиям Мирового соглашения ОАО «Якутгазпром» (ОАО «ЯТЭК») в счет погашения задолженности в размере 71 040 926,05 рублей обязался передать в 2012 году производственные объекты обустройства Средне-Вилюйского газоконденсатного месторождения до 4 млрд. куб. метров газа в год.

В 2012 году ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» неоднократно письмами исх. № 0-03/117 от 23 января 2012 года, № К-03/2079 от 30 ноября 2012 года, № С-03/16 от 10 января 2013 года обращался к должнику ОАО «ЯТЭК» с требованиями о добровольном исполнении Мирового соглашения от 26.07.2002 о передаче производственных объектов обустройства Средне-Вилюйского газоконденсатного месторождения до 4 млрд. куб. метров газа в год.

ОАО «ЯТЭК» взамен исполнения требований содержащихся в исполнительном листе обязывающих последнего передать ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» производственные объекты обустройства Средне-Вилюйского газоконденсатного месторождения до 4 млрд. куб. метров газа в год предлагал имущество, не относящееся к производственным объектам обустройства Средне-Вилюйского газоконденсатного месторождения до 4 млрд. куб. метров газа в год. В письмах исх. № 2877-16 от 02 ноября 2012 года, № 524-16 от 13 марта 2013 года ОАО «ЯТЭК» предлагало принять имущество, на которое не зарегистрировано право собственности ОАО «ЯТЭК», не оформлены правоустанавливающие документы и в отношении которых ведется судебное производство. В связи с чем, согласно отзыву ГУП «Комдрагметалл РС(Я)» не мог принять данные объекты в счет исполнения Мирового соглашения от 26 июля 2002 года.

Относительно доводов о несоответствии исполнительного документа пп. 4 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствия указания в исполнительном документе на дату регистрации юридического лица, а так же ИНН должника, исполнительный лист №008775 выдан 07.08.2002 г. Арбитражным судом PC (Я), соответственно данный исполнительный документ был выдан в соответствии с требованиями ФЗ №119 от 21.07.1997 г. «Об исполнительном производстве», согласно п. 1 ст. 8 на момент действия вышеуказанного закона, к исполнительным документам предъявлялись следующие требования:

1. В исполнительном документе обязательно должны были быть указаны:

1) наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ (указано);

2) дело или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера
Оказаны);

3) дата принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению (указаны);

4) наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата и место рождения должника-гражданина и место его работы (указаны);

5) резолютивная часть судебного акта или акта другого органа (указаны);

6) дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа (указана);

7) дата выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.

Таким образом, требований об указании ИНН должника, а так же даты регистрации в качестве юридического лица в исполнительном документе на момент выдачи исполнительного документа не было предусмотрено действующим на тот момент законодательством.

В соответствии с п. 2 постановления правительства РФ от 30.07.2013 №648 «О внесении изменений в постановление правительства РФ от 31.07.2008 № 579 исполнительные листы, оформленные на бланках старого образца, выданные как до, так и после вступления в силу настоящего постановления, но до введения в действие бланков нового образца, действительны наравне с исполнительными листами, оформленными на бланках нового образца, и обмену не подлежат.

Относительно доводов Заявителя о несоответствии исполнительного документа пп. 6 п. 1. ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно предъявленный исполнительный лист содержит лишь часть условий мирового соглашения, в исполнительном документе полностью воспроизведена резолютивная часть определения суда от 26.07.2002, данное обстоятельство так же подтверждается Определением Арбитражного суда PC (Я) по делу №А58-903/2002 от 30.04.2014 г.

Относительно доводов заявителя об истечении сроков к предъявлению исполнительного документа, в соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, в исполнительном листе №008775 от 07.08.2002 года судом была установлена отсрочка исполнения, а именно установлен срок вступления исполнительного листа в законную силу 01 января 2012 года, таким образом, срок, с учетом требований вышеуказанной статьи, предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом отсрочки исполнения наступает 01 января 2012 года.

Остальные доводы заявителя отклоняются судом как несостоятельные по основаниям изложенным выше.

С учетом изложенного и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления от 03.04.2014 о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев