Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решение от 22.08.2018 по делу №02-18/18А о нарушении антимонопольного законодательства,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок, общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экология», общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода»,

при участии представителей:

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности № 02/178 от 22.01.2018, паспорт,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу №02-18/18А от 22.08.2018.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что рассмотрев по существу жалобу, поданную лицом, не являющимся участником данной закупки, и признав заказчика нарушившим Закон о защите конкуренции, управление вышло за пределы своих полномочий. Заявитель мотивирует заявленные требования тем, что как заказчик вправе установить дополнительные критерии и требования к участникам конкурса.

Антимонопольный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что учреждением неправомерно установлены в 4 части конкурсной документации критерии к деловой репутации участника закупки, что явилось нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителя управления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.05.2018 учреждение разместило на официальном сайте http://zakupki.gov.ru извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на поставку картофеля (номер извещения 0116200007918003744).

Частью 4 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости и порядок оценки» конкурсной документации установлены следующие нестоимостные критерии оценки:

Нестоимостные критерии оценки.

2.1.

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

30 %

Кз - 0,3

2.1.1.

Деловая репутация участника закупки.

Оценка по данному показателю производится при наличии у участника закупки положительных отзывов Заказчиков о добросовестном исполнении в 2016-2017 гг. участником закупки своих обязательств по контрактам, договорам на поставку продуктов питания для государственных нужд в учреждения социальной защиты или здравоохранения РС(Я).

Подтверждается копиями отзывов, благодарственных писем, грамот и т.д.

40%

От 0 до 100 баллов

Наличие положительных отзывов от Заказчиков:

- 6 и более отзывов - 100 баллов.

- от 3 до 5 отзывов - 60 баллов.

-от 1 до 2 отзывов - 30 баллов.

Отсутствие - 0 баллов

По результатам рассмотрения заявок участников конкурса победителем признано ООО «Чистая вода».

В антимонопольный орган поступило заявление ООО «Промышленная экология» на действия заказчика при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта.

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение №02-18/18А от 22.08.2018, которым признало учреждение нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Предписание решено не выдавать по причине заключения контракта по результатам проведенной конкурса.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор (часть 1 статьи 56 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании части 5 статьи 56 Федерального закона N 44-ФЗ извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация должны содержать, в том числе, информацию, предусмотренную статьями 49 и 50 данного закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, предусмотренные статьей 51 данного закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявки определяют Правила N 1085.

Правила N 1085 применяются в отношении всех закупок (пункт 2 Правил N 1085).

Для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт «б» пункт 4 Правил N 1085).

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил N 1085).

Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки (пункт 27 Правил N 1085).

В силу статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений установлены в статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 части I).

Таким образом, исходя из требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе во взаимосвязи с требованиями антимонопольного законодательства следует, что запрещается совершение заказчиками, уполномоченными органами действий по предоставлению отдельным участникам торгов преимущественных условий для участия в таких торгах.

В рассматриваемом случае, установление в качестве критерия оценки «деловая репутация» наличие положительных отзывов, благодарственных писем, грамот от учреждений социальной защиты или здравоохранения РС(Я) может привести к нарушению принципа обеспечения конкуренции и равного доступа всем участникам закупок, поскольку участники, имеющие аналогичный положительный опыт оказания услуг по организации и поставки продуктов питания в учреждения социальной защиты и здравоохранения на территории любого другого субъекта Российской Федерации лишены возможности получить соответствующие баллы за предоставление документов, подтверждающих их деловую репутации.

Доказательств наличия каких-либо особенных (исключительных) условий при оказании услуг по организации и поставки питания в учреждения социальной защиты и здравоохранения, требующих наличие положительного опыты работы именно на территории Республики Саха (Якутия) заказчиков в ходе проверки представлено не было.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган обоснованно признал заявителя нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при формировании конусной документации в части установления показателей нестоимостного критерия.

Вопреки доводам заявителя, антимонопольным органом рассмотрен вопрос о наличии в действиях общества нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в пределах полномочий, установленных статьями 22, 23, 39 Федерального закона «О защите конкуренции». Таким образом, оспариваемое решение по делу N 02-18/18А от 22.08.2018 принято в пределах полномочий, предоставленных управлению законом.

Приводимые заявителем в своем заявлении доводы об отсутствии нарушений отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании действующих материальных правовых норм.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено фактов и процессуальных нарушений со стороны антимонопольного органа при рассмотрении дела N 02-18/18А и вынесении оспариваемого решения. Таких доказательств не представлено и заявителем.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем решение является законным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.