Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Мегафон» просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) от 01.03.2010 года № 029 по делу об административном правонарушении в области связи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На судебное заседание явились представители: заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.07.2009 года, заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 02.07.2009 года № 26.

Заявитель обосновывает свое требование по основаниям, изложенным в заявлении без даты и номера и в дополнении к заявлению, в том числе: обжалуемое постановление вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а именно административным органом в нарушение Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не издавался приказ о проведении проверки и не составлялся акт проверки с приложением протоколов, справок и других документов, подтверждающих выявленное нарушение; из материалов административного дела, в том числе из протокола выявления источника неразрешенных излучений № 14-43-019 от 12.02.2010г. и спектрограммы РРС не усматривается, что владельцем выявленного неразрешенного источника является ОАО «Мегафон», в связи с этим, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют достоверные, полученные в соответствии с законом, доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, а также доказательства того, что лицом, совершившим противоправные действия является ОАО «Мегафон».

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление общества, в котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку орган в силу возложенных на него полномочий при поступлении протоколов выявления источника неразрешенных излучений, составленных ФГУП «РЧЦ ДФО» (орган, осуществляющий радиоконтроль) и указывающих на признаки наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно составил протоколы об административных правонарушениях в области связи от 25.02.2010 года № 039 и № 040; довод общества о том, что общество не является владельцем источника неразрешенных излучений несостоятелен ввиду того, что Открытому акционерному обществу «Мегафон» принадлежат базовые станции № 2960 и 2959, на телевышке, где расположена Базовая станция № 2960, размещаются Базовая станция и Радиорелейная станция в одном контейнере зеленого цвета, следовательно, радиорелейная линия, по которой поступают сигналы от Базовой станции на коммутатор принадлежат Открытому акционерному обществу «Мегафон»; о составлении протоколов об административном правонарушении юридическое лицо уведомлено телеграммой с уведомлением о вручении, на составлении протоколов присутствовал ФИО3 с доверенностью от 01.07.2009 без номера.

Судом установлено, что 12.02.2010г. инженером МКРК-024 ФИО4 на имя директора филиала Управления радиоэлектронных средств по Республике Саха (Якутия) составлена докладная записка № 036-98-20-024-7, согласно которой при проведении работ по сверке учетных данных радиоэлектронных средств «Речного порта г. Олекминск ОАО «ЛОРП» зафиксирована работа базовой станции GSM-900/1800 № 2960 и радиорелейной станции (РРС) на неразрешенных частотах (7 509 МГц), со слов ответственного за связь данного предприятия ФИО5, владельцем источника неразрешенных излучений является ОАО «Мегафон», к докладной записке приложены протоколы от 12.02.2010г. № 036-98-52-024-006 измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств БС GSM-900/1800 № 2960 и выявления источника неразрешенных излучений № 14-43-019.

15.02.2010г. за вх. № 14-00329 в Управление Роскомнадзора по РС(Я) поступило письмо № 036-98-20-000-206 ФГУП «Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа», согласно которому при проведении выездного радиоконтроля в г. Олекминске установлено, что на частотах 7347,9 МГц и 7509, 0 МГц зафиксирована работа РРС без разрешительных документов, владельцем которого является Якутское отделение ОАО «Мегафон», что является признаком нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиочастотного спектра РЭС и ВЧУ, к письму приложены протоколы выявления источника неразрешенных излучений № 14-43-018 и выявления источника неразрешенных излучений № 14-43-019;

25.02.2010г. на основании письма ФГУП «РЧЦ ДФО» от 15.02.2010г. о нарушениях, выявленных при проведении радиоконтроля в г. Олекминске, государственным инспектором по надзору за связью и информатизацией ведущим специалистом – экспертом отдела по надзору, регистрации и учету РЭС и ВЧУ Управления Роскомнадзора по РС(Я) ФИО6 составлены протоколы об административных правонарушениях № 039, №040, в которых зафиксировано, что по адресу: г. Олекминск, Телевышка, 12.02.2010г. в 14 ч. 17 м. обнаружена работающая радиорелейная станция на частоте 7347,9 МГц, принадлежащая ОАО «Мегафон» и эксплуатируемая без свидетельства о регистрации РЭС (№ 039) и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов (№ 040), протоколы составлены в присутствии ФИО3 (доверенность от 01.07.2009г.) (л.д. 8-11);

25.02.2010г. руководителем Управления Роскомнадзора по РС(Я) вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым орган назначил рассмотрение дела на 01.03.2010г. в 14-30 часов, в помещении Управления Роскомнадзра по РС(Я) (<...>);

01.03.2010г. по результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении от 25.02.2010г. № 039, 040 и материалов проверки руководителем Управления Роскомнадзора по РС(Я) принято постановление № 029 по делу об административном правонарушении в области связи в виде наложения штрафа в размере 7.500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14).

Не согласившись с принятым административным органом постановлением от 01.03.2010г. № 029 по делу об административном правонарушении в области связи ОАО «Мегафон» обратилось с настоящим заявлением по месту нахождения административного органа.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 23.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.2 - 13.4, 13.6 - 13.9, 13.18 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе старшие государственные инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 2 Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия)», утвержденного приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) от 22.05.2009г. № 142, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) осуществляет функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функций по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Пунктами 8.1.2.11 и 8.1.2.12 указанного Положения установлено, что Управление обладает полномочиями по осуществлению в установленном порядке государственного контроля и надзора за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и физических лиц в установленной сфере деятельности, в сфере связи контроль за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка его использования, норм и требований к параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения; контроль за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля.

Пунктом 9.3 указанного Положения установлено, что Управление с целью реализации полномочий имеет право рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания или направлять в судебные и иные уполномоченные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении лицензионных условий, а также иных обязательных требований в установленной сфере деятельности.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.04.2009г. № 52, в части государственного контроля и надзора в сфере связи и информационных технологий - по статьям 13.1 - 13.4, частям 1 и 2 статьи 13.5, статьям 13.6 - 13.9, статье 13.18, частям 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьям 17.7, 17.9, части 1 статьи 19.4, части 1 статьи 19.5, статьям 19.6, 19.7, 19.20, 19.26, части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, составлять протоколы об административных правонарушениях вправе: руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, который по должности является старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией; заместители руководителя, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора за деятельностью в области связи и которые по должности являются старшими государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией; другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора за деятельностью в области связи и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией.

Как следует из материалов дела, протоколы об административном правонарушении № 039 и № 040 от 25.02.2010г. составлены государственным инспектором, ведущим специалистом-экспертом отдела по надзору, регистрации и учету РЭС и ВЧУ Управления Роскомнадзора по РС(Я) ФИО6, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении принято руководителем - старшим государственным инспектором Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, тем самым, суд приходит к выводу о том, что указанные акты составлены и приняты должностными лицами, имеющими соответствующие полномочия.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Порядок рассмотрения материалов и принятия решения о выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот устанавливается и публикуется государственной комиссией по радиочастотам.

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (п. 4 ст. 2 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с правилами настоящей статьи, не допускается.

Пунктами 3 и 7 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.07.2007 N 476, от 13.10.2008 N 761), предусмотрено, что регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (далее - заявитель).

Из материалов дела следует, что ОАО «Мегафон» имеет свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства серии 14 09 № 02391 от 27.05.2009г. со сроком действия до 16.10.2018г., которым удостоверяется, что Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций зарегистрировано радиоэлектронное средство ВТS-3012 стандарта GSМ-900/1800, ОLК 2960 с адресом места установки: <...>, Речпорт и свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства серии 14 09 № 01944 от 13.04.2009г. со сроком действия до 01.06.2018г., которым удостоверяется, что Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций зарегистрировано радиоэлектронное средство HUAWEI ВТS-3012, ОLК 2959 с адресом места установки: <...> тер. Олекминского ретранслятора (л.д. 78, 79).

Согласно указанным свидетельствам, условия размещения и параметры излучения зарегистрированного радиоэлектронного средства должны соответствовать требованиям документов, послуживших основанием для регистрации.

Основанием для регистрации радиоэлектронного средства явились заявления ОАО «Мегафон» без даты и номера о регистрации РЭС гражданского назначения, согласно Техническим характеристикам и параметрам радиоэлектронных средств, приложенным к заявлениям обществом заявлено о том, что рабочие частоты передачи/приема радиоэлектронного средства (полоса рабочих радиочастот высоко частотного устройства) в пределах от 939,42/894,4 МГц до 1818,0/1723,0 МГц и в пределах от 941,2/896,2 до 1819,2/1724,4 (л.д. 76, 77).

Согласно протоколу выявления источника неразрешенных излучений № 14-43-018 от 12.02.2010г. Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа» (Филиал по Республике Саха (Якутия)), 12.02.2010г. в 14-17 часов посредством измерения частоты излучения прибором - мобильный радиоконтрольный комплекс ТМО-1М5 № 2096 (свидетельство о поверке № 101 до 27.03.2010г.), выявлен источник неразрешенных излучений на частоте 7347 МГц с местоположением: широта 60°22'34.02"; долгота 120°23'04.764"(л.д. 46), к протоколу приложена спектрограмма РРС по адресу: г. Олекминск, телевышка, подтверждающая источник радиочастотного излучения на частоте 7 349 МГц (л.д. 47).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок при осуществлении, в том числе контроля и государственного надзора в области связи в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», организационные и технические меры по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов и соответствующих радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств гражданского назначения во исполнение решений государственной комиссии по радиочастотам осуществляются специально уполномоченной службой по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при федеральном органе исполнительной власти в области связи (далее - радиочастотная служба), положение о которой утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 2005 г. N 279, радиочастотная служба представляет собой единую систему, включающую в себя находящиеся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия федеральное государственное унитарное предприятие - Главный радиочастотный центр (г. Москва) и федеральные государственные унитарные предприятия - радиочастотные центры федеральных округов.

Радиочастотная служба осуществляет контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль) (п. 3 Положения).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что к полномочиям радиочастотной службы относится, в том числе осуществление радиоконтроля.

Радиочастотная служба имеет право: проводить при осуществлении радиоконтроля технические исследования и измерения, относящиеся к использованию радиочастот или радиочастотных каналов, без подключения к радиоэлектронным средствам и (или) высокочастотным устройствам; направлять в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций информацию о результатах осуществления радиоконтроля (п. 5).

В соответствии с Правилами осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005г. № 175, в ходе радиоконтроля осуществляются мероприятия, в том числе поиск и определение местоположения источников создания недопустимых радиопомех радиоэлектронным средством, а также источников неразрешенных излучений.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В пункте 12 Правил предусмотрено, что Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации принимает в пределах своих полномочий нормативные правовые акты по вопросам осуществления радиоконтроля (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.2008 N 296, от 13.10.2008 N 761).

Согласно пункту 2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением пользователями радиочастотным спектром порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля, утвержденного приказом Россвязьохранкультуры от 04.12.2007 N 414 (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.01.2008 N 10880), исполнение Россвязьохранкультурой государственной функции по осуществлению государственного надзора и контроля за соблюдением пользователями радиочастотным спектром порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС или ВЧУ, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля, осуществляется в соответствии, в том числе с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 175 "Об утверждении Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации".

Пунктом 16 вышеназванного Административного регламента предусмотрены действия территориального органа Россвязьохранкультуры при поступлении сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля.

Основанием для начала действий является поступление из радиочастотной службы информации о нарушениях порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС или ВЧУ, полученной в результате осуществления радиоконтроля, в том числе сообщений (данных) о результатах: измерения параметров излучений РЭС и (или) ВЧУ (п. 16.2).

Информация, поступающая из радиочастотной службы, должна быть оформлена в письменном виде с приложением протоколов результатов измерений технических параметров излучений РЭС и (или) ВЧУ (п. 16.3).

Пунктом 16 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110 (далее - Порядок) внеплановые мероприятия по контролю организуются и проводятся также в случае: обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими требований в области связи и (или) лицензионных условий, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений;

Мероприятия по контролю проводятся на основании приказов Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальных органов (п. 18).

В соответствии с пунктом 22 Порядка мероприятия по контролю проводятся при участии уполномоченных представителей проверяемых лиц.

Пунктом 27 Порядка предусмотрено, что по результатам проведения мероприятия по контролю, в том числе по дистанционному контролю, должностными лицами, осуществляющими проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются протоколы, справки и другие документы, подтверждающие выявление (устранение) нарушения.

Акт проверки утверждается руководителем Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориального органа либо заместителем руководителя Службы и (или) ее территориального органа, издавших приказ о проведении мероприятия по контролю. Один экземпляр акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица или его заместителю, индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле Службы и (или) ее территориального органа.

В случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, административного правонарушения должностные лица, наделенные полномочиями составлять протокол об административном правонарушении в области связи, составляют такой протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 28).

Как следует из материалов дела, ФГУП «Радиочастотный центр Дальневосточного Федерального округа» при проведении плана мобильного комплекса радиоконтроля 12.02.2010г. по адресу: <...> и Телевышка выявлена эксплуатация РЭС без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, что является признаком нарушения обязательных требований в области связи, о чем лицами, проводившими мероприятия по радиоконтролю составлен акт мероприятия по радиоконтролю № 03698-20-001, утвержденный директором филиала по РС(Я) ФГУП РЧЦ ДФО (л.д. 48).

С учетом вышеуказанных положений, при поступлении в административный орган акта мероприятий по контролю № 036-98-20-001, орган должен был провести внеплановые мероприятия по контролю на основании изданного приказа руководителем Управления Роскомнадзора по РС(Я) о проведении мероприятия по контролю, между тем, в материалах административного дела данный приказ отсутствует в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный приказ органом не издавался.

Согласно материалам дела, акт проверки, иные документы, оформленные по факту нарушения с участием представителей общества, административным органом не представлены. Протоколы выявления источника неразрешенных излучений от 12.02.2010 14-43-018, № 14-43-019 составлены без участия представителей общества. В качестве самостоятельного правового документа без акта проверки данные протоколы Порядком не предусмотрены.

Таким образом, суд считает, что административным органом нарушен установленный порядок проведения проверки.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из протоколов от 25.02.2010г. № 039, № 040 об административном правонарушении в области связи органом событие административного правонарушения отражено в следующем: по адресу: <...>, 12.02.2010г. в 15-42 часов обнаружена работающая радиорелейная станция на частоте 7347,9 МГц, принадлежащая ОАО «Мегафон» и эксплуатируемая без свидетельства о регистрации РЭС и без разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов, указанное обстоятельство основано на письме ФГУП «РЧЦ ДФО» от 15.02.2010 о нарушениях, выявленных при проведении радиоконтроля в г. Олекминск.

Между тем, протоколы не содержат сведения на основании каких данных, в ходе какой проверки и каким образом выявлены правонарушения и как именно установлено, что нарушения допущены лицом, привлекаемым к ответственности, также не имеется ссылки на произведенные измерения, кроме как ссылки в качестве приложения № 3 протокола выявления источника неразрешенных излучений.

Кроме этого, в силу части 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов дела следует, что объектами проверки являлись базовые станции БС № 2960 GSМ-900/1800, БС № 2959 GSМ-900/1800 (л.д. 50, 60), принадлежащие ОАО «Мегафон» и установленные в <...>, Телевышка, однако доказательств, на основании которых административный орган сделал такой вывод, в материалы дела не представлены, за исключением представленной в материалы дела докладной записки от 12.02.2010г. № 036-98-20-024-7 инженера ФГУП «Радиочастотный центр ДФО» ФИО4 о том, что со слов ФИО5, ответственного за связь «Речного порта г. Олекминска ОАО «ЛОРП» оборудование БС № 2960 GSМ-900/1800 и РРС, размещенное на территории речного порта в контейнере зеленого цвета принадлежит ОАО «Мегафон» (л.д. 82).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, суд считает, что обстоятельства, указанные в докладной записке от 12.02.2010г. № 036-98-20-024-7 не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт того, что владельцем оборудования БС № 2960 GSМ-900/1800 и РРС является ОАО «Мегафон».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, в нарушение положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление также не содержит все фактические обстоятельства по делу и мотивированное решение по делу, то есть отсутствуют сведения, позволяющие установить на основании каких данных органом установлена виновность лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку ни оспариваемое постановление, ни протоколы об административном правонарушении от 25.02.2010г. № 0411, № 042 не содержат на основании, каких доказательств лицу, привлекаемому к ответственности вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что органом не доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Между тем, суд усматривает, что в оспариваемом постановлении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, также постановление содержит информацию о том, что постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в том числе в улусный (районный) федеральный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, в нарушение установленной нормы Кодекса, административный орган ошибочно указал порядок обжалования постановления и ввел в заблуждение лицо, привлекаемое к ответственности.

Кроме этого, суд усматривает следующее.

Из оспариваемого постановления следует, что на Общество органом наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 7 500 рублей, в постановлении имеется ссылка на статьи 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 2, 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из оспариваемого постановления не усматривается, на основании каких именно обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органом наложен штраф в размере 7 500 рублей.

Кроме этого, суд усматривает существенные нарушения в процедуре привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 3 указанной статьи Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановление от 01.2010г. № 029 по делу об административном правонарушении принято органом в отсутствии представителя ОАО «Мегафон», в материалы дела представлено определение от 25.02.2010г. № 039/040 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым орган назначил рассмотрение дела на 01.03.2010г. в 14-30 часов, в помещении Управления Роскомнадзора по РС(Я) (<...>), согласно указанному определению определение вручено 25.02.2010г. ФИО3

Как следует из копии Выписки из протокола годового Общего собрания акционеров ОАО «Мегафон» руководителем – генеральным директором ОАО «Мегафон» является ФИО7, однако органом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения административного дела законного представителя лица, привлекаемого к ответственности – генерального директора ОАО «Мегафон» ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение административного дела и принятие оспариваемого постановления при отсутствии надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения административного дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности является препятствием в реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого постановления административным органом были существенно нарушены права и законные интересы общества.

Существенное нарушение процедуры административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) от 01.03.2010г. № 029 по делу об административном правонарушении в области связи за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Мегафон», находящегося по адресу: <...>; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированного до 01 июля 2002 года, от 15 июля 2002г. серии 78 № 004009033.

Решение может быть в установленном порядке.

Судья: В.В. Шевелев