Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Закрытое акционерное общество «Оптимум» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК -162» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 3 457 603,06 рублей задолженности по договору субподряда №15/СП от 14.02.2007г., в т.ч. основной долг 3 404 292,79 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 310,27 рублей и далее по день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от 26.09.2008г. приняты уточнения исковых требований о взыскании с ответчика 331 420,56 рублей – сумма долга за выполненные работы по договору субподряда №15/СП от 14 февраля 2007г., 3 404 292,79 рублей – затраты по мобилизации машин, оборудования и материалов, 192 495,31 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию на 14.07.2008г. и далее по день фактической уплаты.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал уточненные исковые требования, расчет процентов просит произвести на день вынесения решения.

Ответчиком представлены отзывы по иску, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными, работы истцом выполнены не в полном объеме, с нарушением сроков, полностью оплачены и подлежат отказу в удовлетворении.

В материалы дела поступила факсимильная копия встречного искового заявления без документов, указанных в приложении.

В соответствии со ст.132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ч.2 ст.127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим кодексом к его форме и содержанию.

Факсимильная копия встречного искового заявления подана с нарушением формы и содержания, без документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается ответчик в заявлении.

Согласно п.3 ч.3 ст.132 АПК РФ арбитражный суд принимает встречное исковое заявление в случае если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Поскольку факсимильная копия встречного искового заявления поступила без соблюдения формы и содержания, совместное рассмотрение затянет рассмотрение дела, суд, не лишая возможности обратиться в общем порядке, не нарушая и не ограничивая права ответчика, возвращает заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующее:

14 февраля 2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №15/СП, согласно которого истец обязался выполнить комплекс работ по очистке просеки от леса (вырубка леса) и выкорчевке пней на участке от ПК 18+400 – ПК32 и ПК32-ПК 66+800 под строительство автодороги Верхнечонское нефтегазоконденсатное месторождение – Талаканское месторождение, а ответчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ, оплатить их и возместить истцу затраты связанные с мобилизацией машин, оборудования, материалов необходимых для выполнения работ.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ №1 от 05.05.2007г. на сумму 7 138 300 рублей, №2 от 09.08.2007г. на сумму 4 854 718 рублей, №3 от 15.11.2007г. на сумму 4 103 050,45 рублей, всего на общую сумму 16 096 068,45 рублей.

Ответчик платежными поручениями №161 от 15.02.2007г. на сумму 5 000 000 рублей, №319 от 23.03.2007г. на сумму 6 000 000 рублей, №605 от 31.05.2007г. на сумму 500 000 рублей, №638 от 13.06.2007г. на сумму 1 000 000 рублей, №346 от 29.11.2007г. на сумму 3 264 647,89 рублей на общую сумму 15 764 647,89 рублей.

Суд квалифицирует заключенный между сторонами договор №15/СП от 14.02.2007г. как договор подряда, регулируемый главой 37 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Истец выполнил комплекс работ по очистке просеки от леса (вырубка леса) и выкорчевке пней на сумму 16 096 068,45 рублей, ответчик произвел оплату в сумме 15 764 647,89 рублей.

Стоимость не оплаченных ответчиком работ составляет 331 420,56 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о незаконности и необоснованности требований истца, поскольку, как следует из актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, работы выполнены и приняты ответчиком.

Суд, оценив доказательства, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 331 420,56 рублей долга за выполненные работы.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 3 404 292,79 рублей затрат по мобилизации машин, оборудования и материалов.

Согласно п.10.4.5 договора субподряда №15/СП от 14.02.2007г. генподрядчик оплачивает подрядчику затраты по мобилизации, указанные в п.3.4.7. настоящего договора в течение 25 рабочих дней с момента подписания сторонами, заказчиком акта о фактически выполненных мероприятиях по мобилизации, справки о стоимости понесенных затрат по мобилизации на основании выставленного подрядчиком счета на оплату. К счету на оплату должна прилагаться счет-фактура.

Согласно п.3.4.7. договора генподрядчик за счет средств заказчика возмещает затраты подрядчика по мобилизации машин, оборудования, материалов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, от места нахождения производственной базы подрядчика до места выполнения работ.

Для выполнения работ по очистке просеки от леса и выкорчевыванию пней истцом были передислоцированы бульдозеры, трелевочный трактор, оборудование, спецодежда, запасные части, что подтверждается договорами, товарно-транспортными накладными, счетами, платежными поручениями, общая сумма затрат на передислокацию техники составила 3 769 205,75 рублей.

Ответчик согласовал и утвердил расчет стоимости по мобилизации грузов истца на объекты строительства в сумме 3 404 292,79 рублей, что подтверждается расчетом стоимости подписанным обеими сторонами (т.1 л.д. 48).

По окончанию мобилизации истец выставил ответчику счет №25 от 22.10.2007г., счет фактуру №9 от 22.10.2007г. на сумму 3 404 292,79 рублей, акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ от 30.11.2007г.

Ответчик отказался от подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, о чем в актах поставлена отметка.

Между тем, в материалах дела имеется письмо ответчика в адрес ОАО «ВЧНГ» исх. №328/ПТО от 04.09.2007г. свидетельствующее о принятии ответчиком расчета стоимости произведенных истцом затрат на передислокацию в сумме 3 404 292,79 рублей и направлении его заказчику для утверждения с приложением документов.

Истец письмом вх. №1324 от 07 февраля 2008г. также обращался в адрес заказчика с просьбой произвести оплату задолженности, в т.ч. по счет-фактуре №9 от 22.10.2007г. за мобилизацию грузов и техники на объекты строительства в сумме 3 404 292,79 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Истец производил передислокацию техники на участок строительства, ответчик согласовал расчет стоимости затрат на сумму 3 404 292,79 рублей, истец выставил и направил в адрес ответчика счет №25 от 22.10.2007г. счет – фактуру №9 от 22.10.2007г., акт выполненных работ от 30.11.2007г. и справку о стоимости выполненных работ от 30.11.2007г., тем самым выполнил свои обязанности в полном объеме.

Ответчиком доказательств оплаты стоимости затрат на мобилизацию машин, оборудования и материалов не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости затрат понесенных на мобилизацию машин, оборудования и материалов в сумме 3 404 292,79 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 495,31 руб. и далее по день вынесения решения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик до настоящего времени в полном размере не исполнил обязательства по оплате выполненных работ и стоимости затрат на мобилизацию, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Согласно п. 10.4.2. договора субподряда № 15/СП от 14.02.07г. ответчик обязался оплатить выполненные истцом работы в течение 20 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ при условии получения от подрядчика счета и счет-фактуры с приложением подписанных генподрядчиком актов о стоимости выполненных работ и затрат.

Просрочка оплаты за выполненные работы составляет с 14.12.07 г. (15.11.07 г. + 20 раб. дней) по 06.11.08 г. (дата судебного заседания) – 322 дня.

280 864,88 руб. х 10, 75% х 322 дня = 27 005,93 руб.

360 дней

где:

280 864,88 руб. – сумма долга за выполненные работы без учета НДС (18%);

10, 75% - учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ;

322 дня – количество просроченных дней с 14.12.07 г. по 06.11.08 г.;

360 дней – количество дней в году (Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98г. № 13/14).

В соответствии с п.10.4.5. договора генподрядчик оплачивает подрядчику затраты по мобилизации, указанные в п.3.4.7. договора в течении 25 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о фактически выполненных мероприятий по мобилизации, справки о стоимости понесенных затрат на основании выставленного счета на оплату и счет-фактуры.

Поскольку ответчиком не оплачены понесенные затраты на мобилизацию машин, оборудования и материалов до настоящего времени расчет периода просрочки исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 291 день (с 15.01.2008г. по 06.11.2008г.).

2 884 993,88 руб. х 10, 75% х 291 день = 250 693,94 руб.

360 дней

где:

2 884 993,88 руб. – сумма затрат на передислокацию без учета НДС (18%);

10, 75% - учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ;

291 день – количество просроченных дней с 15.01.08 г. по 06.11.08 г.;

360 дней – количество дней в году (Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98г. № 13/14).

Итого сумма процентов за неисполнение денежного обязательства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составила 250 693,94 руб.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 699,87 руб.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» возвратить заявителю.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» в пользу Закрытого акционерного общества «Оптимум» 4 013 413,22 рублей, в том числе 331 420,56 рублей долга за выполненные работы по договору субподряда №15/СП от 14.02.2007г., 3 404 292,79 рублей затраты на мобилизацию машин, оборудования и механизмов, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 699,87 руб., из них 27 005,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по выполненным работам без НДС 280 864,88 руб. за период просрочки с 14.12.07г. по 06.11.08г. по ставке рефинансирования 10,75% и 250 693,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по понесенным затратам на мобилизацию машин, оборудования и материалов без НДС 2 884 993,88 руб. за период просрочки с 15.01.08г. по 06.11.08г. по ставке 10,75% годовых.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ МК-162» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 567,06 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Петрова О. В.