Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное Предприятие «Щит и Меч» (ИНН 1435161661, ОГРН 1051402183282)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153)

о признании недействительными решения и предписания от 19.02.2021 по делу № 014/07/3-277/2021,

при участии в деле Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени Решетникова В.П.» (ИНН 1435218212, ОГРН 1091435006662), общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Корунд» (ИНН 1435213983, ОГРН 1091435002559), привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Николаева А.В. по доверенности от 05.03.2021 (до перерыва);

от третьего лица ООО ЧОП «Корунд»: Соловьевой У.А. по доверенности от 18.02.2021;

в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное Предприятие «Щит и Меч» (далее – заявитель, ООО ЧОП «Щит и меч», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, УФАС по РС (Я)) о признании недействительными решения и предписания от 19.02.2021 по делу № 014/07/3-277/2021.

Заявление мотивировано тем, что участником закупки ООО ЧОП «Корунд», не исполнены требования Положения о закупки и не представлены исполненные договоры оказанных услуг за 2016 и 2020 годы, что повлекло обоснованное отклонение его заявки. На основании изложенного, ООО ЧОП «Щит и меч» считает, что у антимонопольного органа не имелось законных оснований для признания жалобы ООО ЧОП «Корунд» обоснованной и принятия оспариваемого решения. Поскольку исполнение предписания от 19.02.2021 повлекло отмену протокола, на основании которого заявитель признан победителем, решение и предписание антимонопольного органа противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права ООО ЧОП «Щит и меч».

Антимонопольный орган представил отзыв о несогласии с заявленными требованиями, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по доводами, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени Решетникова В.П.», общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Корунд».

Третьим лицом - ООО «Корунд» представлены пояснения о законности решений антимонопольного органа и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании представители заявителя и ООО ЧОП «Корунд» поддержали доводы, изложенные в заявлении и пояснениях.

Заслушав доводы лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Республике Саха (Якутия) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона о 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) поступила жалоба ООО ЧОП «Корунд» на действия котировочной комиссии заказчика - АУ PC (Я) «РДИПИ им. Решетникова В.П.» при проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению контрольно-пропускного режима, охраны административных зданий и прилегающей территории для нужд Учреждения (извещение № 32109927233).

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

На официальном сайте закупок www.torei.gov.ru 27.01.2021 АУ PC (Я) «РДИПИ им. Решетникова В.П.» опубликовано извещение №332109927233 о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению контрольно-пропускного режима, охраны административных зданий и прилегающей территории.

Начальная (максимальная) цена договора: 3 965 760 руб.

В соответствии с протоколом №1966345 от 05.02.2021 поступило 3 заявки, из них 1 заявка признана соответствующей требованиям извещения, остальные отклонены в связи с непредставлением обязательных документов.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом 19.02.2021 вынесено решение по делу № 014/07/3-277/2021, согласно которому жалоба ООО ЧОП «Корунд» признана обоснованной; Заказчик признан нарушившим пункты 1. 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

На основании решения от 19.02.2021 по делу № 014/07/3-277/2021выдано предписание, в соответствии с которым котировочной комиссии заказчика предписано:

1. Котировочной комиссии заказчика А У РС (Я) «РДИПИ им. Решетникова В.П.» в срок до 19.03.2021 года устранить нарушения пунктов 1, 2 части 1, части 6 статьи 3 Федеральною закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными визами юридических лиц» для чего:

1.1. отменить все протоколы, составленные при проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению контрольно-пропускного режима, охраны административных зданий и прилегающей территории для нужд АУ РС (Я) «РДИПИ им. Решешикова В. П.» (извещение .М1 32109927233);

- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме заново в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 014/07/3-277/2021.

2. Котировочной комиссии заказчика АУ РС (Я) «РДИПИ им. Решетникова В.Н.» в течение трех рабочих дней с момента исполнения настоящего предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих исполнение настоящего предписания.

3. Оператору электронной торговой площадки - ООО «РТС-Тендер» обеспечить возможность исполнения настоящего предписания.

Считая вышеназванные ненормативные правовые акты антимонопольного органа незаконными, ООО ЧОП «Щит и меч» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать их недействительными.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (в том числе нарушений порядка организации и проведения торгов) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В свою очередь, на основании пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами, установленными в Федеральном законе № 223-ФЗ, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В пункте 3 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

В документации о закупке также должны быть установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ).

Федеральный закон №223-ФЗ не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Федерального закона № 223-ФЗ, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора (часть 20 статьи 3.2 Закона о закупках).

Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме состоит из одной части и ценовою предложения.

Первая часть заявки на участие в конкурсе и электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие и конкурентной закупке сведений об участнике конкурса, аукциона или запроса предложений н о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке.

Вторая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать, сведения о данном участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о конкурентной закупке), об окончательном предложении участника таких конкурса, аукциона или запроса предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3.2 Закона о закупках при проведении запроса котировок извещение о проведении запроса котировок размещается в единой информационной системе не менее чем за пять рабочих дней до дня истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Как следует из материалов дела, закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд АУ PC (Я) «РДИПИ им. Решетникова В.П.» (далее - Положение о закупке).

Пунктом шт. 2 п. 4 ст. 12 Положения о закупке товаров установлено следующее:

« Заказчик вправе установить требование:

2) к квалификации участника закупки, в том числе наличия у него финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом закупки, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.»

Требования к наличию и содержанию документов, входящих в состав заявки, установлены в пункте 3.2 закупочной документации.

Так, пунктом 3.2 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме установлено, в том числе следующее:

«12. В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 12 Положения о закупках участник закупки должен представить документы, подтверждающие наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом закупки, и деловой репутации.»

Пунктом 4.2 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме установлено, что котировочная заявка должна содержать, в том числе:

«5. В соответствии с пп. 12 п. 3.2 раздела 3 Извещения о закупке участник закупки должен предоставить:

Отсканированные копии исполненных договоров и актов оказанных услуг к ним за последние 5 лет (не менее одного договора с актом оказанных услуг с 2016 по 2020 гг.), заключенных по оказанию охранных услуг по результатам конкурентной закупки, проведенной в соответствии с Федеральными законами 44-ФЗ или 223 №ФЗ и с суммами не менее 20% от НМЦД (НМЦД-3965760, руб.) данной закупки.».

Согласно пункту 5.8 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме Комиссия принимает решение о несоответствии заявки на участие в запросе котировок в электронной форме, в том числе, в случае непредставления документов и информации, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме (пп.1 пункта 5.8 Извещения).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 05.02.2021 заявка ООО ЧОП «КОРУНД» признана несоответствующей в связи с непредставлением обязательных документов (не представлены договоры за 2016 и 2020 и акты к ним).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО ЧОП «Корунд» в составе заявки представлены следующие документы для подтверждения опыта исполнения: государственный контракт № 0116200007917008873J 28863 (реестровый номер 2143506764417000028) от 09.10.2017 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.11.2018 г. (цена кон тракта 4 006 899 рублей); государственный контракт № 0116200007918000921 (реестровый номер 2143515889119000024) от 30.04.2018 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 13 от 30.04.2019 т. (пена контракта 4 124 745 рублей); государственный контракт № 0816500000618001 126 (реестровый номер 21435O2402319000ÛO2) от 24.12.2019 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 32 от 31.12.2019 г. (цена контракта 4 170 440 рублей).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеприведенные требования и положения о закупке, суд приходит к выводу, что заявка ООО ЧОП «Корунд» полностью соответствовала требованиям, установленным к закупочной документации. Изложенное с очевидностью вытекает из обстоятельств, установленных спорным положением закупочной документации.

Следовательно, отказ АУ PC (Я) «РДИПИ им. Решетникова В.П.» в доступе ООО ЧОП «Корунд» по причине несоответствия заявки (не представлены договоры за 2016 и 2020 и акты к ним), является неправомерным.

Судом отклоняется ссылка заявителя на то, что участникам закупки надлежало предоставить по одному договору с актом выполненных работ за каждый год с 2016 по 2020, поскольку принимая во внимание буквальное содержание пункта 4.2 Извещения следует, что заказчик не устанавливал данных требований, в закупочной документации отсутствует указанная формулировка.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Следовательно, разрешая спор в данном конкретном случае, следует исходить из содержания и общего смысла Положения о закупках товаров, работ и услуг учреждения, предоставляя всем заинтересованным лицам равные права и возможность принять участие в закупке.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что решение Управления от 19.02.2021 по делу № 014/07/3-277/2021соответствует законодательству, является законным и обоснованным, следовательно, совокупность установленных ст. 201 АПК РФ оснований для признания решения недействительным отсутствует.

Доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Поскольку комиссией антимонопольного органа установлено, что выявленное нарушение влияет на результаты проведения конкурсного отбора, оспариваемое предписание по жалобе, соответствует положениям Закона о защите конкуренции, направлено на устранение допущенных нарушений, отвечает требованиям исполнимости, поскольку предписывает пересмотреть заявки соискателей и осуществить дальнейшее проведение процедуры конкурса в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ и с учетом решения Якутского УФАС России по делу № 014/07/3-277/2021.

Следовательно, предписание антимонопольного органа является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное Предприятие «Щит и Меч» (ИНН 1435161661, ОГРН 1051402183282) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительными решения от 19.02.2021 по делу № 014/07/3-277/2021, предписания от 19.02.2021 по делу № 014/07/3-277/2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Клишина Ю. Ю.