Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.03.2013 № 38-11-2013 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 3", индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о признании договора недействительным, о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 3» 40 559 рублей

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саввиным И.Е.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, ответчики не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 3", индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора № 03 от 28.11.2011., заключенный между ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 3» и ИП ФИО1 по ремонту и восстановлению системы видеонаблюдения на объекте: Поликлиника 3-й и 4-й этажи, по адресу: <...> на сумму 40 559 рублей недействительным, о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 3» денежные средства в размере 40 559 рублей.

Ответчики - Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 3", индивидуальный предприниматель ФИО1 - на судебное разбирательство не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв по иску не представили.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 3» суммы в размере 40 559 рублей не поддерживает.

Определением суда от 10.07.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Якутска проведена проверка деятельности государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 3» (далее - ГБУ РС (Я) «Республиканская больница №3») по соблюдению законодательства в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании информации, поступившей с Министерства финансов Республики Саха (Якутия), по результатам проверки целевого использования бюджетных средств в ГБУ PC (Я) «Республиканская больница № 3» за 2010 – 2011 гг. установлено, что между ГБУ PC (Я) «Республиканская больница № 3» за счет бюджета заключены с ИП ФИО1 следующие договоры на выполнение одноименных работ без размещения заказа путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок:

- договор № 70 от 27.10.2011 по ремонту и восстановлению системы наблюдения на объектах: Стационар ГУЗ PC (Я) «РБ № 3» по адресу: <...> и Гериатрический центр ГУЗ PC (Я) РБ № 3» по адресу: <...> на сумму 94 441,0 рубль;

- договор № 03 от 28.11.2011 по ремонту и восстановлению системы видеонаблюдения на объекте: Поликлиника 3-й и 4-й этажи, по адресу: <...>, на сумму 40 559,0 рублей.

Всего сумма по двум договорам, заключенным без размещения заказов, составила 135 000 рублей.

Источником финансирования деятельности ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 3» являются средства федерального бюджета, бюджета Республики Саха (Якутия).

Истец, полагая, что ГБУ PC (Я) «Республиканская больница № 3» не соблюден порядок размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, урегулированный Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 94), поскольку в силу статьи 10 указанного Закона, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Более того, согласно Указанию Банка России от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.

Суд, всесторонне исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (Статья 740), проектные и изыскательские работы (Статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Согласно статье 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2006 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

Согласно статье 1 названного Закона заключение контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд направлено, в частности, на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Государственный (муниципальный) контракт заключается заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона № 94-ФЗ (ч. 1, 2 ст. 9).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

Законом № 94-ФЗ в статьях 1, 10 установлен единый порядок размещения заказов для государственных нужд, в соответствии с которым размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона или без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа является нарушение предусмотренных названным Законом положений о размещении заказа.

Пунктами 1, 2 статьи 42 Закона № 94-ФЗ установлено, что под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, в случаях, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пункт 3 данной нормы права запрещает заказчику, уполномоченному органу осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

Как следует из пункта 6.1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Материалами дела установлено, что договор № 70 от 27.10.2011 и договор № 3 от 28.11.2011 на производство работ по ремонту и восстановлению системы видеонаблюдения содержат одноимённой предмет договоров, выражающийся выполнении работ по ремонту и восстановлению системы видеонаблюдения.

Согласно номенклатуре товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 07.06.2011 № 273, работы по ремонту и восстановлению системы видеонаблюдения относятся к одной группе работ.

Виды работ, обозначенные в указанных договорах (ремонт и восстановление систем наблюдения) включаются в строку 7200000 «Услуги, связанные с деятельностью по использованию компьютеров» Раздела К «услуги, связанные с недвижимым имуществом, арендой, исследовательской и коммерческой деятельностью», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 07.06.2011 № 273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков», поскольку включаются в код 7250010 «Услуги по техническому обслуживанию и ремонту оргтехники для офисов (телефонов обычных и многофункциональных телефаксов, множительной техники, калькуляторов, пишущих машинок, видеотехники и прочей) согласно ОК 004-93 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 N 17).

Таким образом, указанный факт свидетельствует о разбивке одноименных работ на различные договоры с целью ухода от проведения процедур, связанных с размещением заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ № 94, действие Закона о размещении заказов направлено на эффективность использования бюджетных средств.

Действия ответчика (ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 3) привели к неэффективному использованию бюджетных средств, тем самым причинён вред охраняемым законом публичным интересам.

На основании части 2 статьи 42 Закона № 94-ФЗ в случае нарушения указанного в части 3 названной статьи положения государственный или муниципальный контракт может быть признан судом недействительным на основании иска заинтересованного лица или уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В связи с изложенным, суд считает Прокуратуру Республики Саха (Якутия) надлежащим истцом по данному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, договор № 3 от 28.11.2011, заключенный меду ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 3» и ИП ФИО1, по ремонту и восстановлению систем видеонаблюдения на объекте: Поликлиника 3-й и 4-й этажи по адресу: <...> на сумму 40 559 рублей, заключен с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что является основанием для признания муниципального контракта № 7-11/30 от 22.08.2011 недействительным.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Прокуратуры Республики Саха (Якутия) подлежат удовлетворению.

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по настоящему делу составляет 4 000 рублей.

В связи с изложенным, государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 3" и индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета по 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным договор, заключенный между ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 3» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на производство работ по ремонту и восстановлению системы видеонаблюдения от 28 ноября 2011 года № 03.

Взыскать с ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.И. Артамонова