Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

Резолютивная часть принята 21.06.2021.

Полный текст изготовлен 28.06.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ректайм" (ИНН 1435160869, ОГРН 1051402173030) к Администрации муниципального образования "Тылгынинский наслег" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1410159854, ОГРН 1061410000189) о взыскании                       104 932,92 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ректайм" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Тылгынинский наслег" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании 104 932,92 руб., из них 99 815 руб. основной долг за оказанные услуги по изготовлению сувенирной продукции, 4577,92 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 16.03.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 132 руб., почтовые расходы в размере 324,34 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании гарантийного письма ответчика от 13.03.2020 исх. № 22-я истцом оказаны услуги по изготовлению сувенирной продукции. Между сторонами без возражений и разногласий подписан акт об оказании услуг № 596 от 20.03.2020 на сумму 99 815 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 09.02.2021 исх. № 5245, которая последним получена, но оставлена без ответа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке части 4 статьи 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, взыскивая в судебном порядке задолженность за оказанные услуги, исполнитель обязан доказать факт их оказания и стоимость.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг для ответчика на сумму 99 815 руб., соответственно, о возникновении у последнего обязанности оплатить оказанные услуги. При этом ответчик, подписав акт № 596 от 20.03.2020, согласился со стоимостью указанных в акте услуг.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 99 815 руб., иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом  заявлено требование о взыскании 4 577,92 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 16.03.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчету истца, сумма процентов за период с 21.03.2020 по 21.06.2021 (дата принятия резолютивной части) составляет 5 857,05 руб.:

Суд, проверив расчет истца, считает его неверным.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку срок исполнения обязательств по оплате сторонами не был согласован, суд производит расчет процентов с 27.03.2020, то есть по истечении семи дней с момента подписания акта № 596 от 20.03.2020. Ответчик, подписав акт, не мог не знать о возникновении у него обязательств по оплате.

Иск в этой части подлежит удовлетворению на сумму 5 758,87 руб. за период с 27.03.2020 по 21.06.2021 и далее с 22.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, согласно следующему расчету:

В остальной части иска судом отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и почтовых расходов в размере 324,34 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 100 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 между истцом (заказчик) и Лебедкиным А.А. (исполнитель) заключен возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по спору о взыскании с Администрации МО «Тылгынинский наслег» дебиторской задолженности и неустойки, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно пункту 1.2 договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о юридических перспективах разрешения спорного вопроса;

- подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия);

- осуществить представительство интересов Заказчика при рассмотрении дела в суде.

В соответствии с пунктом 1.4 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен расходный кассовых ордер № 1 от 16.03.2021 на сумму 25 000 руб.

Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию расходов не заявил.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 ГК РФ заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон.

Однако оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму - на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу             № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца, действующим на основании доверенности от 12.03.2019, подано исковое заявление, дополнение к нему от 16.04.2021. Представитель истца участвовал в судебном заседании - 13.05.2021. Также в период действия договора об оказании услуг от 08.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 5245 от 09.02.2021. При этом само по себе подписание претензии непосредственно истцом не исключает их подготовку привлеченным лицом во исполнение заключенного договора.

Исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание среднюю стоимость юридических услуг в регионе, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 25 000 руб. не являются чрезмерными, соответствуют критерия разумности.

В подтверждение почтовых расходов в связи с рассмотрением дела в суде истцом представлены кассовые чеки от 12.01.2021 на сумму 257,14 руб., от 19.03.2021 на сумму 67,20 руб., всего 324,34 руб.

В настоящем деле предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, требование истца о возмещении почтовых расходов на отправление претензии является правомерным.

Расходы истца в этой части не выходят за рамки обычаев делового оборота и не являются чрезмерными.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 99,91 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 324,05 руб. почтовых расходов, 24 977,50 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требования судом отказано.

При цене иска 105 672,05 руб. государственная пошлина составляет 4 170 руб. При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 4132 руб., что подтверждено платежным поручением № 463 от 16.03.2021. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в размере 4 128,28 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования "Тылгынинский наслег" Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1410159854, ОГРН 1061410000189) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ректайм" (ИНН 1435160869, ОГРН 1051402173030)99 815 руб. основного долга за оказанные услуги по изготовлению сувенирной продукции, 5 758,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 21.06.2021 и далее с 22.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также 4 128,28 расходов по уплате государственной пошлины, 324,05 руб. почтовых расходов, 24 977,50 руб. расходов на оплату услуг представителя

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).