Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Общество представило отзыв на заявление от 15 апреля 2011 года № 189 о том, что требования предписания выполнены, кроме работ сезонного характера, которые могут быть выполнены в настоящее время. Во исполнение пунктов 20, 26, 31, 40 предписания в управление было направлено гарантийное письмо исх. № 152 от 16 марта 2011 года от имени застройщика объекта ЖСПК «Жилье-2000».

В дополнении к отзыву от 26 апреля 2011 года исх. № 205 общество указывает на то, что не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества субъективной стороны состава административного правонарушения.

Общество представило дополнение к отзыву от 4 мая 2011 исх.№215 и ответ на возражение управления исх. № 225 от 10 мая 2011 года о том, что нет вины общества в невыполнении предписания в установленный административным органом срок, т.е. 15 февраля 2011 года. Административный орган должен был доказать, что у общества имелась возможность в установленный срок исполнить требования и что обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения предписания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Управлении Министерства юстиции России по Республике Саха (Якутия) 24 апреля 2002 года, основной государственный регистрационный номер 1021401045555, ИНН <***>, место нахождения: город Якутск, Жатай, улица Строда, дом 5, квартира 34. Согласно приказу общества от 20 января 2007 года законным представителем общества является ФИО2.

16 декабря 2010 года Окружной администрацией города Якутска выдано Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Жилье – 2000» (далее – ЖСПК – 2000) (677000 <...> корпус 5 офис 63, ИНН <***>) разрешение № RU 14301000-43-10 взамен № RU 14301000-3300-43-10 от 08 апреля 2010 года на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по улице Винокурова в городе Якутске» со сроком действия разрешения до 31 августа 2011 года.

21 декабря 2010 года ЖСПК «Жилье – 2000» направил в управление извещение № 8 об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (номер дела 14-955-09) в связи с окончанием строительства объекта 25 декабря 2010 года.

Согласно пункту 25 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006 30 декабря 2010 года управлением проведена проверка объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по улице Винокурова в городе Якутске», расположенного по адресу: <...> на соответствие выполнения работ требованиям проектной документации и нормативных актов в области строительства.

В ходе проверки были установлены нарушения, о чем составлен акт итоговой проверки от 30 декабря 2010 года № 906-10 с участием законного представителя общества.

31 декабря 2010 исх. № 1277 Управление вынесло решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Указанное решение вручено законному представителю ЖСПК «Жилье-2000».

С целью устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 18 января 2011 года № 906-10 со сроком исполнения до 15 февраля 2011 года, предписание вручено законному представителю общества 20 января 2011 года.

Общество с выданным предписанием не согласилось, законным представителем общества дано объяснение.

15 февраля 2011 года общество направило в управление извещение об устранении нарушений (вх. № 399 от 15 февраля 2011 года).

24 февраля 2011 года управлением издан приказ № 136 о проведении внеплановой выездной проверки на предмет выполнения предписаний управления от 18 января 2011 года № 906-10, выданного по результатам проведенной проверки на объекте «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по улице Винокурова, в городе Якутск» по адресу: <...>

24 февраля 2011 года управление направило обществу уведомление № 01/31-162 о проведении проверки с 28 февраля по 05 марта 2011 года на предмет проверки исполнения предписания № 906-10 (вход. № 101).

04 марта 2011 года управлением с участием общества проведена повторная проверка на предмет проверки выполнения предписания, по результатам проверки составлен акт проверки № 78-11 о неисполнении предписания от 18 января 2011 года № 906-10.

В указанном акте отражено, что в ходе проверки обществом представлены следующие документы: извещение № 01 об устранении, протокол испытаний № 17 от 11 февраля 2011 года от ОАО «ЯкутПНИИС» (акт отбора проб от 04 февраля 2011 года, схема расположения участков отбора проб), письмо общества исх. № 050 от 15 февраля 2011 года, письмо ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2011 года № 14-01-132, акт об устранении № 5 по предписанию от 29 ноября 2010 года № 815-10, договор № Д-1539-2011 ОАО «ЯкутПНИИС», письмо от ООО ПБ «Горпроект» от 14 февраля 2011 года № 104.

В указанном акте также отражены следующие обстоятельства:

На момент проверки по предписанию № 906-10 от 18 января 2011 года обнаружено раскрытие трещин конструкции нулевого цикла Бфм-18 на участке Г-В-1 с 045мм (27 января 2011 года) до 065 мм (28 февраля 2011 года) По боковой части данной балки в сжатой зоне серия наклонных трещин со смещением участков бетона относительно друг другу и выволом бетона. Раскрытие трещин 1,0 мм, глубина 7 мм. Появление трещины на балке Бфм-18, участок В-Б-14, с разветвленными концами. На основании пункта 4.3, пункта 4.7 национального стандарта ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования им мониторинга технического состояния» провести комплексное обследование технического состояния здания в соответствии с требованиями пунктов 5.1.34, 5.1.7, 5.1.12, 5.1.14 указанного ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Установить обязательный мониторинг технического состояния здания с передачей в дальнейшем эксплуатирующей организации полученных результатов, графика наблюдений.

Обществу направлено уведомление от 04.03.3011 года № 01/31-199 о явке на составление протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено законному представителю общества.

5 марта 2011 года составлен протокол об административном правонарушении № 53-11 с участием законного представителя общества, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена законному представителю общества.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что общество не выполнило в срок до 15 февраля 2011 года законное предписание управления от 18 января 2011 года № 906-10, а именно:

1. по пункту 8 – не выполнен. Не представлены результаты сплошного обследования монолитных конструкций, согласно пункту 4.9 ГОСТ Р 53231-2008. Бетоны. Правила контроля оценки прочности. Не подтверждено соответствие параметров конструкции проектным требованиям в соответствии свода правил пункт 8.5 СниП 52-01-2003 «Бетонные железобетонные конструкции». Основные положения и согласно пункт 4.9 ГОСТ Р 53231-2008 «Бетон. Правила контроля и оценки прочности».

2. По пункту 20 – не выполнена грунтовка ГФ020 и антикоррозионное покрытие лаком БТ 177 труб, проходящих под зданием, в соответствии с требованиями проекта шифр 0559-1-ТС лист 1.

3. По пункту 24. Не выполнена наружное освещение, чем нарушены требования проекта шифр 0559-1-ЭН, лист 1и.

4. По пункту 26. Не выполнено благоустройство территории, чем нарушены требования проекта шифр 0559-1ГП, лист 2.

5. По пункту 31. Не выполнены монолитные плиты Пм1 и Пм2 крылец, чем нарушены требования проекта шифр 0559-1ДС-АР, лист 18, 19.

6. Не завершены работы по устройству порога главного входа 1-го и 2-го подъезда.

При составлении протокола об административном правонарушении Обществом дано объяснение: замечания принимаются. Пункт 1 - сплошное обследование по договору с ОАО «ЯкутПНИИС» будет выполнено с 1 по 30 июня 2011 года. Пункты 2, 4, 5, 6 будут выполнены в теплое время года. Пункт 3 – выполнен 04 марта 2011 года.

Бездействие общества было квалифицировано управлением как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В заявлении от 18 марта 2011 года № 01/15-468 управление просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 №535 (в редакции постановлений Правительства Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2009 № 167, от 27 августа 2009 № 353) органом исполнительной власти, осуществляющим государственный строительный надзор в области строительства на всей территории Республики Саха (Якутия) является Управления строительного надзора Республики Саха (Якутия).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Возражая против заявленного требования, общество представило следующее.

По пункту 8 предписания общество поясняет следующее.

Общество направило в ОАО «ЯкутПНИИС» письмо от 31.01.2011 года исх. № 035 о заключении договора на проведение комплексного обследования прочности бетона монолитных конструкций фундаментных балок при положительных температурах в летнее время (июнь 2011 года).

Письмом ОАО «ЯкутПНИИС» исх. № 03/210 от 04 апреля 2010 года сообщило обществу о том, что согласно пункту 1.4 ГОСТ 22690-88 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля» испытания по определению прочности бетоны должны проводиться при положительной температуре бетона.

Пунктом 1.4 ГОСТ 22690-88 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля» установлено, что испытания проводят при положительной температуре бетона. Допускается при обследовании конструкций определять прочность при отрицательной температуре, но не ниже минус 10 град.С при условии, что к моменту замораживания конструкция находилась не менее одной недели при положительной температуре и относительной влажности воздуха не более 75 %. Данное подтверждается СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», включенным в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 1047-р.

Обществом в материалы дела представлены:

- протоколы испытаний Испытательного центра «Якутстройиспытания» при ОАО «ЯкутПНИИС» бетонных образцов № 15 от 28 января 2010 года и № 565 от 26 декабря 2009 года, № 17 от 11 февраля 2011 года с приложением № 1 – результаты определения прочности бетона фундаментных балок и приложением № 2 - акт отбора проб от 4 февраля 2011 года с приложением – схема расположения участков отбора проб;

- журнал бетонных работ, начатый 20 ноября 2009 года;

- акт промежуточной приемки ответственных конструкций от 28 декабря 2009 года;

- письмо ООО Проектное бюро «Горпроект» от 14 февраля 2011 № 104 о том, что по результатам отбора проб бетона с фундаментных балок и испытания бетона показали прочность бетона класса от В15 до В22.5. Конструктивная надежность и безопасность объекта обеспечивается.

В извещении от 15 февраля 2011 года № 01, направленном управлению, общество сообщило о том, что проведение сплошного обследования прочности фундаментных балок будет выполнено при наступлении устойчивых положительных температур наружного воздуха с 01 по 30 июня 2011 года согласно договору № Д-1539-2011 от 14 февраля 2011 года, заключенного между обществом и ОАО «ЯкутПНИИС». Проведение сплошного обследования прочности фундаментных балок может проводиться только специализированными организациями, обладающими специальными познаниями.

По пункту 20 предписания общество поясняет следующее.

Выполнить качественную грунтовку ГФ020 и антикоррозийное покрытие лаком БТ177 труб внутреннего водостока, проходящих под зданием при отрицательных температурах наружного воздуха невозможно.

Согласно пункту 1.8 СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» работы по нанесению защитных покрытий, как правило, следует выполнять при температуре наружного воздуха, защитных материалов и защищаемых поверхностей не ниже: 10 град.С, 15 град.С, 25 град.С, а также при иных температурах с учетом специально разработанной технической документации.

Согласно Сборнику инструкций по защите коррозии ВСН 214-82 от 30 июня 1982 года (пункт 13.6) сушка грунтов, в том числе грунтовки ГФ020, должна производиться при температуре 18-23 град.С.

Согласно ТУ Лак БТ-577 и краска БТ-177, лак БТ-577 должен высыхать при температуре 20+-2 град.С.

В извещении от 15 февраля 2011 года № 01, направленном управлению, общество сообщило о том, что пункт 20 выполнен частично.

По пункту 24 предписания общество поясняет следующее.

В управление направлено письмо – извещение исх. № 091 от 10 марта 2011 года с приложением справки о выполнении монтажа наружного освещения в полном объеме. Общество не уклонялось от исполнения предписания, принимало все меры по исполнению предписания.

Общество представило договор подряда с МУП «Горсвет» № 10-11 от 04 февраля 2011 года, заявку на заключение договора исх. № 031 от 1 февраля 2011 года, платежное поручение от 7 февраля 2011 года № 38 о предоплате за монтаж наружного освещения.

Справка ПМУП «Горсвет» исх. № 177 от 4 марта 2011 года технические условия по монтажу внутридомового наружного освещения выполнены в полном объеме.

В извещении от 15 февраля 2011 года № 01, направленном управлению, общество сообщило о том, что по пункту 24 наружное освещение в стадии завершения в соответствии с договором ПМУП «Горсвет» № 10-11 от 4 февраля 2011 года.

По пункту 26 предписания общество поясняет следующее.

Обществом представлены исполнительные съемки от 25 ноября 2010 и 30 декабря 2010 года, акты освидетельствования скрытых работ от 30 сентября 2010 года и фото №№ 1, 2, 3, 4, подтверждающие, что по благоустройству территории выполнены вертикальная планировка, проезды, тротуары, детская площадка, площадка для бытового мусора. Осталось выполнить асфальтирование придворовой территории и посадку кустарников и деревьев, которые будут выполнены в теплое время года после оттайки грунтов основания.

Между обществом и ЗАО «Гордормостстрой» заключен договор от 21 марта 2011 года № 10 по выполнению работ по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по улице Винокурова, в городе Якутск».

Согласно пункту 3.11 СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» асфальтобетонные покрытия допускается укладывать только в сухую погоду. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из горячих и холодных смесей должна быть не ниже +5 град.С весной и летом и не ниже +110 град.С осенью.

Согласно пункту 6.12 СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» работы по озеленению территорий следует производить в зависимости от климатических условий подрайонов в сроки, указанные Приложении 1, по которому рекомендуемые сроки озеленения территорий Май и Сентябрь месяцы.

В извещении от 15 февраля 2011 года № 01, направленном управлению, общество сообщило о том, что направлено гарантийное письмо по завершению работ по благоустройству территории от 21 января 2011 года вх.№ 132.

По пункту 31 предписания общество поясняет следующее.

Монолитные бетонные плиты ПМ1 и ПМ2 крылец, т.е. промежуточные площадки крылец на входе в нежилые помещения выполнены временно деревянным настилом из досок, которые обеспечивают безопасную и надежную эксплуатацию крылец, что подтверждает фото №№ 5, 6, 7. Бетонирование площадок будет выполнено в летнее время с укладкой напольной плитки.

Согласно пункту 5.15 ТСН-336-2007 «Производство бетонных работ при отрицательных температурах среды на территории Республики Саха (Якутия)» …Толщина укладываемого слоя бетонной смеси назначается в зависимости от средств уплотнения, обычно составляет 30-50 см. При этом не выдерживается требование соблюдения теплового баланса п.4.4 ТСН 336-2007 за счет малого объема укладываемого в конструкцию бетона до 0, 24 м.куб. (0,16*1,0*1,5м.+0,24м3) в одну захватку.

Согласно пункту 4.4 ТСН-336-2007 возможность применения тех или иных способов зимнего бетонирования в различные периоды года определяется температурой твердения бетона конструкции в установленные сроки при обеспечении критической прочности бетона к сроку их распалубки. При этом моделирование температурно-прочностного поведения бетона при выдерживании различных конструкций следует выполнять теплотехническими расчетами, в основе которых лежат уравнения теплового баланса.

Общество представило проект производства работ для бетонирования монолитных плит ПМ-2 наружных крыльцев объекта с декабря 2010 года по февраль 2011 года в соответствии с чертежами проекта 0559-1-КЖ, лист 1 указаний по возведению монолитных конструкций, дополнение к письму от 26 апреля 2011 года № 205 о том, что бетонирование лестничных площадок в зимнее время невозможно, из-за несоответствия параметров модуля поверхности, несоблюдения уравнения теплового баланса, нарушением технологии производства и малым объемом, общий объем укладываемой бетонной смеси по 9 участкам получается 15,97 кв.м. х 0,16 м = 2,56 м3.

В соответствии проекта шифр 0559-1ДС-КЖ (лист 1) и проекта производства работ бетонирование монолитных плит лестничных площадок ПМ-1,ПМ-2, наружных крылец КР-2, КР-3, КР-4 и порогов на КР-1 необходимо выполнить при наступлении положительных температур наружного воздуха.

В извещении от 15 февраля 2011 года № 01, направленном управлению, общество сообщило о том, что пункт 31 выполнен. Устройство крылец с козырьками выполнен согласно измененному проекту шифр 0559-1ДС-КЖ, листы 18, 19, подтверждено актом освидетельствования выполненных работ № 24/16 от 14 февраля 2011 года.

По пункту 40 предписания общество поясняет следующее.

Пороги главного входа 1-го и 2-го подъездов выполнены временно деревянными щитами из досок, которые обеспечивают безопасную и надежную эксплуатацию порогов, что подтверждают фото №№ 8, 9. Бетонирование порогов будет выполнено в летнее время с укладкой напольной плитки. При отрицательных температурах указанные работы выполнить не представляется возможным по основаниям, изложенным в пункте 31.

В извещении от 15 февраля 2011 года № 01, направленном управлению, общество сообщило о том, что пункт 40 выполнен. Завершены работы по устройству твердого покрытия порогов главного входа 1-го и 2-го подъездов и во всех квартирах на выходе с кухни на балкон. (Подтверждается актом освидетельствования выполненных работ от 2 февраля 2011 года).

В предмет доказывания входит вопрос о законности содержащихся в пунктах 8, 20, 24, 26, 31 и 40 предписания от 18 января 2011 года № 906-10 требований.

Данное предписание обществом не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

Пока предписание контролирующего органа по надзору в области строительства не признано недействительным в судебном порядке (или не отменено вышестоящим органом указанного органа), для общества как лица, осуществляющего строительство объекта капитального строительства с нарушениями строительного законодательства, предписание было обязательно для исполнения, в том числе в установленный срок.

В случае признания предписания недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество освободилось бы от обязанности исполнения предписания в установленный в нем срок.

Не исполняя предписание управления, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, обязательные для исполнения указания контролирующего органа по надзору в области строительства.

Из извещения от 15 февраля 2011 года и объяснений данных к протоколу об административном правонарушении от 05 марта 2011 года видно, что обществом не отрицается то, что по состоянию на 15 февраля 2011 года установленные в предписании от 18 января 2011 года требования не были исполнены, нарушения не устранены.

Таким образом, действия общества содержат признаки объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Управлением представлен общий журнал работ № 1 по строительству объекта, в котором лицом, осуществляющим строительство, указано общество.

Таким образом, общество является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 2 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из письменных пояснений, изложенных обществом в отзыве, в дополнении к отзыву, в ответе на возражение управления, и доказательств, представленных обществом в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу, что общество не оспаривает законность самого предписания, а лишь не согласен со сроками исполнения предписания, полагая их заведомо невыполнимыми в установленные сроки, связывая возможность выполнения требований предписания, в основном, при положительных температурах наружного воздуха. Исходя из чего, общество полагает, что отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

То обстоятельство, что общество не обращалось в Управление за продлением установленного срока исполнения предписания, в полной мере свидетельствует о виновности лица в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку свидетельствует о непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, указанные в отзыве и дополнениях к нему, в ответе на возражения обстоятельства, не свидетельствуют об отсутствии вины общества в неисполнении в установленный срок предписания от 18 января 2011 года.

Вина общества подтверждается извещением от 15 февраля 2011 года № 01, актом проверки от 4 марта 2011 года № 78-11, протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2011 года, объяснениями законного представителя общества, данными в акте проверки от 04 марта 2011 года и в протоколе об административном правонарушении от 5 марта 2011 года.

Общество представило предписание управления № 78-11 от 21 марта 2011 об устранении выявленного нарушения, в котором установлены новые сроки исполнения предписания - 30 июня 2011 года и 15 июля 2011 года.

Между тем, указанное обстоятельство также не свидетельствует об отсутствии вины общества в неисполнении в установленный срок предписания от 18 января 2011 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска Подрясовой А.А. по делу №5-355/40-11 от 13 апреля 2011 года об отказе в привлечении исполнительного органа общества к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения не может служить доказательством отсутствия вины общества.

Из этого следует, что общество не доказало, что оно приняло достаточные меры к исполнению предписания органа государственного строительного надзора, в связи с чем, его бездействие в отношении предписания Управления является виновным.

В силу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Как поясняет управление, неисполнение обязательных указаний контролирующего органа по надзору в сфере строительства несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Конкретные обстоятельства совершения указанного административного правонарушения в виде непредставления результатов сплошного обследования монолитных конструкций, не подтверждения соответствия параметров конструкции проектным требованиям, при установлении управлением раскрытия трещин конструкции нулевого цикла, раскрытие и появление на балке трещин с разветвленными концами, многоэпизодность административного правонарушения не свидетельствуют о его малозначительности.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При определении размера наказания суд в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ учитывает совершение административного правонарушения учреждением впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о противоправном неисполнении обществом требований предписания Управления.

При таких обстоятельствах, требования управления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (место нахождения: город Якутск, Жатай, улица Строда, дом 5, квартира 34, основной государственный регистрационный номер 1021401045555, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РС(Я) (Управление государственного строительного надзора РС(Я)); лицевой счет: <***>; ИНН <***>; КПП 143501001; КБК 30311690040040000140; ОКАТО 98401000000; расчетный счет: <***>; наименование банка: ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск; БИК 049805001.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.И. Эверстова