Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.03.2017 № 0081417

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на шесть месяцев,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от административного органа: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017; от лица, привлекаемого к административной ответственности: конкурсный управляющий ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкурсный управляющий представила отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является арбитражным управляющим – членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2014 по делу №А58-2323/2014 в отношении МУП «Булунское» введена внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО1

30.03.2017 специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций административного органа на основании по результатам проведения административного расследования по обращению УФНС по РС(Я) от 13.02.2017 №17-15/02391, также по результатам ознакомления с делом А58-2323/2014, составлен протокол об административном правонарушении № 00081417 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт неисполнения обязанностей, установленных пунктом 3 статьи 14, пунктов 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 06.05.2015 № 107-П, специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела установлено, что неисполнение обязанностей конкурсным управляющим выразилось в следующем:

22 июля 2016 г. конкурсные кредиторы МУП «Булунское» - АО «Нижне-Ленское», АО «Полярные авиалинии», ГУП «ЖКХ РС(Я)», ОАО «Туймаада-нефть», АО «Таба» обратились в адрес внешнего управляющего с требованием о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой:

1. О заключении мирового соглашения по делу №А5 8-2323/2014, с участием третьего лица Администрации МО «Булунский улус (район) и обращении в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу№А58-2323/2013.

2. Об избрании представителя собрания кредиторов МУП «Булунское», уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени кредиторов МУП «Булунское» в рамках №А58-2323/2014.

Факт получения указанного требования внешним управляющим ФИО1 22.07.2016, подтверждается Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2016, которым суд установил, что требование получено внешним управляющим МУП «Булунское» ФИО1 22.07.2016 и не оспаривается ею.

Таким образом, внешний управляющий ФИО1 руководствуясь пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве должна провести собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов в срок не позднее 12 августа 2016 года.

Однако в соответствии с письмом от 01.08.2016 №326 внешний управляющий МУП «Булунское» отказала в проведении собрания кредиторов со ссылкой на то, что общий размер прав требований АО «Нижне-Ленское», АО «Полярные авиалинии», ГУП «ЖКХ PC (Я)», ОАО «Туймаада нефть», АО «Таба» не является достаточным для инициирования созыва собрания кредиторов МУП «Булунское».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Из отчета внешнего управляющего МУП «Булунское» от 10.08.2016 следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 13 279 019,65 руб., в том числе: ГУП «ЖКХ PC (Я)» на сумму 705 929,89 руб., ИП ФИО3 ПЛ. на сумму 3 185 790,60 руб., ИП ФИО4 на сумму 317 048,60 руб., ИП ФИО4 СТ. на сумму 377 097 руб., МРИ ФНС №8 по PC (Я) на сумму 4 356 437,89 руб., ОАО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» на сумму 200 140,48 руб., ОАО «Росагролизинг» на сумму 2 778 214,84 руб., ОАО «Нижне-Ленское» на сумму 532 385,44 руб., ИП ФИО5 на сумму 58 257,30 руб., ЗАО АО «НАОК «Таба» на сумму 240 135 руб., СХПК «Алгыс» на сумму 244 170 руб., ОАО «НК «Туймаада-Нефть» на сумму 283 421,61 руб.

Размер требований кредиторов, обратившихся к внешнему управляющему, составляет 1 962 012,42 руб. (ГУП «ЖКХ PC (Я)» на сумму 705 929,89 руб., ОАО «Авиакомпания «Полярные авиалинии» на сумму 200 140,48 руб., ОАО «Нижне-Ленское» на сумму 532 385,44 руб., ЗАО АО «НАОК «Таба» на сумму 240 135 руб., ОАО «НК «Туймаада-Нефть» на сумму 283 421,61 руб.), что в процентном соотношении составляет 14,78% от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП «Булунское».

Таким образом, общий размер прав требований кредиторов, обратившихся с требованием о проведении собрания кредиторов, является достаточным для инициирования созыва собрания кредиторов МУП «Булунское».

В своих объяснениях арбитражный управляющий ФИО1 сообщает, что на период с 05.08.2016 по 15.08.2016 находилась в срочной командировке в Москве, а с 05.09.2016 по 19.09.2016 была в командировке в п. Тикси, с. Кюсюр Булунского района для решения производственных вопросов МУП «Булунское» и времени для созыва было недостаточно, при этом прилагает электронные авиабилеты без посадочных талонов.

Кроме того сообщает, что 04.09.2016 внешним управляющим было созвано собрание по требованию кредиторов на 04.10.2016 с повесткой дня, указанной в требовании кредиторов от 22.07.2016, опубликовано сообщение за №1310567 от 20.09.2016 в Единой федеральном реестре сведений о банкротстве, а также был направлен реестр требований кредиторов МУП «Булунское».

04.10.2016 проведено собрание кредиторов МУП «Булунское» со следующей повесткой дня:

1. О заключении мирового соглашения по делу №А5 8-2323/2014, с участием третьего лица Администрации МО «Булунский улус (район) и обращении в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) С ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу№А58-2323/2013.

Большинством голосов принято решение не заключать мировое соглашение по делу№А58-2323/2014.

В связи с чем, внешний управляющий МУП «Булунское» полагала, что права кредиторов не нарушены.

Управление рассмотрело доводы арбитражного управляющего и не установило доказательств наличия у внешнего управляющего уважительных причин, объективных препятствий для своевременного созыва собрания кредиторов по требованию конкурсных кредиторов. Кроме того, пришло к выводу, что фактическое рассмотрение вопросов на собрании кредиторов от 04.10.2016, указанных в требовании конкурсных кредиторов, не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по проведению собрания кредиторов по требованию конкурсных кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок.

Таким образом, внешним управляющим в нарушение пункта 3 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по проведению собрания кредиторов по требованию конкурсных кредиторов МУП «Булунское».

Данный преюдициальный факт подтверждается, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2016 (резолютивная часть объявлена 13.10.2016) по делу№А58-2323/2014 действия внешнего управляющего ФИО1 признаны незаконными, а именно выразившихся в отказе внешнего управляющего в проведении собрания кредиторов по требованию конкурсных кредиторов от 22.07.2016.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу№А58-2323/2014 от 01.02.2017 апелляционная жалоба арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2016 без изменения.

Уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении №7-11.1/020131-17 от 24.03.2017, назначенное на 30.03.2017 в 17.00 арбитражному управляющему ФИО1 вручено лично 27.03.2017.

Согласно пункта 4 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, надлежаще извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Суд соглашается с выводами Управления и считает, что административный орган правомерно пришел к выводу о доказанности факта события и состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2016 №А58-6996/2015, от 11.07.2016 по делу №А58-3243/2016, от 25.03.2016 по делу №А58-6931/2016, от 06.02.2017 по делу №А58-6560/2016 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Оснований для признания допущенных арбитражным управляющим нарушений в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, указанная административным органом в заявлении о привлечении к административной ответственности квалификация вменяемых правонарушений по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, которой установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, в виде дисквалификации не может быть применена судом, поскольку в самом протоколе об административном правонарушении не указано о наличии судебных актов, вступивших в законную силу, и являющихся необходимым условием для составления протокола по части.3.1 статьи14.13 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае учитывая фактические обстоятельства дела, а также смягчающие вину обстоятельства, а именно, оплата штрафов, признание события вменяемого правонарушения, раскаяние и данные ее пояснения, суд считает необходимым переквалифицировать действие (бездействие) арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности и применить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения 29.07.1967, место рождения: г.Олекминск, место жительства: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Росреестра по РС(Я), ИНН получателя: <***>, КПП получателя 143501001, КБК 321 11670010016000140, ОКТМО 98701000, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Саха (Якутия), БИК 049805001.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение трех суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Евсеева