Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Хатан" (ИНН 1435236660, ОГРН 1111435000148) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения от 02.03.2021 по делу № 014/06/59-267/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления – Аппарата Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435075860, ОГРН 1021401067731), государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435335477, ОГРН 1181447012086), с участием представителей: заявителя – Николаева А.В. по доверенности от 05.03.2021, диплом; УФАС по РС (Я) – Болбас К.А. по доверенности; третьего лица Аппарата Ил Тумэн – Саввиной Т.В. по доверенности от 13.01.2021, диплом; Артамонова А.В. по доверенности от 26.04.2021, диплом; ГКУ РС (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» - Гуляева Н.Н. по доверенности б/н от 11.01.2021 (в онлайн режиме), установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Хатан" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее УФАС, Управление о признании недействительным решения от 02.03.2021 по делу № 014/06/59-267/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 25.03.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления – Аппарат Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что УФАС не рассмотрело доводы, изложенные в жалобе; не учло, что задание Аппарата Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) имеет 5 этажей, а Конституционный суд Республики Саха (Якутия) расположен в одном кабинете на 4 этаже; КС РС (Я) может установить контрольно-пропускной пункт, режим, объявить закупку охранных услуг вневедомственной охраны на 4 этаже, т.е. на том объекте, который КС РС (Я) занимает; Аппарат Госсобрания (Ил Тумэн) РС (Я) не имел права ограничивать конкуренцию при объявлении закупки, введя ограничительные сведения в аукционную документацию, т.к. здание Аппарата Госсобрания (Ил Тумэн) РС (Я) является 5-этажным зданием, 1 – 3, 5 этажи не заняты КС РС (Я), следовательно, является совсем другим объектом и не подходит под постановление Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 и не входит в перечень объектов, подлежащих государственной охране в соответствии с Законом о государственной охране и постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, т.к. является территориальным органом, в связи с чем в электронном аукционе могли принять участие частные охранные организации, которые имеют лицензию на осуществление частной охранной деятельности; Аппарат Госсобрания (Ил Тумэн) РС (Я) не является местом размещения федеральных органов законодательной и исполнительной власти, не входит в перечень объектов, подлежащих государственной охране, не подлежит обязательной охране полицией в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 02.11.2009 № 1629-р, не подлежит обязательной охране войсками национальной гвардии РФ в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.05.2017 № 928-р.

УФАС не согласен с заявлением по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 51 – 53).

Третье лицо Аппарат Госсобрания не согласно с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве от 19.04.2021 № 01-3057 (л.д. 112 – 114).

Третье лицо ГКУ Центр закупок не согласно с заявлением по основаниям, указанным в отзыве от 17.03.2021 без номера (л.д. 115 – 117).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

16.02.2021 на официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» опубликованы извещение и конкурсная документация по проведению электронного аукциона на оказание услуг охраны здания Госсобрания (Ил Тумэн) РС (Я) вневедомственной охраной; начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 6 808 989, 60 рублей; дата окончания срока подачи заявок установлена 25.02.2021 в 09-30 час.; дата окончания рассмотрения и оценки первых частей заявок – 26.02.2021; дата проведения электронного аукциона – 01.03.2021.

В пункте 8 извещения о проведении электронного аукциона и в пункте 8 Информационной карты указано, что участник закупки должен осуществлять охранную деятельность на основании Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» или Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В Описании закупки (часть 2 аукционной документации) указано, что в здании находится Конституционный Суд Республики Саха (Якутия/) и в соответствии с пунктом 2 приложения 1 постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» здание относится к перечню объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в закупке могут принимать участие федеральные государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, осуществляющие ведомственную охрану и иные федеральные государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, осуществляющие ведомственную охрану, созданные в соответствии с Законом от 14.09.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (например, ФГУП «Связь-Безопасность», ФГУП «Охрана» Росгвардии, ФГУП «Управление вневедомственной охраны Министерства транспорта РФ», ФКУ «Государственное учреждение «Вневедомственная охрана Министерства финансов РФ») (письмо ФАС России № ИА/50781/18 от 04.07.201ё8 «По вопросу о заключении государственных контрактов на оказание услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется»).

По мнению заявителя, с учетом того, что в пункте 2 приложения 1 постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» указано о том, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты, занимаемые федеральными судами, конституционными (уставными) судами и мировыми судьями субъектов РФ, а Конституционный суд РС (Я) расположен на 4 этаже здания Аппарата Госсобрания РС (Я), расположенного по адресу: <...> и в своих силах сам способен объявить закупку услуг, установить контрольно-пропускной пункт на занимаемом этаже, с учетом положений части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» помещение 4 этажа здания Аппарата Госсобрания РС Я) является объектом недвижимого имущества, имеет свой кадастровый номер и занимается Конституционным судом РС (Я), здание не подходит под постановление Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, Общество, посчитав, что документация аукциона не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обратилось 20.02.2021 в Якутское УФАС с жалобой.

24.02.2021 письмом № 06/560 Якутское УФАС уведомило заказчика – Аппарат Госсобрания (Ил Тумэн) РС (Я), уполномоченный орган – ГКУ «Центр закупок РС (Я)», заявителя и оператора электронной площадки – ООО «РТС-тендер» о принятии жалобы к рассмотрению, приостановлении определения поставщика в части заключения контракта заказчиком для рассмотрения жалобы по существу и назначении даты заседания комиссии на 02.03.2021 в 12-00 час., истребовав письменные пояснения в срок до 01.03.2021.

02.03.2021 состоялось рассмотрение жалобы Комиссией Якутского УФАС, по результатам которого вынесено решение от 02.03.2021 по делу № 014/06/59-267/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, признании жалобы ООО ЧОП «Хатан» на действия (бездействие) заказчика Аппарата Госсобрания (Ил Тумэн) РС (Я) при проведении электронного аукциона на оказание услуг охраны здания Госсобрания (Ил Тумэн) РС (Я) вневедомственной охраной (извещение № 0816500000621001205) необоснованной.

ООО ЧОП «Хатан», не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа и третьих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы Общества, Комиссия Якутского УФАС признала жалобу необоснованной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из материалов дела следует, что пунктом 8 извещения о проведении электронного аукциона, пунктом 8 Информационной карты аукционной документации установлено, что участник закупки должен осуществлять охранную деятельность на основании Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» или Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» на объекты, занимаемые федеральными судами, конституционными (уставными) судами и мировыми судьями субъектов Российской Федерации, частная охранная деятельность не распространяется.

Материалами дела достоверно подтверждается, что Аппарат Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Конституционный суд Республики Саха (Якутия) расположены по адресу: <...>, то есть находятся в одном здании, используют единую систему контроля доступа с общей регистрацией посетителей и выдачи пропусков.

С учетом указанного, суд считает, что установление требования о том, что участник закупки должен осуществлять охранную деятельность на основании Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» или Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» является обоснованным и правомерным.

Из смысла части 2 статьи 8 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что помещение относится к одному из сведений об объекте, а не является самостоятельным объектом имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно части 2 статьи 27 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26.10 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" экономическую основу деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации имущество, средства бюджета субъекта Российской Федерации и территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта Российской Федерации, а также имущественные права субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный Суд Республики Саха (Якутия) и Законодательное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) содержатся с государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Из материалов дела следует, что балансодержателем здания (объекта) по адресу: <...> является Аппарат Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) на основании авизо Главного управления делами Президента и Правительства РС (Я) от 27.12.1995 № 31 и приказа руководителя Аппарата от 27.12.1995.

С учетом изложенного, доводы заявителя подлежат отклонению, требования, установленные конкурсной документацией с учетом положений действующего законодательства не ограничивают возможность участия в закупке, решение соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы заявителя, в удовлетворении заявленных требований Общества следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Хатан» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 02.03.2021 по делу № 014/06/59-267/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова