Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Автономному учреждению «Редакция газеты «Колымские новости» Верхнеколымского улуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к общественной организации «Объединение по защите прав потребителей Верхнеколымского улуса (района) РС (Я)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 по доверенности, в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания;

открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт» - далее «истец» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к Автономному учреждению «Редакция газеты «Колымские новости» Верхнеколымского улуса» – далее «ответчик» и общественной организации «Объединение по защите прав потребителей Верхнеколымского улуса (района) РС (Я)» - далее «соответчик» об обязании руководства Автономного учреждения «Редакция газеты «Колымские новости» Верхнеколымского улуса» и общественной организации «Объединение по защите прав потребителей» опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ОАО «Саханефтегазсбыт», содержащиеся в статье «Бензин по регламенту», размещенной 15.11.2011 года в газете «Колымские новости» (выпуск № 88 (57108), путем опубликования в следующем выпуске издания статьи следующего содержания: «Общественная организация «Объединение по защите прав потребителей Верхнеколымского района PC (Я)» сообщает, что статья «Бензин по регламенту» опубликованная 15.11.2011 года в газете «Колымские новости» Верхнеколымского улуса» в выпуске № 88 (57108)» освещающая качество бензина марки Р-92 (Аи-92) не соответствует действительности. Автор и редакция газеты приносят свои извинения руководству и сотрудникам ОАО «Саханефтегазсбыт» за распространение недостоверных, порочащих деловую репутацию сведений».

Суд, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела 15.11.2011 в газете «Колымские новости» (выпуск № 88 (57108) была опубликована статья председателя Общественной организации «Объединение по защите прав потребителей Верхнеколымского района PC (Я)» «Бензин по регламенту».

Истец считая, что распространением сведений в данной статье причинен ущерб деловой репутации, обратился с настоящим иском в суд.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик отклонил требования истца, указав, что поскольку автор опубликованной информации известен, оснований для привлечения к ответственности средство массовой информации не имеется.

Кроме того, ответчик на основании заявки истца опровержение в следующем выпуске газеты.

В представленном отзыве соответчик также отклонил доводы истца, указав, что сведения отраженные в статье соответствуют действительности.

В представленных уточнениях к исковому заявлению представитель истца указал конкретные фразы которые, по его мнению, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с этим, рассмотрение дела производится в их отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину предоставлено требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Также статьей 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» гражданину или организации предоставлено право потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 7, 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в предмет доказывания по настоящему делу входят:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений,

- несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из заявленных требований и с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащего характера этих сведений лежит на истце.

Материалами дела установлено что 15.11.2011 в газете «Колымские новости» (выпуск № 88 (57108) была опубликована статья председателя Общественной организации «Объединение по защите прав потребителей Верхнеколымского района PC (Я)» «Бензин по регламенту».

Вместе с тем, статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Европейской суд по правам человека в деле «Гринберг против Российской Федерации» указал на то, что, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало «демократического общества».

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» закреплен принцип свободы массовой информации, поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд, проанализировав содержание опубликованной 15.11.2011 в газете «Колымские новости» (выпуск № 88 (57108) статьи председателя Общественной организации «Объединение по защите прав потребителей Верхнеколымского района PC (Я)» «Бензин по регламенту» приходит к выводу, что только одна из оспариваемых фраз может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Так фраза: «Проблему залежки Р-92 (Аи-92) руководство ОАО «Саханефтегазсбыт» решило исправить с помощью единственной заправки на территории Верхнеколымского района. В итоге все предприятия и рядовые потребители района вынуждены эксплуатировать имеющийся технологический, служебный и личный транспорт (включая легковые машины, снегоходы, лодочные моторы импортного производства) а очень дорогом и некачественном Р-92(Аи-92)» по своему содержанию является утверждением о факте, наличие которого в действительности соответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано. Смысл данной фразы сводится в понимании читателя к тому, что истец, используя свое доминирующее положение на рынке в Верхнеколымском районе, реализует на данной заправке очень дорогой и некачественный бензин. Данное утверждение не соответствует действительности (истцом в материалы дела представлены копии Протокола испытаний проб испытательной лаборатории Якутского газоперерабатывающего завода ОАО «Сахатранснефтегаз» от 23.11.2011 в соответствии с которым подтверждено качество Р-92(Аи-92) содержащееся на заправке истца в Верхнеколымском районе) и порочит деловую репутацию истца, поскольку основным видом деятельности истца является реализация нефтепродуктов.

В части других выражений указанных истцом суд не находит оснований для признания их порочащими деловую репутацию истца. Так информация о поступлении жалоб в адрес соответчика на качество бензина истцом опровергнуто быть не может, также в материалах дела имеется открытое письмо потребителей о некачественности бензина. Предложение о том, что в результате использования этой смеси значительно увеличивается расход топлива напрямую не связан с истцом, а свидетельствует только о предположении, что некачественный бензин увеличивает расход топлива. Также фраза о том, что реализуемый в Верхнеколымском районе бензин марки Аи-92 не может называться таковым не связана с истцом, следовательно не может влиять на его деловую репутацию.

В соответствии со статьей 57 федерального закона «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, если они являются дословным воспроизведением официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

Поскольку Автономное учреждение «Редакция газеты «Колымские новости» Верхнеколымского улуса» опубликовало информацию председателя общественной организации «Объединение по защите прав потребителей Верхнеколымского улуса (района) РС (Я)», следовательно, ответчик в силу закона не несет ответственности перед истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в части признания не соответствующим действительности утверждения о том, что руководство открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» решило исправить проблему залежки Р-92(Аи-92) с помощью единственной АЗС на территории Верхнеколымского района, в результате которого все предприятия и рядовые потребители района вынуждены эксплуатировать автотранспорт на дорогом и некачественном Р-92(Аи-92).

В остальной части иска следует отказать.

Истец при предъявлении иска произвел расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которая в силу требований статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на соответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать не соответствующим действительности информацию Общественной организации «Объединение по защите прав потребителей Верхнеколымского улуса (района) РС (Я)», опубликованную в статье газеты «Колымские новости» от 15.11.2011 выпуск № 88(57108) под названием «Бензин по регламенту» в части утверждения о том, что руководство открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» решило исправить проблему залежки Р-92(Аи-92) с помощью единственной АЗС на территории Верхнеколымского района в результате которого все предприятия и рядовые потребители района вынуждены эксплуатировать автотранспорт на дорогом и некачественном Р-92(Аи-92).

Взыскать с Общественной организации «Объединение по защите прав потребителей Верхнеколымского улуса (района) РС (Я)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья В.А. Андреев