Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, с участием представителей: Общества – ФИО1 по доверенности от 01.01.2020 № 11, Минфина – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 № 17/16-11-33/22-27, установил:

публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» - далее Общество, заявитель, Пароходство обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) – далее Минфин о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2020 № 1/15.14-2020/77 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что субсидии предоставлены в 2019 году по выпавшим в 2015 году доходам, т.е. через четыре года после осуществления затрат; Минфином указано о добровольном возмещении средств нецелевого расходования за счет собственных, спор возник исключительно в отношении методики определения понятия как целевой характер расходования средств, которое не закреплено ни в одном нормативном правовом акте; положения Соглашения № 94 не предусматривают необходимость обеспечения неснижаемого остатка на сумму средств на одном счете или совокупности счетов; Пароходство является коммерческой организацией, не финансируется из бюджета, не ограничено определенными статьями расходов пределами финансирования, доведением лимитов по определенным статьям и (или) кодам бюджетной классификации; заявитель не является субъектом, подпадающим под диспозицию статьи 15.14 КоАП РФ; Минфином не исследован вопрос погашения коммерческих кредитов, часть средств которых в размере, превышающем 25 234 663, 05 рублей, ранее направлена на выплату заработной платы; достижение (не достижение) показателей результативности субсидирования не влияет на вывод о наличии (отсутствии) состава вменяемого правонарушения в силу различия их целей и правовой природы; Минфином применен штраф за направление средств на налоги и зарплату не с одного счета, а со всех счетов организации, т.е. за нарушение норм, не указанных в нормативном правовом акте и Соглашении. Кроме того, Общество в случае отклонения его доводов просит изменить размер штрафа до ниже низшего размера, предусмотренного санкцией статьи 15.14 КоАП РФ.

Минфин не согласен с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве от 03.04.2020 № 17/16-1-33/22-538 (л.д. 27 – 30).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

15.10.2019 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) и Обществом заключено Соглашение № 94 о предоставлении субсидий из государственного бюджета РС (Я) на возмещение части затрат прошлых лет в связи с выполнением работ и оказанием услуг организациям водного транспорта, оказывающим завоз топливно-энергетических ресурсов и продукций технического назначения в арктические улусы республики, предметом которого является предоставление из государственного бюджета РС (Я) в 2019 году субсидии в целях возмещения части недополученных доходов в навигацию 2015 года общества, осуществляющего перевозку топливно-энергетических ресурсов, продукции технического назначения в арктические улусы республики в размере 80 622 185 рублей, предоставляемая субсидия направляется на реализацию следующих мероприятий – погашение (снижение) кредиторской задолженности по налогам и сборам, выплата заработной платы.

На основании приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 13.01.2020 № 01-04/0014 «О назначении выездной проверки в публичном акционерном обществе «Ленское речное объединенное пароходство» Минфином проведена выездная проверка (ревизия) нормативных правовых актов соблюдения, регулирующих бюджетные правоотношения, целей, порядка и условий предоставления (расходования) средств, предоставленных из государственного бюджета РС (Я) в рамках реализации государственной программы РС (Я) «Развитие транспортного комплекса РС (Я) на 2018 – 2020 годы», использования кредитных средств, предоставленных из государственного бюджета РС (Я), а также надлежащего и своевременного исполнения обязательств, обеспеченных государственной гарантией РС (Я) за 2018 – 2019 годы за период 2018 – 2019 годы.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 14.02.2020, в котором установлено – в ходе проверки расходования средств субсидии наряду со средствами от осуществления финансово-хозяйственной деятельности по представленным банковским выпискам установлено, что Обществом произведены расходы на гашение задолженности по договорам ЯО № 8603 ПАО «Сбербанк», хозяйственные расходы в размере 92 347 511, 16 рублей при нехватке собственных средств с отвлечением средств субсидии, предоставленной целевым назначением на оплату налогов и выплату заработной платы в размере 25 234 663, 05 рублей, таким образом, часть средств субсидии в размере 25 234 663, 05 рублей, поступившей из республиканского бюджета 18.10.2019 целевым назначением на погашение (снижение) кредиторской задолженности по налогам и сборам, выплату заработной платы, 30.10.2019 и 31.10.2019 была отвлечена на иные расходы в нарушение п. 1.2 и п. 1.3 Соглашения от 15.10.2019 № 94; использованные по нецелевому назначению средства субсидии были восстановлены через 2 дня 01.11.2019 на расчетный счет путем зачисления средств от осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества.

14.02.2020 руководителем отдела контроля в производственной сфере Департамента бюджетно-финансового контроля Минфина РС (Я) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано нарушение – в нарушение п. 1.2 и п. 1.3 Соглашения от 15.10.2019 № 94 средства субсидии в размере 25 234 663, 05 рублей, поступившей из республиканского бюджета целевым назначением на погашение (снижение) кредиторской задолженности по налогам и сборам, выплату заработной платы, были направлены на иные цели, в частности на погашение задолженности по договорам ЯО № 8603 ПАО «Сбербанк», хозяйственныенужды; использованные по нецелевому назначению средства субсидии были восстановлены 01.11.2019 на расчетный счет путем зачисления средств от осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества; тем самым в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО3, им указано о том, что объяснения будут представлены на рассмотрении дела.

Определением от 17.02.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении № 1/15.14-2020/77 от 14.02.2020 в отношении Общества по статье 15.14 КоАП РФ назначено на 19.02.2020.

Постановлением от 19.02.2020 № 1/15.14-2020/77 об административном правонарушении, вынесенным зам. министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО4 в присутствии представителя Общества ФИО1 по доверенности, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 630 867 рублей (с учетом назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочием органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 42 Закона РС (Я) от 05.02.2014 1280-З № 111-V « О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в РС (Я) бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля РС (Я), к которым относятся Счетная палата РС (Я), Министерство финансов РС (Я), органы по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля, созданные Главой РС (Я) и Правительством РС (Я), контрольно-счетные органы муниципальных образований, установлены Бюджетным кодексом РФ и настоящим Законом.

Согласно п.1.1 Положения о Министерстве финансов РС (Я), утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 15.09.2013 № 315, Министерство финансов РС (Я) является государственным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой бюджетной политики РС (Я) и координирующим деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти РС (Я), а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно пункту 3.53 Положения о Министерстве финансов РС (Я), утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 15.09.2014 № 315 Министерство финансов РС (Я) осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

В соответствии с пунктом 10 Порядка, утвержденного Указом Президента РС (Я) от 04.04.2014 № 2557 руководитель исполнительного органа государственной власти РС (Я), осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, его заместители рассматривают дела об административных правонарушениях в финансово бюджетной сфере.

В соответствии с пунктом 10 Административного регламента исполнения Министерством финансов РС (Я) государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерства финансов РС (Я) от 07.07.2014 № 01-04/0499-Н, министр финансов Республики Саха (Якутия), его заместители рассматривают дела об административных правонарушениях в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с Указом Главы РС (Я) от 11.03.2016 № 984 «О заместителе министра финансов РС (Я)» заместителем министра финансов РС (Я) является ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 10 Порядка, утвержденного Указом Президента РС (Я) от 04.04.2014 № 2557 руководители, заместители руководителей, специалисты структурных подразделений, контролеры-ревизоры, ответственные за проведение контрольной деятельности исполнительного органа государственной власти РС (Я), осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, составляют протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 113 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов РС (Я) от 07.07.2014 № 01-04/0499-Н при выявлении в ходе проведения контрольных мероприятий административных правонарушений должностные лица Министерства возбуждают дела об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям Положения об отделе контроля в производственной сфере Департамента бюджетно-финансового контроля Минфина РС (Я), отдел осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, в том числе составляет протоколы об административных правонарушениях и готовит материалы для рассмотрения дел об административных правонарушениях в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с положениями Должностного регламента руководителя отдела контроля в производственной сфере Департамента бюджетно-финансового контроля Минфина РС (Я) руководитель отдела осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, в том числе составляет протоколы и готовит материалы для рассмотрения дел об административных правонарушениях в финансово-бюджетной сфере.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления не допущено, гарантии, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 9 Закона Республики Саха (Якутия) от 19.12.2018 2078-З N 47-VI«О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» предусмотрено предоставление субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на возмещение части затрат прошлых лет в связи с выполнением работ и оказанием услуг организациям водного транспорта, обеспечивающим завоз топливно-энергетических ресурсов и продукции технического назначения в арктические улусы республики.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 13.09.2019 № ОД-338 утверждены Правила предоставления субсидий их государственного бюджета РС (Я) на возмещение части затрат прошлых лет в связи с выполнением работ и оказанием услуг организациям водного транспорта, оказывающим завоз топливно-энергетических ресурсов и продукции технического назначения в арктические улусы республики.

Пунктом 5.2 Правил № ОД-338 установлено, что целевое назначение, размер субсидии, условия предоставления и расходования субсидии устанавливаются Министерством транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) в Соглашении о предоставлении субсидии.

15.10.2019 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) и Обществом заключено Соглашение № 94, на основании которого Обществу в целях возмещения части недополученных доходов в навигацию 2015 года, осуществляющему перевозку топливно-энергетических ресурсов, продукции технического назначения в арктические улусы республики, из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) предоставлена субсидия в размере 80 622 185, 00 рублей по коду бюджетной классификации 104-0408-1840110030-811-245.

В соответствии с пунктами 1.2 и 3.1.1 Соглашения № 94 субсидия предоставлена на следующие цели: погашение (снижение) кредиторской задолженности по налогам и сборам; выплата заработной платы.

Из материалов дела следует, что средства субсидии поступили на расчетный счет Общества в Якутском отделении № 8603 ПАО «Сбербанк» г. Якутск счет № 40702810876020101646 в размере 80 622 185 рублей платежным поручением от 16.10.2019 № 845.

Проверкой движения денежных средств на указанном расчетном счете с момента поступления бюджетных средств (18.10.2019) по 15.11.2019, Минфин установил, что Обществом были произведены расходы на гашение задолженности по кредитным договорам с Якутским отделением № 8603 ПАО «Сбербанк», хозяйственные нужды на общую сумму 92 347 511, 16 рублей при нехватке собственных средств с отвлечением средств субсидии, предоставленной на оплату налогов и выплату заработной платы в размере 25 234 663, 05 рублей, тем самым, Минфин считает, что Обществом допущено нецелевое использование субсидии, предусмотренной Соглашением № 94 (пункты 1.2 и 3.1.1), предоставленной целевым назначением на погашение (снижение) кредиторской задолженности по налогам и сборам; выплата заработной платы; использованные не по целевому назначению средства субсидии восстановлены Обществом 01.11.2019 на расчетный счет зачислением средств от деятельности Общества.

Суд считает, что направление средств субсидии в размере 25 234 663, 05 рублей на вышеуказанные цели, отличные от цели, предусмотренной Порядком № ОД-338 и Соглашением № 94, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1.1 Соглашения № 94 субсидия предоставлена на установленные цели: погашение (снижение) кредиторской задолженности по налогам и сборам; выплату заработной платы.

Отсутствие в Соглашении № 94 пункта об обеспечении неснижаемого остатка на определенном счете или совокупности счетов не является основанием для использования средств целевой субсидии на непредусмотренные цели.

Довод Общества о том, что при добровольном восстановлении использованных целевых средств факт правонарушения отсутствует, судом отклоняется.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Минфином, что использованные по нецелевому назначению средства субсидии были восстановлены через 2 дня 01.11.2019 на расчетный счет путем зачисления средств от осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Суд считает, что факт восстановления использованных не по целевому назначению средств субсидии за счет собственных средств не меняет факта нецелевого использования средств субсидии.

В соответствии со статьей 15.14. КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективная сторона правонарушения выражается в направлении бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете, договоре (соглашении) либо в ином документе, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств.

В силу статьи 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

На основании абзаца четвертого статьи 162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1).

Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, а указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции. Последующее восстановление средств не исключает факт использования средств не по целевому назначению, ответственность за который предусмотрена статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6.1 Правил № ОД-338 предприятие водного транспорта (получатель субсидии) несет ответственность за нарушение условий, установленных при предоставлении субсидии, и достоверность представляемых документов в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.1 Соглашения № 94 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По вышеуказанным основаниям также отклоняется довод Общества о том, что Минфином не исследован вопрос погашения коммерческих кредитов, часть средств которых ранее направлена на выплату заработной платы.

Подлежит отклонению довод Общества о том, что оно не является субъектом, подпадающим под диспозицию статьи 15.14 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 15.14 КоАП предусмотрена административная ответственность, в том числе за направление средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, юридические лица, не являющиеся участниками бюджетного процесса, могут быть привлечены к административной ответственности по статье 15.14 КоAП РФ.

Довод Общества о том, что достижение (не достижение) показателей результативности субсидирования не влияет на вывод о наличии (отсутствии) состава вменяемого правонарушения в силу различия их целей и правовой природы также отклоняется судом.

Из оспариваемого постановления следует, что Минфин при установлении факта нецелевого использования субсидии, вынесении постановления вопрос достижения (не достижения) показателя результативности предоставления субсидии не рассматривал, в данном случае Минфином установлено нецелевое использование бюджетных средств, за совершение которого установлена ответственность по статье 15.14 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных положений бюджетного законодательства, суд считает, что Обществом допущено нарушение, предусмотренное статьей 15.14 КоАП РФ в части использования средств на цели, не предусмотренные Соглашением № 94 в размере 25 234 663, 05 рублей.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалами дела, в том числе, актом проверки от 14.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 14.02.2020, материалами административного дела подтверждается, что Общество перечислило бюджетные средства в размере 25 234 663, 05 рублей не по целевому назначению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Минфином правомерно установлено наличие события вмененного Обществу административного правонарушения и правильная его квалификация по статье 15.14 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество, являясь получателем субсидии, предоставленной из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), не могло не знать о целевом характере бюджетных средств и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им положений действующего бюджетного законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Административное наказание Обществу назначено в виде штрафа в сумме 630 867 рублей, что составляет минимальный размер санкции статьи 15.14 КоАП РФ (5% от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению с учетом применения положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Оснований для признания совершенного администрацией правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, поскольку характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его исключительности. Само нарушение заявителем требований бюджетного законодательства свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к установленным правовым требованиям и предписаниям. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в бюджетной сфере обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности, поскольку в данном случае были приняты определенные обязательства и осуществлены расходы за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В данном случае отсутствует возможность замены административного штрафа на предупреждение в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом отклоняется довод Общества о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Следовательно, исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления следует, что Минфин с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обеспечения Обществом восстановления суммы нецелевого использования средств субсидии на расчетный счет зачислением средств от деятельности назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа – вместо штрафа в размере 1 261 733 рублей применен штраф в размере 630 867 рублей.

Таким образом, положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ применены самим административным органом, применение указанного положения повторно судом не предусмотрено действующим законодательством.

По совокупности изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Общества полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» о признании незаконным и отмене постановления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 19.02.2020 № 1/15.14-2020/77 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова