Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я)

____________________________________________________________________________________

при участии

от истца ФИО1 директор;

от ответчика не явился, извещен;

от третьего лица ФИО2 по доверенности;

Общество с ограниченной ответственностью "САМИ-С" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Санаа"о расторжении договора купли-продажи Нежилого сооружения, предназначенного под Административно-производственные помещения от 14 июля 2010г. и возвращении имущества.

Ответчик не явился, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен, отзыв по иску не направил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Стороны выразили согласие на завершение подготовки дела и переходу в данном судебном заседании к стадии судебного разбирательства.

Истцом представлены Выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 14.03.2011 и письма истца в адрес ответчика о расторжении договора.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей истца и 3-го лица, суд установил.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2010 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи Нежилого сооружения, предназначенного под Административно-производственные помещения.

В соответствии с условиями данного договора истец продал, а ответчик купил в собственность нежилое сооружение, предназначенное под Административно-производственные помещения, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <...> корпус Г.

Согласно пункту 2.1 договора указанное нежилое сооружение, предназначенное под Административно-производственные помещения, продано за 30 000 000 рублей.

Далее, пунктом 2.2 договора установлено, что оплата за нежилое сооружение, предназначенное под Административно-производственные помещения, производится: в рассрочку на 5 лет по 500 000 рублей 30 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.2 договора, он имеет юридическую силу передаточного акта.

Истец, свои обязательства исполнил в полном объеме.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) проведена государственная регистрация права собственности ответчика на нежилое сооружение, предназначенное под Административно-производственные помещения.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора, оплату в соответствии с графиком расчета не производит, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора и возвращении имущества.

В представленном отзыве на исковое заявление 3-е лицо пояснило о том, что имущество было зарегистрировано в соответствии с нормами закона. С отзывом 3-м лицом представлена копия регистрационного дела, которая судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщена к материалам дела.

Ответчик, отзыв по иску не представил.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной или иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик не исполнил обязательства по оплате приобретенного имущества в сроки установленные графиком расчета, чем существенно нарушил условия договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом представлено доказательство того, что 17 февраля 2011 г. им, в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении договора, таким образом, истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

В связи с этим, исковые требования в части расторжения контракта подлежат удовлетворению.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в связи с тем, что признание сделки недействительностью влекло бы за собой возврат сторон в первоначальное положение, при разрешении споров, связанных в расторжением договора купли-продажи объекта, следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору купли-продажи до момента его расторжения.

Поскольку материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, нарушение существенных условий договора купли-продажи от 14.07.2010 со стороны ответчика, требование о возврате переданного по договору имущества является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Приобщить к материалам дела представленные сторонами документы.

Расторгнуть договор купли-продажи Нежилого сооружения, предназначенного под Административно-производственные помещения от 14 июля 2010г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Сами-С» и Закрытым акционерным обществом «Санаа».

Обязать Закрытое акционерное общество «Санаа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Сами-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое сооружение, предназначенное под Административно-производственные помещения, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 455,8 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 382,9 кв.м., с кадастровым № 14:36:105028:0012.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Санаа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сами-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Андреев В. А.