Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ситим» (ИНН 14109006355, ОГРН 1081419000035) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия)о признании недействительными решения, требования об уплате, с участием представителей: общества – Яковлева М.Д. директора по паспорту, инспекции – Безносова Д.Г. по доверенности от 13.01.2012 № 03-24/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ситим» - далее Общество обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия) – далее Инспекция о признании недействительными решения от 29.12.2011 № 11-14/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 28.02.2012 № 04-22/19/02128@ и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2012 № 296 в части.

Обществом представлено уточнение заявленных требований от 06.08.2012 № 132 – Общество просит признать недействительными решение и требование Инспекции на общую сумму 1 654 314 рублей с расшифровкой доначисленных сумм по основаниям, указанным в дополнении к заявлению (том 16, л.д. 192 – 194).

В соответствии частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, с учетом нормы процессуального закона суд приходит к выводу о принятии уточнения заявленных требований от 10.01.2012.

Судом установлены обстоятельства дела.

30.09.2011 Инспекцией на основании решения от 30.09.2011 № 124 о проведении выездной налоговой проверки проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, транспортного налога, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по дату окончания проверки.

По итогам проведения проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 01.12.2011 № 11-35, который вручен законному представителю общества Яковлеву М.Д. 01.12.2011.

Обществом 09.12.2011 представлены в инспекцию возражения на акт выездной налоговой проверки.

28.12.2011 Инспекцией вручено законному представителю общества Яковлеву М.Д. извещение от 20.12.2011 № 11-14/81 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

29.12.2011 состоялось рассмотрение акта выездной налоговой проверки, возражений общества и материалов налоговой проверки с участием законного представителя общества Яковлева М.Д., по результатам которого и.о. начальника Инспекцией принято решение № 11-14/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25 680 рублей, начислены пени в размере 399 788 рублей, обществу предложено уплатить недоимку по налогам в размере 1 371 902 рублей, в том числе по налогу на прибыль организаций в размере 12 913 рублей, НДС в размере 1 271 167 рублей, УСН в размере 87 822 рубля. Указанное решение вручено законному представителю общества Яковлеву М.Д. 29.12.2011.

19.01.2012 общество обратилось в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) с апелляционной жалобой от 19.01.2012 № 010 на решение инспекции от 29.12.2011 № 11-14/53.

Решением Управления от 28.02.2012 № 04-22/19/02128 решение инспекции изменено путем отмены в пункте 1 суммы штрафа в размере 12 936, 70 рублей, в остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 29.12.2011 № 11-14/53 утверждено с учетом внесенных изменений и вступило в силу с даты утверждения – 28.02.2012.

Инспекцией на основании решения от 29.12.2011 № 11-14/53 с учетом изменений, внесенных Управлением ФНС по РС (Я), направлено обществу требование № 296 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2012 со сроком добровольного исполнения до 30.03.2012, требование получено обществом 12.03.2012.

Законность и обоснованность решения и требования инспекции общество оспаривает по следующим эпизодам:

- инспекцией неправомерно доначислены налоги, пени и штрафы по НДС и налогу на прибыль организаций за 2008 год в связи с истечением срока исковой давности согласно пункту 4 статьи 109, статье 113 НК РФ;

- общество считает, что оно должно быть освобождено от обложения НДС за работы, проведенные по содержанию и ремонту общего имущества (техобслуживание строительной части) в многоквартирном доме, так как эти работы проведены другими организациями, деятельность общества является посреднической между собственниками жилья и организациями, фактически проводившими работы по содержанию ремонту общего имущества дома, выручкой может считаться только агентское вознаграждение (оплата 1,5 %), выплачиваемое подрядчиком, проводившим эти работы, общество осуществляет исключительно учет и начисление платежей за техническое обслуживание строительной части и капитального ремонта, являясь агентом в отношении предоставляемых специализированными организациями услуг и их оплаты, в связи с чем оно считает, что правомерно учитывало в целях налогообложения НДС и налогом на прибыль лишь суммы, полученные им в виде агентского вознаграждения;

- общество не согласно с включением в доходы 2010 года при исчислении УСН сумм долевого финансирования собственников на проведение капитального ремонта в размере 5 % от сметной стоимости со ссылкой на пункт 3 статьи 162 НК РФ, а также на подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ;

- общество не согласно с начислением НДС от средств долевого участия собственников жилых помещений в многоквартирных домах в размере 5 % за проведенный без НДС ремонт, указанный капитальный ремонт был проведен согласно федеральному закону от 21.07.2077 № 185-ФЗ « О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ долевое финансирование собственников относится к безвозмездно поступившим от физических лиц средствам, определенным Законом № 185-ФЗ и использованным обществом по назначению, все средства до копейки оплачены подрядным организациям, проводившим капитальный ремонт, общество ведет раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений, ремонт проведен по сметам, где не был заложен НДС и собственники жилых помещений в многоквартирных домах свое долевое участие в размере 5 % оплатили без НДС;

- требование об уплате налога, выставленное на основании оспариваемого решения инспекции, является также незаконным частично по основаниям, указанным обществом в части оспариваемого решения.

Инспекция с заявлением общества не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, просит отказать в удовлетворении заявленного требования общества полностью.

Лица, участвующие в деле, заключили соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 09.07.2012 (том 16, л.д. 177 – 191) и дополнение к соглашению по фактическим обстоятельствам от 11.09.2012 (поступило в суд 11.09.2012), не требующим в силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ дальнейшего доказывания при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ о заключении лицами, участвующими в деле, соглашения по фактическим обстоятельствам дела и дополнения к соглашению по фактическим обстоятельствам дела отражено в протоколах судебного заседания от 09.08.2012 и от 10 – 12.09.2012.

Согласно данным соглашению и дополнению к соглашению лица, участвующие в деле, достигли соглашения о том, что в части размера доначисленных сумм налогов, пени и штрафов по решению инспекции от 29.12.2011 № 11-14/53 возражений не имеют и признают обстоятельства согласно приложениям к соглашению (том 16, л.д. 178 – 191) (с учетом содержания дополнения к соглашению), не подлежащим дальнейшему доказыванию.

Изучив материалы дела, доводы общества и возражения инспекции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, обстоятельств, установленных судом, нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, влекущих в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ отмену решения налогового органа, Инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

По эпизоду неправомерного доначисления налогов, пени и штрафов по НДС и налогу на прибыль организаций за 2008 год в связи с истечением срока исковой давности согласно пункту 4 статьи 109, статье 113 НК РФ:

Порядок проведения выездных налоговых проверок налогоплательщиков предусмотрен положениями статьи 89 НК РФ, при этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено статьей 89 НК РФ.

Из материалов дела следует, что решение о проведении выездной налоговой проверки общества № 124 вынесено 30.09.2011 - предшествующими годами являются 2008, 2009, 2010 годы. Таким образом, 2008 год охвачен выездной налоговой проверкой инспекцией правомерно.

Суд считает, что положения НК РФ, на которые ссылается общество, касаются привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности, а не сроков проведения выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 4 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при истечении сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение инспекции № 11-14/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено 29.12.2011.

Материалами дела подтверждается, что с учетом вышеуказанных положений НК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы общества на решение инспекции Управление ФНС по РС (Я) удовлетворила жалобу общества в связи с истечением срока исковой давности в отношении НДС по налоговым периодам за 1 квартал 2008 года на сумму штрафа в размере 3 522, 70 рублей, за 2 квартал 2008 года – в размере 1 842, 60 рублей, за 3 квартал 2008 года – в размере 7 571, 40 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налогов, пени и штрафов за 2008 год в связи с истечением сроков исковой давности со ссылкой на пункт 4 статьи 109, пункт 1 статьи 113 НК РФ подлежат отклонению, решение инспекции в оспариваемой части соответствует положениям НК РФ и не нарушает права и законные интересы общества.

По эпизоду неправомерного доначисления инспекцией НДС и налога на прибыль организаций по причине того, что работы, проведенные по содержанию и ремонту общего имущества (техобслуживание строительной части) в многоквартирном доме, проведены другими организациями, деятельность общества является посреднической, выручкой может считаться только агентское вознаграждение (оплата 1,5 %), выплачиваемое подрядчиком, общество правомерно учитывало в целях налогообложения НДС и налогом на прибыль лишь суммы, полученные им в виде агентского вознаграждения:

Из материалов дела следует, что общество является управляющей организацией.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» управляющая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Деятельность управляющих организаций регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, причем решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 161 ЖК РФ избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников жилья.

Многоквартирный дом, в соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ, может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников с каждым из них заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 11.1 Устава общества (том 14, л.д. 115) источниками образования имущества общества являются: уставный капитал, доходы, получаемые от оказываемых услуг, кредиты банков, вклады участников, безвозмездные или благотворительные взносы и пожертвования организаций предприятий, граждан, иные источники, не запрещенные законодательством.

Правоотношения общества с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме основаны на договорах на управление многоквартирным домом (том 14, л.д. 80 – 84). Согласно пункту 3.1 договора собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, на законных основаниях пользующихся помещением собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 4.3.1 договора собственник обязуется производить оплату за предоставление жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. услуги управляющей организации в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение); содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. управление многоквартирным домом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственникам жилых помещений оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация – общество. Иное в договоре на управление домом не предусмотрено.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено и это не отрицается обществом, что платежи от собственников поступают в кассу и на расчетный счет общества, которое расходует их самостоятельно на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, в том числе и на оплату товаров (работ, услуг), используемых для оказания нанимателям и собственникам жилых помещений услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилищного фонда.

Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, в том числе управляющая организация.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что деятельность общества не является посреднической.

Суд считает несостоятельной ссылку общества на пункт 3 статьи 162 НК РФ, который был введен с 01.01.2010 Федеральным законом от 28.11.2009 № 287-ФЗ «О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно данному пункту 3 статьи 162 НК РФ в налоговую базу не включаются денежные средства, полученные управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, на формирование резерва на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Также вышеуказанным Федеральным законом внесены изменения в статью 149 НК РФ, а именно пункт 3 указанной статьи НК РФ дополнен подпунктом 30 – не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Между тем, Федеральный закон от 28.11.2009 № 287-ФЗ вступил в силу с 01.01.2010, положения, предусмотренные указанным законом, не применяются к периоду, проверенному Инспекцией (2008 – 2009 годы).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Суммы платежей, поступающих от собственников помещений в многоквартирных домах управляющей организации в рамках договора управления многоквартирным домом, учитываются в целях налогообложения прибыли. При этом расходы управляющей организации по оплате услуг специализированных ресурсоснабжающих организаций при условии их соответствия критериям, предусмотренным статьей 252 НК РФ, также учитываются в целях налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Кодекса).

Порядок определения налоговой базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, установлен статьями 153 - 162 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), предусмотрен статьей 149 НК РФ.

В данной статье в качестве операций, освобождаемых от налогообложения НДС, в период, охваченный проверкой, (2008 – 2009 годы) не указана такая операция, как реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что постановлением Главы МР «Нюрбинский район» РС (Я) от 11.01.2008 № 01 (том 3, л.д. 5 – 6), постановлениями Главы МР «Нюрбинский район» РС (Я) от 18.12.2008 № 75 и 76 (том 5, л.д. 4) утверждены тарифы на жилищные услуги и жилищно-коммунальные услуги для населения, в том числе техобслуживание строительной части, плата за капитальный ремонт на 2008 – 2009 годы с учетом НДС.

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что если агент действует от своего имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ, если эти правила не противоречат положениям данной главы ГК РФ или существу агентского договора.

Таким образом, предметом агентского договора являются любые взаимоотношения агента с третьими лицами в интересах принципала, в том числе выполнение функций комиссионера.

Суд считает, что договор на управление многоквартирным домом (том 14, л.д. 80 – 84) не содержит признаков агентского договора, в нем не предусмотрено агентское вознаграждение. Согласно пункту 7.4 договора оплата собственником или иными пользователями по договору осуществляется на основании выставляемого управляющей организаций счета-извещения для физического лица или счета-фактуры для юридического лица и в соответствии с пунктом 7.1 договора собственник или иной пользователь оплачивает коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление многоквартирным домом.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства фактического исчисления и получения агентского вознаграждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вся сумма платежей, поступающая от собственников помещений в многоквартирных домах является выручкой от реализации и должна отражаться в составе доходов от реализации для целей налогообложения налогом на прибыль организаций и являться налоговой базой для исчисления НДС, доводы общества подлежат отклонению, решение инспекции в оспариваемой части соответствует положениям НК РФ и не нарушает права и законные интересы общества.

По эпизоду несогласия общества с включением в доходы 2010 года при исчислении УСН сумм долевого финансирования собственников на проведение капитального ремонта в размере 5 % от сметной стоимости:

Из материалов дела следует, что в 2010 году Общество находилось на специальном налоговом режиме – упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Исчерпывающий перечень средств, признаваемых средствами целевого финансирования и целевыми поступлениями, не учитываемыми в целях налогообложения прибыли, предусмотрен подпунктом 14 пункта 1 и пунктом 2 статьи 251 НК РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ к имуществу, полученному налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, которое не включается в доходы при определении налоговой базы, относятся средства бюджетов, выделяемые осуществляющим управление многоквартирными домами товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Таким образом, денежные средства, полученные товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями из бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов в рамках реализации указанного Федерального закона, не включаются в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики-получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 НК РФ порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами.

Ввиду того, что в вышеприведенной норме в качестве получателя средств на формирование резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества поименован ограниченный перечень организаций, доходы в виде указанных отчислений, поступившие иным лицам, в данном случае обществу подлежат включению в состав доходов, учитываемых при налогообложении прибыли организаций.

На основании изложенного, полученное обществом долевое финансирование собственников на проведение капитального ремонта в размере 5 % от сметной стоимости является доходом для целей исчисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.

В связи с принятием Федерального закона от 16.11.2011 N 320-ФЗ "О внесении изменений в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ дополнен новым абзацем, расширяющим перечень средств целевого финансирования.

В частности, к средствам целевого финансирования, поименованным в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса, Закон N 320-ФЗ позволяет относить имущество "в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов".

Дополнения, внесенные Законом N 320-ФЗ, вступают в силу с 01.01.2012.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полученное обществом долевое финансирование собственников на проведение капитального ремонта в размере 5 % от сметной стоимости является доходом для целей исчисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, доводы общества подлежат отклонению, решение инспекции в оспариваемой части соответствует положениям НК РФ и не нарушает права и законные интересы общества.

По эпизоду несогласия общества с начислением НДС от средств долевого участия собственников жилых помещений в многоквартирных домах в размере 5 % за проведенный без НДС ремонт:

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом обложения НДС.

Статьей 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Порядок определения налоговой базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 НК РФ.

Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), указаны в статье 149 НК РФ. В данной статье в качестве операций, освобождаемых от налогообложения НДС, в период, охваченный проверкой (2008 – 2009 годы), реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, не указана.

Согласно пункту 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 3, 4 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, согласно положениям статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Услуги же по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ. Предоставление данной услуги признается реализацией в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ и образует объект обложения НДС исходя из норм статьи 146 НК РФ.

Если договор на предоставление коммунальных услуг заключен нанимателями, арендаторами и собственниками жилых помещений с управляющей организацией, то плата, поступившая за предоставленные коммунальные услуги, должна учитываться управляющей организацией в качестве выручки для целей налогообложения прибыли и включаться в налоговую базу по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, подпунктом 2 пункта 1 статьи 154, пунктом 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений. По договору управления таким домом управляющая организация по заданию собственников помещений за плату обязуется, среди прочего, выполнять работы по ремонту общего имущества в доме.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» средства долевого финансирования капитального ремонта перечисляются из бюджета на счет управляющей организации при условии направления в орган местного самоуправления решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, включенном в адресную региональную программу, о долевом финансировании капитального ремонта в размере не менее чем 5%.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется размер платы за капитальный ремонт общего имущества (должен составлять не менее 5% общего объема средств финансирования ремонтных работ). Оставшиеся средства управляющая организация получает в виде субсидии согласно статье 78 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговая база правомерно определена инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации (средства собственников), т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.

Довод общества о том, что собственники свою долю оплатили без НДС, судом отклоняется.

Порядок исчисления и уплаты указанного налога установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, без включения в них налога. В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", налог на добавленную стоимость взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Таким образом, суд считает, что Инспекция обоснованно исчислила сумму НДС дополнительно к цене работ (в части средств собственников) исходя из ставки 18%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой части соответствует положениям НК РФ и не нарушает права и законные интересы общества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы Общества, в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части следует отказать.

С учетом признания судом оспариваемого решения инспекции соответствующим положениям НК РФ, учитывая, что оспариваемое требование об уплате налога направлено обществу на основании оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования общества о признании недействительным требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2012 № 296.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточнение заявленного требования от 06.08.2012 № 132 принять.

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ситим» о признании недействительными частично решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия) от 29.12.2011 № 11-14/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 28.02.2012 № 04-22/19/02128@ и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2012 № 296 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.Н. Устинова