Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Национального фонда возрождения "Баргарыы" при Президенте Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435075797, ОГРН 1021401050110) от 10.04.2014 к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435255140, ОГРН 1121435007407) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435054074, ОГРН 1031402047005) об обязании возвратить имущество,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Национальный фонд возрождения "Баргарыы" при Президенте Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)"об обязании возвратить транспортные средства, переданные по договору передачи в безвозмездное пользование имуществом № 33/09/2012 от 18.09.2012:

1.легковой автомобиль TOYOTACamry, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012г. выпуска, категория В, модель и номер двигателя 2AR 0653588, кузов (кабина, прицеп) № <***>, цвет серебристый металлик, ПТС 78 НН 825994;

2.легковой автомобиль TOYOTACamry, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012г. выпуска, категория В, модель и номер двигателя 2AR 0620850, кузов (кабина, прицеп) № <***>, цвет серебристый металлик, ПТС 78 НН 542973;

3.легковой автомобиль TOYOTACamry, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012г. выпуска, категория В, модель и номер двигателя 2AR 0652381, кузов (кабина, прицеп) № <***>, цвет серебристый металлик, ПТС 78 НН 825814.

Определением суда от 24.07.2014 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Между тем, ответчик не обосновал необходимость отложения судебного заседания конкретными обстоятельствами и не представил доказательств в обоснование заявленного ходатайства, не пояснил, какие конкретно доказательства по делу будут представлены, которые могут существенно повлиять на исход дела.

Удовлетворение данного ходатайства повлечет необоснованное отложение и затягивание процесса, что может привести к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле на рассмотрение дела в предусмотренные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Истцом представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на МВД по РС(Я).

Судом указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо с иском не согласились, просят в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18 сентября 2012 года между Национальным фондом возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия) (сторона-1) и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия) (сторона-2) заключен договор № 33/09/2012 передачи в безвозмездное пользование имущества.

Согласно п. 1.1. договора в соответствии с пунктом 13.1. Приложения №2 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011 года № 96 «Сторона - 1» передает «Сторона -2» для укрепления материально-технической базы движимое имущество в безвозмездное пользование, «Сторона - 2» принимает в безвозмездное пользование транспортные средства, перечисленные в приложении№ 1 к настоящему договору, именуемые в дальнейшем «Имущество».

В соответствии с п. 1.2. договора стоимость передаваемого Имущества составляет общую сумму 3 780 000 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 1.3 договора передаваемое по настоящему договору имущество «Сторона - 2» будет использовать для развития материально-технической базы МВД по PC (Я) в целях обеспечения охраны общественного порядка.

В соответствии с п. 3.1 договора «Сторона-1» обязуется передать Имущество «Стороне -2» в безвозмездное пользование в сроки, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, в технически исправном состоянии и пригодном к эксплуатации.

В соответствии с п. 3.2 договора от 18.09.2012 «Сторона-2» обязуется:

- принять Имущество к бюджетному учету после передачи «Стороной-1»;

- использовать полученное Имущество в соответствии с целевым назначением, указанным в п. 1.3. настоящего договора;

- бережно относиться к полученному в пользование Имущество, поддерживать его в исправном рабочем состоянии, производить своими силами и за свой счет текущий и капитальный ремонт;

- своими силами и за свой счет осуществлять эксплуатацию имущества в соответствии с его назначением;

- за свой счет обеспечивать Имущество запасными частями, необходимыми для нормальной эксплуатации имущества.

В приложении № 1 к договору перечислены транспортные средства, подлежащие передаче ответчику.

В подтверждение передачи транспортных средств представлен акт приема-передачи № 1 от 18 сентября 2012г. (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 1 акта приема-передачи № 1 истец передал ответчику следующее имущество:

Истец письмом от 14.02.2014 № 44 направил ответчику уведомление об обеспечении возврата имущества, переданного по договору от 18.09.2012.

В связи с неполучением ответа в установленный срок, 13.03.2014 исх. № 52 истцом направлено письмо с требованием возвратить имущество, на которое ответа не последовало, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском к ответчику об обязании возвратить имущество.

Требования истца основаны на положениях статей 689, 699, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, договор № 33/09/2012 передачи в безвозмездное пользование имущества от 18.09.2012 является договором безвозмездного пользования.

Правоотношения по договору безвозмездного пользования регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела, 18.09.2012 Национальный фонд возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия) подписал с Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия) договор №33/09/2012 передачи в безвозмездное пользование трех автомобилей марки TOYOTACamry на общую сумму 3 780 000 руб.

Договор № 33/09/2012 от 18.09.2012 от имени истца Национального фонда возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия) подписан заместителем исполнительного директора ФИО3, со стороны ответчика Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия) подписан заместителем начальника управления ФИО4

Согласно разделу 1 договора автотранспортные средства передаются в безвозмездное пользование ответчику в целях укрепления материально-технической базы МВД по РС(Я), связанных с обеспечением охраны общественного порядка.

Также, как следует из материалов дела, Постановлением Правительства РС(Я) № 96 от 15.03.2011 утвержден порядок финансирования мероприятий Международного спортивного форума «Россия – спортивная держава» и VМеждународных спортивных игр «Дети ФИО5 в 2011-2012 г.г.» (л.д. 37-52), с учетом изменений, внесенных постановлением № 207 от 11.05.2012 соответствии с пунктом 1.2. которого приложения № 1 и № 2 к постановлению изложены в новой редакции.

В приложениях № 1 и № 2 к постановлению № 96 с учетом изменений утверждены сметы расходов на текущие мероприятия по подготовке и проведению V Международных спортивных игр «Дети ФИО5».

Так, на обеспечение правопорядка из государственного бюджета РС(Я) предусмотрено расходов в сумме 6 075 тыс. руб.

Согласно пункту 3.2. постановления № 96 необходимо обеспечить целевое использование выделенных средств, продолжить работу с федеральными органами исполнительной власти по финансированию Международного спортивного форума «Россия – спортивная держава» и V Международных спортивных игр «Дети ФИО5» из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, 22.03.2012 между ООО «Ист Вей» и истцом подписан договор поставки транспортного средства № 2012/Т008, в соответствии с которым ООО «Ист Вей» обязалось продать истцу (заказчику) три автомобиля марки TOYOTACamry общей стоимостью 3 780 000 руб. (л.д. 16-19).

Как видно из счет-фактуры № 73 от 03.07.2012 продавцом транспортных средств является ООО «Ист Вей», покупателем - Национальный фонд возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия), а грузополучателем значится МВД по РС(Я) (л.д. 22).

Согласно товарной накладной № 73 от 03.07.2012 грузополучателем транспортных средств также значится МВД по РС(Я) (л.д. 23).

Согласно актов приема-передачи № № 1, 2, 3 от 03.07.2012 истец – жертвователь передал покупателю – МВД по РС(Я) в лице заместителя министра ФИО6 и ООО «Ист Вей» - поставщик передал МВД по РС(Я) три автомашины марки TOYOTACamry, что подтверждается подписями на трех актах приема-передачи от 03.07.2012 представителями заказчика, поставщика и покупателя, указанные документы также скреплены печатями сторон (л.д.100-102).

Указанные выше транспортные средства оплачены Национальным фондом возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия) по договору поставки транспортного средства № 2012/Т008 от 22.03.2012 платежным поручением № 162 от 23.03.2012 на сумму 3 780 000 руб., при этом в платежном поручении в назначении платежа указано: за счет V МСИ «Дети ФИО5».

Таким образом, приобретенные истцом за счет средств, предусмотренных на обеспечение правопорядка в соответствии с постановлением № 96 от 15.03.2011 «О финансировании мероприятий Международного спортивного форума «Россия – спортивная держава» и V Международных спортивных игр «Дети ФИО5 в 2011-2012 г.г.» изначально предназначались для передачи в распоряжение МВД по РС(Я) для обеспечения правопорядка.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (пункт 1 статьи 224 названного Кодекса).

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой.

По договору поставки транспортных средств № 2012/Т008 от 22.03.2012 года, счет-фактуре № 73 от 03.07.2012 года, товарной накладной № 73 от 03.07.2012 и актов приема-передачи №№ 1, 2, 3 от 03.07.2012 фактическая приемка во владение и пользование транспортных средств была осуществлена МВД по РС(Я).

При этом,суд считает, что право собственности на спорное имущество возникло у МВД по РС(Я) 03.07.2012, то есть с дат подписания актов приема-передачи.

Действия истца по передаче МВД по РС(Я) согласно актов и передача ООО «ИстВей» транспортных средств МВД по РС(Я) в фактическое владение и пользование, совершение сторонами фактических действий по исполнению указанной сделки по передаче свидетельствуют об отсутствии возражений истца против передачи имущества МВД по РС(Я), а также отсутствии прав собственности истца на указанное имущество.

При изложенных обстоятельствах, МВД по РС(Я) являлся собственником транспортных средств на законных основаниях, поскольку имущество передано во владение и пользование по воле истца на основании актов приема-передачи во исполнение постановления № 96 от 15.03.2011 «О финансировании мероприятий Международного спортивного форума «Россия – спортивная держава» и V Международных спортивных игр «Дети ФИО5 в 2011-2012 г.г.».

Вместе с тем, несмотря на данные документы и передачу истцом автомашин МВД по РС(Я) 03.07.2012, Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия) 18.09.2012 подписало с истцом договор о безвозмездной передаче транспортных средств.

Учитывая, что на момент подписания договора от 18.09.2012 транспортные средства находились у МВД по РС(Я), суд приходит к выводу о том что доказательств фактической передачи транспортных средств ответчику на момент заключения договора, сторонами не представлено.

В силу пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Как следует из статьи 691 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства принадлежности истцу транспортных средств, переданные по договору безвозмездного пользования, заключенного с ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

На момент подписания договора безвозмездного пользования собственником спорного движимого имущества являлось МВД по РС(Я).

Так, согласно паспортам транспортных средств собственником указано МВД по PC (Я) на основании договора от 22.03.2012 № 2012/Т008, прежним собственником указано ООО «Ист вей» (л.д. 84-86).

Следовательно, истец собственником транспортных средств не является.

В материалы дела не представлены доказательства того, что собственник имущества МВД по РС(Я) уполномочивал заместителя начальника управления Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО4 на заключение с истцом договора безвозмездного пользования.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При заключении договора от 18.09.2012 у ссудодателя (истца) отсутствовало право собственности на спорное имущество, а нормы статей 690 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривают, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит только собственнику или уполномоченному законом или собственником лицу, которым истец не является.

Следовательно, договор безвозмездного пользования, заключенный между истцом и ответчиком, следует признать недействительной сделкой на основании статей 168, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет истец.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт использования ответчиком транспортных средств без законных оснований не подтвержден материалами дела.

Также, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих наличие права собственности на транспортные средства.

Поскольку истцом не доказана совокупность юридических фактов, необходимых для удовлетворения иска, а именно: наличие права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью, утрата фактического владения вещью, и нахождение вещи в чужом незаконном владении; в удовлетворении требования об обязании ответчика произвести возврат транспортных средств следует отказать.

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 41 900 руб. по платежному поручению № 230 от 10.04.2014.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Согласно договору поставки транспортных средств № 2012/Т008 от 22.03.2012 и договору передачи в безвозмездное пользование имущества № 33/09/2012 от 18.09.2012 стоимость имущества определена в размере 3 780 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Применяя указанный расчет, государственная пошлина с суммы 3 780 000 руб. составляет 41 900 руб. (3 780 000 – 2 000 000 * 0, 5% + 33 000).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом истцу в иске, расходы истца по оплате государственной пошлине распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.