Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соломоновой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению национального фонда возрождения "Баргарыы" при Президенте Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственному комитету юстиции Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция международных спортивных игр "Дети ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании возвратить имущество,

на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РС(Я)": ФИО3 по доверенности (удостоверение), ФИО4 по доверенности (удостоверение);

от ответчика Государственного комитета юстиции Республики Саха (Якутия): не явился, извещен;

от третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия): ФИО5 по доверенности (удостоверение);

от третьего лица Государственного бюджетного учреждения РС(Я) "Дирекция международных спортивных игр "Дети ФИО1": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Национальный фонд возрождения "Баргарыы" при Президенте Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" об обязании возвратить транспортные средства, переданные по договору передачи в безвозмездное пользование имуществом № 33/09/2012 от 18.09.2012:

1. легковой автомобиль TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012г. выпуска, категория В, модель и номер двигателя 2AR 0653588, кузов (кабина, прицеп) № <***>, цвет серебристый металлик, ПТС 78 НН 825994;

2. легковой автомобиль TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012г. выпуска, категория В, модель и номер двигателя 2AR 0620850, кузов (кабина, прицеп) № <***>, цвет серебристый металлик, ПТС 78 НН 542973;

3. легковой автомобиль TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012г. выпуска, категория В, модель и номер двигателя 2AR 0652381, кузов (кабина, прицеп) № <***>, цвет серебристый металлик, ПТС 78 НН 825814.

Определением суда от 24.07.2014 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2014, оставленными без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 302-ЭС15-7731 по делу № А58-1786/2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2014 по делу № А58-1786/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2015 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 08.12.2015 исковое заявление принято к производству на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2016 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Государственный комитет юстиции Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция международных спортивных игр "Дети ФИО1".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2016 исключен из числа третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственный комитет юстиции Республики Саха (Якутия). Ходатайство национального фонда возрождения "Баргарыы" при Президенте Республики Саха (Якутия) о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – Государственного комитета юстиции Республики Саха (Якутия) удовлетворено. Привлечен к участию в деле в качестве соответчика - Государственный комитет юстиции Республики Саха (Якутия).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика представил в суд копию письма фонда «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия) в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 20.08.2013 № 153 о принятии на баланс Республики Саха (Якутия) транспортных средств, копию соглашения № 1 от 18.09.2013 о расторжении договора передачи в безвозмездное пользование имущества от 18.09.2012 № 33/09/2012 и копию договора дарения транспортных средств от 18.09.2013 № 0413/09/2013.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, представитель истца устно заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи ФИО6 на соглашении № 1 от 18.09.2013 о расторжении договора передачи в безвозмездное пользование имущества от 18.09.2012 № 33/09/2012 и договоре дарения транспортных средств от 18.09.2013 № 0413/09/2013.

Представитель ответчика возражает в удовлетворении судом ходатайства истца о проведении почерковедческой экспертизы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о проведении почерковедческой экспертизы в порядке ст. ст. 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Документы могут быть представлены в суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд может исключить документы из числа доказательств только в том случае, если придет к выводу, что документы не достоверны.

Однако, для этого существует специальная форма, а именно заявление о фальсификации, порядок подачи которого регламентируется статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое подается в суд в письменном виде.

В частности, в силу пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом, истец просил провести только экспертизу подлинности подписи бывшего директора фонда ФИО6 в соглашении № 1 от 18.09.2013 о расторжении договора передачи в безвозмездное пользование имущества от 18.09.2012 № 33/09/2012 и договоре дарения транспортных средств от 18.09.2013 № 0413/09/2013.

Однако, как следует из материалов дела, подпись директора истца проставлена не только в вышеуказанных документах, но и в других документах.

При этом, подписи ФИО6 на указанных выше документах идентичны с подписями в других документах: договоре поставки транспортного средства № 2012/Т008 от 22.03.2012, приложение № 1 к договору (л.д. 16-20, том 1), актах приема-передачи автотранспортных средств № 1, № 2, № 3 от 03.07.2012 (л.д. 100-102, том 1), смете расходов на текущие мероприятия по подготовке и проведению Международного спортивного форума «Россия – спортивная держава и V Международных спортивных игр «Дети ФИО1» из внебюджетных средств, утвержденного Председателем Республиканского организационного комитета по подготовке и проведению V Международных спортивных игр «Дети ФИО1» от 29.06.2012 ФИО7 и согласованного, в том числе исполнительным директором фонда ФИО6 (л.д. 50, том 1), бухгалтерском балансе на 31.12.2011 и бухгалтерском балансе на 31.03.2012 (л.д. 58, том 4, л.д. 63, том 4), в связи с чем не вызывает сомнения о том, что подписи в соглашении № 1 от 18.09.2013 о расторжении договора передачи в безвозмездное пользование имущества от 18.09.2012 № 33/09/2012 и договоре дарения транспортных средств от 18.09.2013 № 0413/09/2013 проставлены ею, а не иным лицом.

При этом, вышеуказанные документы истцом не оспорены.

Представитель истца ставит под сомнение только подписи, проставленные в спорных документах.

Более того, соглашение № 1 от 18.09.2013 о расторжении договора передачи в безвозмездное пользование имущества от 18.09.2012 № 33/09/2012 и договор дарения транспортных средств от 18.09.2013 № 0413/09/2013 скреплены печатями сторон, в том числе печатью Национального фонда возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия) которые также ответчиком не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РС(Я)" устно пояснил о том, что транспортные средства находятся в подразделении третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), у ответчика данные транспортные средства не находятся.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) устно пояснил о том, что транспортные средства находятся в подразделении третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РС(Я)" с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) с исковыми требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 302-ЭС15-7731 по делу № А58-1786/2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2014 по делу № А58-1786/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2015 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении суду следует дать правовую оценку всем обстоятельствам дела, установить собственника спорного имущества и основания для возникновения этого права и заключения договора передачи в безвозмездное пользование имущества, обоснованность заявленного требования, разрешить спор с учетом довода фонда о том, что в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» материально-техническое обеспечение деятельности полиции, в том числе МВД РС(Я) осуществляется за счет федерального бюджета (статья 47), а не из иных источников, а также за счет имущества фонда.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2012 года между Национальным фондом возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия) (сторона-1) и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия) (сторона-2) заключен договор № 33/09/2012 передачи в безвозмездное пользование имущества.

Согласно п. 1.1. договора в соответствии с пунктом 13.1. приложения № 2 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011 года № 96 «сторона - 1» передает «сторона - 2» для укрепления материально-технической базы движимое имущество в безвозмездное пользование, «сторона - 2» принимает в безвозмездное пользование транспортные средства, перечисленные в приложении № 1 к настоящему договору, именуемые в дальнейшем «имущество».

В соответствии с п. 1.2. договора стоимость передаваемого имущества составляет общую сумму 3 780 000 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 1.3 договора передаваемое по настоящему договору имущество «сторона - 2» будет использовать для развития материально-технической базы МВД по PC (Я) в целях обеспечения охраны общественного порядка.

В соответствии с п. 3.1 договора «сторона-1» обязуется передать Имущество «стороне - 2» в безвозмездное пользование в сроки, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, в технически исправном состоянии и пригодном к эксплуатации.

В соответствии с п. 3.2 договора от 18.09.2012 «сторона-2» обязуется:

- принять имущество к бюджетному учету после передачи «стороной-1»;

- использовать полученное имущество в соответствии с целевым назначением, указанным в п. 1.3. настоящего договора;

- бережно относиться к полученному в пользование имущество, поддерживать его в исправном рабочем состоянии, производить своими силами и за свой счет текущий и капитальный ремонт;

- своими силами и за свой счет осуществлять эксплуатацию имущества в соответствии с его назначением;

- за свой счет обеспечивать имущество запасными частями, необходимыми для нормальной эксплуатации имущества.

В приложении № 1 к договору перечислены транспортные средства, подлежащие передаче ответчику.

В подтверждение передачи транспортных средств представлен акт приема-передачи № 1 от 18 сентября 2012 (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 1 акта приема-передачи № 1 истец передал ответчику следующее имущество:

Истец письмом от 14.02.2014 № 44 направил ответчику уведомление об обеспечении возврата имущества, переданного по договору от 18.09.2012.

В связи с неполучением ответа в установленный срок, 13.03.2014 исх. № 52 истцом направлено письмо с требованием возвратить имущество, на которое ответа не последовало, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском к ответчику об обязании возвратить имущество.

Требования истца основаны на положениях статей 689, 699, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет истец.

Как усматривается из материалов дела, договор № 33/09/2012 передачи в безвозмездное пользование имущества от 18.09.2012 является договором безвозмездного пользования.

Правоотношения по договору безвозмездного пользования регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела, 18.09.2012 Национальный фонд возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия) подписал с Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия) договор № 33/09/2012 передачи в безвозмездное пользование трех автомобилей марки TOYOTA Camry на общую сумму 3 780 000 руб.

Договор № 33/09/2012 от 18.09.2012 от имени истца Национального фонда возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия) подписан заместителем исполнительного директора ФИО8, со стороны ответчика Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия) подписан заместителем начальника управления ФИО9

Согласно разделу 1 договора автотранспортные средства передаются в безвозмездное пользование ответчику в целях укрепления материально-технической базы МВД по РС(Я), связанных с обеспечением охраны общественного порядка.

Как следует из материалов дела, 22.03.2012 между ООО «Ист Вей» и истцом подписан договор поставки транспортного средства № 2012/Т008, в соответствии с которым ООО «Ист Вей» обязалось продать истцу (заказчику) три автомобиля марки TOYOTA Camry общей стоимостью 3 780 000 руб. (л.д. 16-19, том 1).

Как видно из счет-фактуры № 73 от 03.07.2012 продавцом транспортных средств является ООО «Ист Вей», покупателем - Национальный фонд возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия), а грузополучателем значится МВД по РС(Я) (л.д. 22, том 1).

Согласно товарной накладной № 73 от 03.07.2012 грузополучателем транспортных средств также значится МВД по РС(Я) (л.д. 23, том 1).

Согласно актов приема-передачи № № 1, 2, 3 от 03.07.2012 истец – жертвователь передал покупателю – МВД по РС(Я) в лице заместителя министра ФИО10 и ООО «Ист Вей» - поставщик передал МВД по РС(Я) три автомашины марки TOYOTA Camry, что подтверждается подписями на трех актах приема-передачи от 03.07.2012 представителями заказчика, поставщика и покупателя, указанные документы также скреплены печатями сторон (л.д. 100-102, том 1).

Указанные выше транспортные средства оплачены Национальным фондом возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия) по договору поставки транспортного средства № 2012/Т008 от 22.03.2012 платежным поручением № 162 от 23.03.2012 на сумму 3 780 000 руб., при этом в платежном поручении в назначении платежа указано: за счет V МСИ «Дети ФИО1».

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.03.2011 № 96 «О финансировании мероприятий Международного спортивного форума «Россия – спортивная держава» и V Международных спортивных игр «Дети ФИО1» в 2011-2012 годах» установлен порядок финансирования указанных выше спортивных мероприятий, в том числе Национальным фондом возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия).

Так, согласно пунктам 8, 8.1. и 8.2. указанного Постановления фонду и другим структурам предписано в срок до 01.04.2011 разработать и внести на утверждение Республиканского организационного комитета по подготовке и проведению Международного спортивного форума «Россия – спортивная держава и V Международных спортивных игр «Дети ФИО1» план первоочередных мероприятий по финансированию за счет внебюджетных источников текущих мероприятий с порядком использования внебюджетных поступлений в рамках утвержденных смет расходов.

При этом предписано организовать работу по привлечению и целевому использованию спонсорских средств для финансирования спортивных мероприятий (л.д. 37-41, том 1).

Согласно сметы расходов на текущие мероприятия по подготовке и проведению Международного спортивного форума «Россия – спортивная держава и V Международных спортивных игр «Дети ФИО1» из внебюджетных средств, утвержденного Председателем Республиканского организационного комитета по подготовке и проведению V Международных спортивных игр «Дети ФИО1» от 29.06.2012 ФИО7 – Вице-Президентом Республики Саха (Якутия) на обеспечение правопорядка предусмотрено 3 780 000 руб. (л.д. 50-52, том 1).

Таким образом, все вопросы, связанные с финансированием организации Международных спортивных игр «Дети ФИО1», в том числе за счет средств, поступающих от спонсоров на счет фонда решались на уровне Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) (л.д. 37-41, том 1, л.д. 36-39, том 5).

Таким образом, истец по договору от 22.03.2012 № 2012/Т008 во исполнение Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) № 96 от 15.03.2011 обеспечил финансирование для приобретения трех автотранспортных средств TOYOTA Camry общей стоимостью 3 780 000 руб. и передачи их в МВД РС(Я) в целях встреч и сопровождения официальных делегаций Международных спортивных игр «Дети ФИО1».

При этом, истец не является собственником средств, поступивших на счет фонда от юридических лиц и физических лиц в порядке спонсорской помощи для организации Международных спортивных игр «Дети ФИО1», что следует из выписки из лицевого счета за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 (л.д. 34-43, том 4).

Согласно исполнению сметы расходов и доходов Национального фонда возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия) за 2012 год целевые поступления на подготовку и проведение V Международных спортивных игр «Дети ФИО1» по плану должно было поступить 89 369 тыс. руб., фактически поступило 79 270 тыс. руб., в том числе как благотворительная и спонсорская помощь от организаций, предприятий и физических лиц 78 070 тыс. руб. (л.д. 66, том 4).

Согласно п. 2.1. Устава фонда одним из основных видов деятельности является поддержка спортивно-культурных мероприятий, физической культуры и массового спорта, а также содействие в развитии национальных видов спорта (л.д. 24-29, том 5).

Как следует из бухгалтерского баланса фонда на 31.12.2011 и на 31.03.2012 вид экономической деятельности – благотворительность, баланс составил 108 234 тыс. руб. и 254 406 тыс. руб. соответственно (л.д. 54 - 63, том 4).

Как следует из акта ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2012 год деятельность Национального фонда возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия) в 2012 году была направлена на реализацию программ и достижений целей предусмотренных Уставом фонда, при этом главной задачей стало привлечение благотворительной спонсорской помощи на организацию и проведение V Международных спортивных игр «Дети ФИО1» (л.д. 69-70, том 4).

Таким образом, приобретенные истцом за счет средств, предусмотренных на обеспечение правопорядка в соответствии с Постановлением № 96 от 15.03.2011 «О финансировании мероприятий Международного спортивного форума «Россия – спортивная держава» и V Международных спортивных игр «Дети ФИО1 в 2011-2012 г.г.» транспортные средства изначально предназначались для передачи в распоряжение МВД по РС(Я) для обеспечения правопорядка.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (пункт 1 статьи 224 названного Кодекса).

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой.

По договору поставки транспортных средств № 2012/Т008 от 22.03.2012 года, счет-фактуре № 73 от 03.07.2012 года, товарной накладной № 73 от 03.07.2012, актов приема-передачи №№ 1, 2, 3 от 03.07.2012, фактическая приемка во владение и пользование транспортных средств была осуществлена МВД по РС(Я).

При этом, суд считает, что право собственности на спорное имущество возникло у МВД по РС(Я) 03.07.2012, то есть с дат подписания актов приема-передачи.

Действия истца по передаче МВД по РС(Я) согласно актов и передача ООО «ИстВей» транспортных средств МВД по РС(Я) в фактическое владение и пользование, совершение сторонами фактических действий по исполнению указанной сделки по передаче свидетельствуют об отсутствии возражений истца против передачи имущества МВД по РС(Я).

При изложенных обстоятельствах, МВД по РС(Я) являлся собственником транспортных средств на законных основаниях, поскольку имущество передано во владение и пользование по воле истца на основании актов приема-передачи во исполнение постановления № 96 от 15.03.2011 «О финансировании мероприятий Международного спортивного форума «Россия – спортивная держава» и V Международных спортивных игр «Дети ФИО1 в 2011-2012 г.г.».

Учитывая, что на момент подписания договора от 18.09.2012 транспортные средства находились у МВД по РС(Я), суд приходит к выводу о том что доказательств фактической передачи транспортных средств ответчику на момент заключения договора, сторонами не представлено.

Так, согласно паспортам транспортных средств собственником указано МВД по PC (Я) на основании договора от 22.03.2012 № 2012/Т008, прежним собственником указано ООО «Ист вей» (л.д. 84-86, том 1).

Представитель ответчика ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РС(Я)" в судебном заседании устно пояснил о том, что транспортные средства находятся в подразделении третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), у ответчика данные транспортные средства не находятся.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в судебном заседании устно пояснил о том, что транспортные средства находятся в подразделении третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Бесспорных доказательств наличия транспортных средств у ответчика истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик представил в суд копию письма фонда «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия) в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) от 20.08.2013 № 153 о принятии на баланс Республики Саха (Якутия) в целях дальнейшей эффективной эксплуатации для нужд Республики Саха (Якутия) спорных автотранспортных средств.

Также ответчик представил копию соглашения № 1 от 18.09.2013 о расторжении договора передачи в безвозмездное пользование имущества от 18.09.2012 № 33/09/2012 и копию договора дарения транспортных средств от 18.09.2013 № 0413/09/2013.

Как следует из пункта 1 соглашения № 1 от 18.09.2013, подписанным между Национальным фондом возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия) и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия)» договор передачи в безвозмездное пользование имущества от 18.09.2012 № 33/09/2012 расторгается с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Из пунктов 2, 3 соглашения следует, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения; стороны претензий друг к другу не имеют.

Кроме того, между Национальным фондом возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия) (Даритель) и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия)» (Одаряемый) подписан договор дарения транспортных средств от 18.09.2013 № 0413/09/2013 согласно пункту 1.1. которого в соответствии с пунктом 2.4. (осуществлять аккумулирование внебюджетных финансовых средств для реализации целевых программ и решений Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) статьи 2 (Цели и виды деятельности фонда) Устава Национального фонда возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (Якутия) и во исполнение пункта 13.1. Приложения № 2 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011 года № 96 «Даритель» передает «Одаряемому» движимое имущество в дар, а «Одаряемый» принимает в дар транспортные средства, перечисленные в Приложении № 1 к настоящему договору.

Стоимость передаваемого имущества составляет общую сумму 3 780 000 руб. (п. 1.2. договора).

В приложении № 1 указан перечень трех спорных автотранспортных средств на общую сумму 3 780 000 руб.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Суд установил, что сделка между истцом и ответчиком по передачи в безвозмездное пользование имущества от 18.09.2012 № 33/09/2012 расторгнута с момента подписания сторонами соглашения от № 1 от 18.09.2013.

Далее, стороны подписали договор дарения, в результате исполнения которого имущество, являющееся предметом сделки, выбыло из владения истца.

При этом, ни соглашение № 1 от 18.09.2013 о расторжении договора передачи в безвозмездное пользование имущества от 18.09.2012 № 33/09/2012, ни договор дарения транспортных средств от 18.09.2013 № 0413/09/2013 в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными сделками.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что финансирование фонда осуществлялось согласно Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) № 96 от 15.03.2011 за счет спонсорских средств на приобретение трех автомашин для МВД РС(Я) в целях обеспечения правопорядка, сопровождения и встреч официальных делегаций, учитывая, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нахождение спорного автотранспорта у ответчика, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 41 900 руб. по платежному поручению № 230 от 10.04.2014.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Согласно договору поставки транспортных средств № 2012/Т008 от 22.03.2012 и договору передачи в безвозмездное пользование имущества № 33/09/2012 от 18.09.2012 стоимость имущества определена в размере 3 780 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Применяя указанный расчет, государственная пошлина с суммы 3 780 000 руб. составляет 41 900 руб. (3 780 000 – 2 000 000 * 0, 5% + 33 000).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом истцу в иске, расходы истца по оплате государственной пошлине распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.