Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вариант плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Пригородная теплосетевая компания» Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 950 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 22 от 18.12.2017, паспорту;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018, паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вариант плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пригородная теплосетевая компания» Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 950 000 руб., в том числе задолженность по договору подряда № 01-09-17 на выполнение строительно-монтажных работ по водоснабжению от 17.10.2017 в размере 24 500 000 руб., а также неустойку в размере 1 739 500 руб.

06.06.2018 поступил отзыв ответчика от 06.06.2018, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

18.06.2018 от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.06.2018 от истца поступило уточнение, согласно которому истец просит взыскать основной долг в размере 24 500 000 рублей и неустойку в размере 2 450 000 рублей за период с 11.01.2018 по 19.06.2018.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что МУП «Пригородная теплосетевая компания» ГО «город Якутск» не просит о снижении неустойки, считает, что она не должна быть применена, в связи с тем, что были объективные причины невозможности оплаты задолженности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.06.2018 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик представил для приобщения копию доверенности от 09.01.2018 на ФИО2 с полномочием на подписание отзыва, отзыв с заверенными копиями документов.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

В судебном заседании представитель ответчика еще раз подтвердил, что ответчик не просит о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что основания для взыскания и неустойки, и основного долга отсутствуют и просит отказать в иске полностью.

Судом установлены обстоятельства дела.

17.10.2017 между муниципальным унитарным предприятием «Пригородная теплосетевая компания» ГО «город Якутск» (Заказчик) и ООО «Вариант Плюс» (Подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по водоснабжению (Далее-Договор).

Согласно пункта 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами строительно - монтажные работы по водоснабжению объектов ТОР «Кангалассы» в соответствии с условиями настоящего договора, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации объект) и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость работ устанавливается сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 24 500 000(двадцать четыре миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 3 737 288,14(три миллиона семьсот тридцать семь тысяч двести восемьдесят восемь руб. 14 коп.).

Согласно ст. 3.2 Договора по мере выполнения этапов работ Подрядчик в установленном порядке сдает Заказчику, оформленные актом приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 базисно-индексным методом с учетом коэффициента снижения начальной максимальной цены, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета на оплату и счета-фактуры.

Согласно ст. 3.3. Договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится после подписания акта выполненных работ (КС-2, КС-3), не позднее 15 дней после сдачи по акту КС-11 законченных но договору подряда работ, а при наличии выявленных дефектов - после их устранения.

В соответствии со ст. 2.1. Договора завершение строительных работ, предусмотренных настоящим договором, и Сдача готового объекта Заказчику осуществляются Подрядчиком в срок до 15 декабря 2017 г.

10 января 2018 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору. По условиям которого пункт 2.1. Договора подряда принят в следующей редакции: «Завершение строительных работ, предусмотренных настоящим договором, и сдача готового объекта Заказчику осуществляются Подрядчиком в срок до 10 января 2018 г.

Подрядчик свои обязательства по Договору в редакции дополнительного соглашения исполнил в полном объеме, и сдал заказчику выполненные работы, что подтверждается следующими документами: акты выполненных работ по форме КС-2 от 10.01.2018 г. № 1-1, 2-1, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 09.01.2018 г. № 1, 2; акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 10.01.2018 №1.

Претензией исх.№ 4 от 01.02.2018 истец потребовал оплатить задолженность за выполненные работы в размере 24 500 000 руб., а также проценты в размере 539 000 руб. за период с 11.01.2018 по 01.02.2018. Претензия вручена ответчику 02.02.2018 вход.№13.

Не получив оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.01.2018 г. № 1-1, 2-1, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 09.01.2018 № 1, 2, актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 10.01.2018 №1, работы истцом выполнены на сумму 24 500 000 руб.

Указанные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний относительно качества, объема, стоимости выполненных работ.

Подписание сторонами акта приемки выполненных работ без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 24 500 000 руб. в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы в размере 2 200 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что договор подряда №01-09-17 от 17.10.2017, заключенный сторонами, является договором субподряда по отношению к договору, заключенному с АО «Корпорация развития Дальнего Востока», а пунктом 3.2. Договора подряда установлено, что оплата услуг за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 рабочих дней с момента фактического поступления денежных средств по договору о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения №34/16/с от 04.08.2016.

Между тем, пунктом 3.3. Договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится после подписания акта выполненных работ (КС2-, КС-3), не позднее 15 дней после сдачи по акту КС-11 законченных по договору подряда работ, а при наличии выявленных дефектов – после их устранения.

Таким образом, договором не предусмотрена обязанность ООО «Индустриальный парк «Кангалассы» - третьего лица производить оплату непосредственно истцу, а обязанность оплатить работы возложена на заказчика – ответчика по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, статей 153, 421 ГК РФ, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Ухудшение финансового положения кредитора влечет за собой увеличение риска досрочного возврата полученных заемщиком денежных средств: это риск предпринимательской деятельности, который ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект.

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от оплаты выполненных работ, доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по взысканию задолженности с застройщика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании основного долга 24 500 000 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени по договору подряда от 17.10.2017 с учетом уточнения в размере 2 450 000 руб. за период с 11.01.2018 по 19.06.2018.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 11.2. Договора Заказчиком уплачивается неустойка Подрядчику за следующие допущенные им нарушения договорных обязательств: за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы соответствующего платежа.

Истцом рассчитаны пени исходя из следующего расчета: 24 500 000 руб.*0,1%*180 дней (с 11.01.2018 по 19.06.2018) = 3 920 000 руб. Вместе с тем, учитывая, что стороны ограничили неустойку в размере 10% от суммы соответствующего платежа, истец просит взыскать 2 450 000 руб. (24 500 000 руб.*10%).

Расчет судом проверен и признан судом правильным.

Ответчиком ходатайства о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика не просит снижения неустойки, считает, что она не должна быть применена, в связи с тем, что были объективные причины невозможности оплаты задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 157 750 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» Городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.06.2017, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677906, Республика Саха (Якутия), город Якутск, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вариант плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.07.2006, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) задолженность по договору подряда № 01-09-17 на выполнение строительно-монтажных работ по водоснабжению от 17.10.2017 в размере 24 500 000 руб., а также неустойку в размере 2 450 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» Городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.06.2017, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677906, Республика Саха (Якутия), город Якутск, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 157 750 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских