Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» (заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (налоговый орган) о признании недействительным решения, с участием представителей заявителя Волковой Ю.Э (доверенность от 14.01.08, без номера), Хлебниковой В.В. (доверенность от 23.07.08, без номера), налогового органа Бутакова А.А. (доверенность от 09.01.08 №5/69),составив протокол в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

заявитель обратился с требованием от 28.03.08 №198, в котором просит признать недействительным решение налогового органа от 26.11.07 №12/99 в части завышения налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год.

Дополнением и уточнением к заявлению от 16.04.08 №240, уточнением заявленных требований от 24.07.08 №503 заявитель уточнил предмет иска и просит признать недействительным решение налогового органа от 26.11.07 №12/99 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера от 17.03.08 №16-20/14/02984 в части:

пункта 1 резолютивной части решения в размере 211.835руб. штрафа по налогу на прибыль на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации;

пункта 2 резолютивной части в размере 168.511руб. пени по налогу на прибыль;

подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения в размере 286.856руб. налог на прибыль в федеральный бюджет;

подпункта 2 пункта 3.1 резолютивной части решения в размере 772.314руб. налога на прибыль в республиканский бюджет.

Суд принимает уточнение заявителем предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о признании незаконным оспариваемых решений заявитель обосновывает доводами, изложенными в заявлении от 28.03.08 №198, дополнении и уточнении у заявлению от 16.04.08 №240утверждая, в частности, что: им правомерно исключено из налогооблагаемой прибыли за 2005 год сумму 68.558,60руб. начисленной амортизации; налоговым органом не доказано и не установлено, что в 2005, 2006 годах происходит досписание транспортных расходов в связи с отсутствием документального подтверждения, соответственно недосписанная сумма по счету 16.1 повлияла на сальдо конец месяца по счету 16.1 при расчете сумм списания транспортно-заготовительных расходов за 2005 год; в связи с уточненным расчетом транспортно-заготовительных расходов за 2005, доначислением амортизации, недосписанной суммой прямых расходов установленных проверкой, суммой признаваемого убытка 651.306руб. уменьшающей налоговую базу для исчисления налога на прибыль за 2005 год, занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2005 год составляет 172.025руб.

Налоговый орган не согласен с требованием заявителя по основаниям, приведенным в отзыве от 14.05.08 №05/15962.

Лица, участвующие в деле заключили соглашение по фактическим обстоятельствам дела, не требующих в силу пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дальнейшего доказывания при рассмотрении дела.

В соответствии пунктом 9 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заключении лицами, участвующими в деле, соглашения по фактическим обстоятельствам дела и дополнения к нему отражено в протоколе судебного заседания от 09.06.08.

Условия соглашения по фактическим обстоятельствам дела приведены ниже и применительно к эпизодам по оспариваемому решению.

В период с 30.03.07 по 30.05.07 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по следующим видам налогов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, единого социального налога, правильности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.01.04 по 31.12.06, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.05 по 31.12.06.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, представленные заявителем письменные возражения заявителя от 13.10.07, Заместитель руководителя налогового органа вынес решение от 26.11.07 №12/99 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения, в частности, штрафов размерах 226.050 по налогу на прибыль организаций, 19.627руб. по налогу на добавленную стоимость.

Данным решением заявителю предложено, в частности, уплатить:

1.130.254руб. налога на прибыль организаций, а также 185.826руб. пени;

98.134руб. налога на добавленную стоимость, а также 26.050руб. пени.

Заявитель обжаловал решение налогового органа от 26.11.07 №12/99 в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – «Управление») от 17.03.08 №19-20/14/02984 по апелляционной жалобе оспариваемое решение налогового органа от 26.11.07 №12/99 изменено путем отмены в следующей части:

на сумму налога на прибыль в размере 71.081руб., в том числе в пункте 3.1. резолютивной части решения на сумму налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2005 год в размере 19.251руб. и на сумму налога на прибыль, зачисляемого в республиканской бюджет, за 2005 год в размере 51.830руб.,

в пункте 1 резолютивной части решения на сумму штрафа по налогу на прибыль, в части приходящейся на сумму отмененного налога,

в пункте 2 резолютивной части решения на сумму пени по налогу на прибыль, в части приходящейся на сумму отмененного налога.

В остальной части решение налогового органа от 26.11.07 №12/99 оставлено без изменения, решение налогового органа от 26.11.07 №12/99 с учетом изменений, внесенных решением управления по апелляционной жалобе, вступило в силу с момента утверждения -17.03.08.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом; лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По части 2 пункта 2.1. оспариваемого решения налогового органа.

Заявитель не согласен с оспариваемым решением и полагает, что подлежит исключению из налогооблагаемой прибыли за 2005 год сумма начисленной амортизации 68.558,60руб.

Налоговый орган при проверке установил, что телевизионная система охранного наблюдения стоимостью 149.582,31руб. является амортизируемым имуществом на основании пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя управление в своем решении указало на правомерность включения в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль за 2004 год суммы амортизации телевизионной системы охранного наблюдения в размере 68.558,6руб.

При этом сумма амортизации по данному объекту за 2005 год в расходы уменьшающие доходы от реализации не включена, в то время как в своей апелляционной заявитель в жалобе заявитель указал на правомерность включения в состав расходов 2005 года суммы амортизации в размере 68.558,60руб.

Как указано в решении Управления на основании пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном статьей 259 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьями 259 и 322 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.02 №1, Управление указало, что данный объект относится ко второй амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 2 лет и 3 лет включительно.

Следовательно, в 2004 году был первый год срока полезного использования, в котором сумма амортизации согласно решению Управления включена в расходы для целей исчисления налога на прибыль.

Поскольку в 2005 году не истек срок полезного использования, то в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, должна быть включена сумма амортизации в размере 68.558,6руб. на что указывал заявитель в своей апелляционной жалобе.

Таким образом, заявитель полагает, что налоговый орган неправомерно завысил налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 год на сумму амортизации в размере 68.558,6руб., не включенной в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации.

Налоговый орган в обоснование своих возражений по требованию заявителя указал следующее.

В соответствии с классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденных постановлением Правительства России №1 от 01.01.02, система видеонаблюдения относится ко второй амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно.

Налоговым органом при исчислении налога на прибыль за 2004 год не учтена сумма амортизации телевизионной системы охранного наблюдения в размере 68 558,60 руб.

Соответственно, сумма исчисленной амортизации телевизионной системы охранного наблюдения подлежит принятию в расходы, уменьшающую сумму доходов от реализации, в размере 68.558,60 руб.

В результате по данным налоговой проверки сумма убытков за 2004 год составит 3 619 780,69 руб. и сумма отклонения убытков за 2004 год составит 1 517 419,71 руб.

Выездной налоговой проверкой заявителя по данному эпизоду установлено и отражено в акте выездной налоговой проверки от 03.08.07 №12/80, следующее.

На основании договора №07/1-04 с ООО «Гуард» на территории заявителя была установлена телевизионная система охранного наблюдения. На выполненную работу выписан счет от 07.09.04 №85 и получена от ООО «Гуард» счет-фактура от 07.09.04 №00091 на сумму 149.582,31руб.

Данные затраты отнесены по бухгалтерскому учету на 26 счет «Общехозяйственные расходы», что подтверждается карточкой субконто за 2004 г., карточкой счета Д26 К 60 за 2004 год.

По налоговому учету данная сумма отнесена к расходам, уменьшающих сумму доходов от реализации при исчисления налога на прибыль за 2004 год на 01.11.04, которая включена в материальные расходы и получила отражение по строке 020 Декларации «Материальные расходы, относящиеся к расходам текущего отчетного (налогового) периода, за исключением расходов относящихся к прямым» - в сумме 28.948.724руб.

Приборы и аппаратура системы пожарной сигнализации принимаются к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств на основании пунктов 4 и 5 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденного приказом Министерства Финансов России от 30.03.01 №26-н.

В налоговом учете в соответствии с пунктом 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации пожарная сигнализация принимается к учету в качестве объекта амортизируемого имущества, так как срок ее полезного использования более 12 месяцев и первоначальная стоимость свыше 10.000руб., а в соответствии с пунктом 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по приобретению амортизируемого имущества не учитывается в целях налогообложения.

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах налога по налогу на прибыль организаций за 2005 год не включены в расходы сумма начисленной амортизации по телевизионной системе охранного наблюдения в размере 68.558,60руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле по данному эпизоду, признают следующее фактическое обстоятельство в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания при рассмотрении настоящего дела: сумма амортизации по объекту «телевизионная система охранного наблюдения» за 2005 год составила 68.558,60руб.

В связи с этим суд считает указанные обстоятельства достоверными.

Из материалов выездной налоговой проверки заявителя следует, что телевизионная система охранного наблюдения признана амортизируемым имуществом.

Решением управления от 17.03.08 №19/20/14/02984 по апелляционной жалобе заявителя установлено, что налоговым органом при исчислении налога на прибыль организаций заявителя за 2004 год не учтена сумма амортизации телевизионной системы охранного наблюдения в размере 68.558,60руб. Соответственно, сумма начисленной амортизации телевизионной системы охранного наблюдения подлежит принятию в расходы, уменьшающую сумму доходов от реализации, в размере 68.558,60руб.

Пунктом 3 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьями 259 и 322 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации определение срока полезного использования объекта нематериальных активов производится исходя из срока действия патента, свидетельства и (или) из других ограничений сроков использования объектов интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации или применимым законодательством иностранного государства, а также исходя из полезного срока использования нематериальных активов, обусловленного соответствующими договорами. По нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования объекта нематериальных активов, нормы амортизации устанавливаются в расчете на десять лет (но не более срока деятельности налогоплательщика).

Пунктом 3 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что амортизируемые основные средства (имущество) объединяются десять амортизируемых групп.

Согласно пункту 4 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Общероссийском классификатором основных средств, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.94 №359, Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.02 №2 телевизионная система сигнализации относится к средствам обеспечения и контроля безопасных условий труда код 14 2924263, включаемым во вторую амортизационную группу - имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет и 3 лет включительно.

Согласно пункту 1 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщики начисляют амортизацию одним из следующих методов с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей: линейным методом; нелинейным методом.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Учетной политики заявителя на 2004 год, утвержденной приказом от 30.12.03 №118, пунктом 5.2.3. Учетной политики заявителя на 2005 год, утвержденной приказом от 30.12.04 №231 амортизация основных средств начисляется линейным способом.

Пунктом 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества. Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Начисление амортизации по амортизируемому имуществу в виде капитальных вложений в объекты арендованных основных средств, которое в соответствии с настоящей главой подлежит амортизации, начинается у арендодателя с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию, но не ранее месяца, в котором арендодатель произвел возмещение арендатору стоимости указанных капитальных вложений, у арендатора - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором это имущество было введено в эксплуатацию. Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости такого объекта либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 3 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации выбранный налогоплательщиком метод начисления амортизации не может быть изменен в течение всего периода начисления амортизации по объекту амортизируемого имущества. Начисление амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества осуществляется в соответствии с нормой амортизации, определенной для данного объекта исходя из его срока полезного использования.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации расчет суммы амортизации по объекту основных средств производится по норме амортизации, которая определяется из срока полезного использования объекта, который устанавливается организацией при вводе объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.

Заявитель представил суду регистр-расчет амортизации системы видеонаблюдения за период с 01.01.05 по 31.12.05 (л.д.121, т.1), в соответствии с которым заявителем сумма начисленной заявителем амортизации по объекту основных средств - системе видеонаблюдения за период с 01.01.05 по 31.12.05 составила 68.558,60руб.

На основании изложенных обстоятельств, а также учитывая, что, налоговый орган признал отнесение системы видеонаблюдения к амортизируемому имуществу, включаемому во вторую амортизационную группу, со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно, срок полезного использования системы видеонаблюдения заявителя в период с 01.01.05 по 31.12.05 не истек, в силу пункта 1 статьи 256, пунктов 1,2 статьи 259, пункта 3 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для отнесения суммы начисленной заявителем амортизации по системе видеонаблюдения в размере 68.558,60руб. в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации.

Таким образом, суд считает, что по рассматриваемому эпизоду доводы заявителя являются обоснованными, доводы налогового органа подлежат отклонению, а оспариваемое решение не соответствует статьям 256,259,272 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, подвергаемого обременению в виде взыскания налогов, пени, штрафов.

По пункту 2.5 оспариваемого решения налогового органа.

Заявитель не согласен с решением налогового органа в части вывода о пересписании суммы в размере 5.849.618руб. транспортных расходов в 2005 году по следующим основаниям.

«Налоговый орган согласно таблице №9 (расчет транспортно- заготовительных расходов за 2004 год) подтверждает, что заявитель в 2004 году в связи с некорректным ведением налогового учета не досписал сумму в размере 4.736.057руб. транспортных расходов. Факт нарушения подтверждается: оборотно-сальдовой ведомостью по счету 23 «Вспомогательное производство»; анализом счета 23 «Вспомогательное производство»; карточкой счета 23 подразделение гараж; объяснительной главного бухгалтера; анализом счета 15 «Заготовление и приобретение МЦ» за 2004 год; анализом счета 16 «Отклонение в стоимости МЦ» за 2004 год; бухгалтерской справкой к операции №00000256; журналом проводок Д15.-Д60 за 2004 год; карточкой счета Н 07.04.1 за 2004 год; анализ счета Н 0201 (НУ материалов) за 2004 год.

Но далее противоречит своим же подтверждениям, об отсутствии документального подтверждения о недосписании транспортных расходов. И в то же время без документальных обоснований устанавливает, что в 2005 и 2006 годах происходит досписание транспортных расходов.

Согласно учетной политике заявителя пункт 5.3.2. предусмотрен учет материалов с использованием счетов 10 «материалы», 15 «заготовление и приобретение материальных ценностей», 16 «отклонение в стоимости материальных ценностей». При использовании этого варианта учета оприходования материалов и их списания в течение отчетного периода осуществляются в оценке, основанной на применение учетных цен устанавливаемой предприятием согласно учетной политике пунктом 5.3.2 «списание на производство реализация на сторону производится по средней себестоимости сложившейся на момент выбытия по предприятию».

В связи с тем, что в 2004 году заявитель недосписал транспортные
расходы в размере 4.736.057руб. и налоговым органом не доказано и не
установлено, что в 2005, 2006 годах происходит досписание транспортных расходов в связи с отсутствием документального подтверждения, соответственно недосписанная сумма по счету 16.1 повлияла на сальдо конец месяца по счету 16.1 при расчете сумм списания транспортно- заготовительных расходов за 2005год.

В соответствии с уточненным расчетом суммы списания со счета 16.1 за 2005 год предприятием излишне списанная сумма транспортно- заготовительных расходов за 2005 год составляет 1.676.798 рублей».

Налоговый орган в обоснование своих возражений по требованию заявителя указал следующее.

Учитывая, что недосписанная сумма транспортно-заготовительных расходов заявителя относится к 2004 году, то в силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель может представить уточенную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год.

Кроме того, при исчислении транспортно-заготовительных расходов за 2004 год налоговый орган сальдо в размере 3.882.844руб. на конец 2004 года и на начало 2005 года исчислил с учетом списания транспортно-заготовительных расходов в 2004 году в размере 10.795.640руб., соответственно, расчет сальдо по транспортно–заготовительным расходам на начало 2005 года произведен налоговым органом верно. Включение недосписанной суммы транспортно–заготовительных расходов в 2005 году противоречит правилам расчета данных расходов на остаток материалов.

Таким образом, на конец 2004 года и на начало 2005 года сальдо выведено с учетом расходов транспортно-заготовительных расходов в размере 4.736.057руб.

Соответственно в силу пункта 1 статьи 272, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая фактические обстоятельства, довод заявителя не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Из требования от 27.03.07 №198 о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа следует, что заявителем фактически обжалуется пункт 4.5. оспариваемого решения налогового органа, а не пункт 2.5, так как именно в пункте 4.5. оспариваемого решения произведен расчет транспортно-заготовительных расходов заявителя за 2005 год, относимых в расходы, связанных с производством и (или реализацией) продукции.

Выездной налоговой проверкой установлено и отражено в акте выездной налоговой проверки от 03.08.07 №12/80, что:

транспортные перевозки по доставке сырья и материалов для производства продукции заявитель выполняет собственным транспортом, а также пользуется услугами сторонних организаций (Мекон, Мехтранс, Сахамостострой, ФИО1, ФИО2, ДСК).

Согласно пункту 5.3. учетной политики заявителя материалы приходуются на счет 10 «Материалы» по выделенным субсчетам, транспортные расходы по бухгалтерскому учету ведутся отдельно на счете 15 «Заготовление и приобретение материальных ценностей» с использованием счета 16 «Отклонение в стоимости материальных ценностей».

Списание затрат собственного транспорта на счете 23 «Вспомогательное производство» формируются затраты подразделений: Гараж, Котельная, Энергосиловая.

Транспортные расходы выполненные собственным транспортом относятся на затраты «гараж» с Кредита счетов 10,60,69,70;

за 2004 год - транспортные расходы выполненные собственными силами отражаются по бухгалтерскому учету на счете 23 «Вспомогательное производство» по подразделению «Гараж». На данный счет списываются следующие счета: 10.3. «Топливо», 70 «Заработная плата», 69 «Налоги», 60 «Расчеты с поставщиками» и относятся на счет 15 «Заготовление и приобретение материальных ценностей». По налоговому учету данные расходы (собственные затраты по перевозке материалов) списываются через Н07.04.1 на «Косвенные расходы». Транспортные расходы выполненные сторонними организациями в бухгалтерском учете в сумме 4.118.321руб. отнесены на счет 20, что подтверждается анализом счета 15 за 2004 год, журналом проводок 15, 60 за 2004 год, бухгалтерской справкой от 01.07.04. По карточке счета Н07.04.1 за 2004 год видно, что по налоговому учету списание расходов по собственному транспорту произошли (бензин, МПЗ). Сальдо счета 16 на 01.01.04 составило 4.500.580руб. За 2004 год перевезено материалов транспортом на сумму 10.177.904руб., из них собственным транспортом на сумму 6.059.583руб., сторонним транспортом на сумму 4.118.321руб. Общая стоимость приобретенного материала с учетом остатка на 01.01.04 налоговым органом определена в размере 14.678.484руб. Налоговым органом недосписанная сумма транспортно-заготовительных расходов определена в сумме 4.736.057руб. рассчитанная как разница между фактически списанной заявителем суммой транспортно- заготовительных расходов за 2004 год согласно справке в сумме 10.795.640руб. и транспортно-заготовительных расходов заявителя за 2004 год исчисленных выездной налоговой проверкой в сумме 6.059.583руб.;

за 2005 год - по налоговому учету данные затраты отнесены на счет Н07.04.1 на «косвенные расходы» в сумме 7.263.384,1руб. Согласно справке расчета по счету 16.1 общая сумма транспортных расходов (включая собственные расходы) за 2005 год в налоговом учете отнесены на прочие расходы текущего периода в сумме 16.886.531,14руб. На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод, что транспортные расходы выполненные собственными силами получили отражение в расходах по налоговому учету дважды. Так как затраты по перевозке собственным транспортом непосредственно списываются самостоятельно по налоговому учету через Н07.04.1. «Косвенные расходы», следовательно, списывать согласно данному расчету (оставшуюся сумму) - только сумму услуг сторонних организаций, приходящуюся на долю материалов по перевозкам. Также выездной налоговой проверкой заявителя установлено, что заявителем не ведется отдельно учет материалов отгруженных своим транспортом и отдельно учет материалов привезенных сторонним транспортом, в связи с этим долю материалов, приходящуюся на каждый вид перевозок, необходимо определить в процентом соотношении. Сальдо счета 16 на 01.01.05 составила 3.882.844,07руб. За 2005 год перевезено материалов транспортом на сумму 16.886.531,44руб., из них собственным транспортом на сумму 7.263.384,1руб., сторонним транспортом на сумму 9.617.623,4руб. Выездной налоговой проверкой доля материалов привезенных своим транспортом определена в размере 49%, а доля материалов привезенных сторонним транспортом определена в размере 51%. Общая стоимость приобретенного материала с учетом остатка на 01.01.05 налоговым органом определена в размере 20.769.375,21руб. Заявителем за 2005 год списано 18.300.297руб. транспортно-заготовительных расходов. Налоговый орган в акте выездной налоговой проверки сделал вывод, что заявителю следовало списать транспортно- заготовительных расходов в сумме 11.036.913руб. (18.300.297руб.- 7.263.384руб.).Налоговым органом сумма излишне списанных транспортно- заготовительных расходов определена в сумме 5.849.618руб. рассчитанная как разница между фактически списанной заявителем суммой транспортно-заготовительных расходов за 2005 год согласно справке в сумме 16.886.531руб. и транспортно-заготовительных расходов заявителя за 2005 год исчисленных выездной налоговой проверкой в сумме 11.036.913руб. Факт налогового правонарушения налоговый орган подтверждает: справкой расчета по счету 16.1. за 2005 год в налоговом учете; анализом счетов за 2005 год: 15 «Заготовление и приобретение материальных ценностей», 16 «Отклонение в стоимости материалов», НУ Н0201, 10 «Материалы».

недосписанная в 2004 году сумма транспортно-заготовительных расходов составляет 4.736.057руб.

В связи с этим суд считает указанные обстоятельства достоверными.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком,- и полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения (без учета сумм налогов, подлежащих вычету либо включаемых в расходы в соответствии с настоящим Кодексом), включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредническим организациям, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Таким образом, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации при регулировании налогообложения прибыли организаций установила принцип соотносимости доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли в конкретном налоговом периоде.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, предполагают их признание в налоговом периоде, к которому они относятся.

Довод заявителя о необходимости включения в сальдо на 01.01.05 суммы 4.736.057руб. недоотнесенных за 2004 год транспортно-заготовительных расходов противоречит положениям пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного суд считает, что по рассматриваемому эпизоду доводы заявителя являются необоснованными, доводы налогового органа подлежат признанию обоснованными, а оспариваемое решение в указанной части соответствует статьям 254, 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

По пункту 4.6 оспариваемого решения налогового органа.

Заявитель не согласен с выводом налогового органа, что организацией занижена налоговая база для исчисления налога на прибыль за 2005 год в нарушении пункта 1 статьи 274,пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации на 4.709.309руб. в связи с тем, что:

уточненным расчетом транспортно-заготовительных расходов за 2005 год излишне списанная сумма транспортно-заготовительных расходов составляет 1.676.978руб.;

доначисленная сумма амортизации за 2005 год по системе видеонаблюдения
составляет 68.558руб.;

по данным выездной налоговой проверки недосписано прямых
расходов за 2005 год в сумме 1.436.395руб.;

Исходя из этого, заявитель считает, что занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2005 год составляет 172.025руб.

По сданной заявителем в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 2005 год налоговая база для исчисления налога на прибыль составила 1.998.996руб.

В связи с уточненными выше данными налоговая база для исчисления налога на прибыль за 2005 год заявителем определена в сумме 2.171.021руб.

Сумма убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде (2004 год), по данным налоговой проверки составила 3.551.043руб.

Соответственно сумма признаваемого убытка в размере 30% от суммы налоговой базы за 2005 год 2.171.021руб. составляет 651.306руб., которая уменьшает налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль за 2005 год.

Заявитель считает, что налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль за 2005 год составляет 1.519.715руб. (2.171.021руб. - 651.306руб.).

Налог на прибыль рассчитанный заявителем за 2005 год составляет: 1.519.715руб.Х 24%= 364.732руб.

Согласно декларации заявителя по налогу на прибыль за 2005 год налог на прибыль составил 479.759руб., куменьшению сумма налога на прибыль за 2005 год составляет 115.027руб.

Налоговый орган установил, что налоговая база по налогу на прибыль заявителем занижена на 4.413.222руб. (с учетом удовлетворения апелляционной жалобы).

При этом решением управления отказано в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год на сумму убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде, а именно за 2004 год по основаниям, изложенным на страницах 9,10 решения управления.

Право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль было заявлено заявителем в апелляционной жалобе.

В данном случае заявление о праве на перенос убытков путем подачи уточненной налоговой декларации приводит к дополнительной уплате налога на прибыль в бюджет. Это обстоятельство связано с тем, что по ранее сданной уточненной налоговой декларации налоговая база составляет 1.998.996руб. По итогам выездной налоговой проверки налоговая база по налогу на прибыль заявителя составляет уже 6.708.386руб., заявитель, уточнив налоговую базу по налогу на прибыль в размере 6.708.386руб. на сумму убытков не превышающем 30%, от нее будет обязан доплатить в бюджет налог на прибыль, а не уменьшить сумму ранее исчисленного налога.

Налоговый орган в обоснование своих возражений по требованию заявителя указал следующее.

На основании статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации сумма признаваемого убытка, уменьшающего налоговую базу для исчисления налога на прибыль за 2005 год, составила 651.306руб.

Довод заявителя о том, что занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2005 год составит 172.025руб. необоснован в связи с тем, что налоговая база для исчисления налога на прибыль за 2005 год составила 4.423.222руб. по следующим показателям:

по основаниям, указанным в пункте 3 решения Управления, сумма излишне списанных транспортно заготовительных расходов составит 5.849.618руб.

по данным налоговой проверки недосписанная сумма прямых расходов в размере 1.436.395руб. учтена налоговым органом при исчислении налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2005 год.

Заявителем представлена 29.03.06 в налоговый орган первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 год. Согласно данной налоговой декларации в строке 150 «Сумма убытка или части убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде» Листа 02 и в строке 100 Приложения №4 к Листу 02 «Сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за налоговый период» не определена сумма убытка.

Заявителем представлена 30.03.06 в налоговый орган первая уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 год. Согласно данной налоговой декларации в строке 150 «Сумма убытка или части убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде» Листа 02 и в строке 100 Приложения №4 к Листу 02 «Сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за налоговый период» не определена сумма убытка.

Заявителем 25.05.06 представлена в налоговый орган вторая уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2005 год. Согласно данной налоговой декларации в строке 150 «Сумма убытка или части убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде» Листа 02 и в строке 100 Приложения №4 к Листу 02 «Сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за налоговый период» не определена сумма убытка.

Соответственно, заявителем не заявлен убыток или часть убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде.

Налоговый орган полагает, что заявитель в соответствии со статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии убытков имеет право осуществить перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. При этом заявлять перенос убытка на будущее является правом заявителя, которое он может заявить в ходе представления уточненной декларации по соответствующим налоговым периодам, в том числе и по 2005 году.

В оспариваемом заявителем решении налогового органа установлено, следующее.

Заявителем в нарушение пункта 1 статьи 274, пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2005 год на сумму 4.709.390руб. за счет уменьшения налоговым органом суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.

Сумма доначисленного налоговым органом налога на прибыль за 2005 год составила 1.059.173руб.

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьей 275.1, статьями 280 и 304 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из указанных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель связывает реализацию права налогоплательщика на уменьшение налога на прибыль на сумму убытка с фактом декларирования данного права в установленном порядке. Данный порядок установлен Налоговым кодексом Российской Федерации в виде представления в установленные сроки по установленной форме налоговой декларации, которая в силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением или уплатой налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Из материалов дела следует, что заявитель не представил в налоговый орган до окончания выездной налоговой проверки и принятия решения налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2005 год с уменьшением налоговой базы 2005 года на сумму часть суммы убытка за 2004 года, кроме того о своем праве на с уменьшением налоговой базы 2005 года на сумму часть суммы убытка за 2004 года заявитель не заявлял и при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки заявителя заместителем начальника налогового органа.

Довод заявителя о том, что перенос убытков путем подачи уточненной налоговой декларации приводит к дополнительной уплате налога на прибыль в бюджет, противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного суд считает, что по рассматриваемому эпизоду доводы заявителя являются необоснованными, доводы налогового органа подлежат признанию обоснованными, а оспариваемое решение в указанной части соответствует статьям 21,54, 80, 81, 272, 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части подпункта 1 пункта 1 на сумму 3.290руб. штрафа по налогу на прибыль, подпункта 1 пункта 2 на сумму 150,44руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; подпункта 2 пункта 2 на сумму 371,94руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет; подпункта 1 подпункта 3.1. пункта 3 на сумму 4.455,74руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет; подпункта 3 подпункта 3.1. пункта 3 на сумму 11.998,26руб. налога на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет, как несоответствующее статьям 256,259,272 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать с налогового органа в пользу заявителя 28,20руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104,110,167-170,176,200,201,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.11.07 № 12/99 в части:

подпункта 1 пункта 1 на сумму 3.290руб. штрафа по налогу на прибыль;

подпункта 1 пункта 2 на сумму 150,44руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет;

подпункта 2 пункта 2 на сумму 371,94руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемому в республиканский бюджет;

подпункта 1 подпункта 3.1. пункта 3 на сумму 4.455,74руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет;

подпункта 3 подпункта 3.1. пункта 3 на сумму 11.998,26руб. налога на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет, проверенное на соответствие статьям 256,259,272 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) в пользу Открытого акционерного общества «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» 28,20руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Столбов