Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Столбова В.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (административный орган) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Чаран» (лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием представителей административного органа – Исаковой И.И. (доверенность от 10.01.2011 № 02/03-7), лица, привлекаемого к административной ответственности, – Васильевой О.Г. (доверенность от 05.03.2012, без номера), при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Портнягиной Е.Н.,

установил:

Административный орган просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Чаран» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за невыполнение в установленный срок (до 20.02.2012) пунктов 2,3,4,5,6,10,15,16,17,18,19,20,21 предписания от 30.11.2011 № 961-11.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в суд представило отзыв на заявление, в котором указывает, что неисполненная часть предписания находится в процессе исполнения, характер и степень тяжести правонарушения малозначительны, и просит применить наложение наименьшего административного штрафа.

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Чаран» является юридическим лицом и зарегистрировано в этом качестве 22.03.2006 за основным государственным регистрационным номером 1061435031734.

Главным специалистом административного органа Будаевой А.М. в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Генерального директора Жиркова В.В. составлен протокол о правонарушении в области строительства от 15.03.2012 № 38-12 о совершении лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 19.5 Кодекса и выразившегося том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не выполнило до 20.02.2012 пункты 2,3,4,5,6,10,15,16,17,18,19,20,21 предписания от 30.11.2011 № 961-11 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства в отношении реконструкции объекта капитального строительства "Надстройка и реконструкция административного здания в г. Якутске по переулку Вилюйский 20/1", расположенного по адресу: 677000, г. Якутск, квартал "24", пер. Вилюйский, дом 20, кор. 1.

Данный протокол содержит отметки о разъяснении прав и обязанностей, о получении копии протокола, подписи законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

Согласно пункту 1.1 Положения об управлении государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.12.07 № 535 Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в области строительства на всей территории Республики Саха (Якутия) и государственный контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 15.03.2012 № 38-12 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Предписанием от 30.11.2011 № 961-11 административный орган предложил лицу, привлекаемому к административной ответственности, в срок до 20.02.2012 устранить поименованные в данном предписании замечания в отношении реконструкции объекта капитального строительства "Надстройка и реконструкция административного здания в г. Якутске по переулку Вилюйский 20/1", расположенного по адресу: 677000, г. Якутск, квартал "24", пер. Вилюйский, дом 20, кор. 1.

Данное предписание вручено представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, Яковлеву В.В. по доверенности от 22.11.2011, без номера.

Уведомлением от 28.02.2012 № 01/25-159, направленным в тот же день посредством факсимильной связи, лицо, привлекаемого к административной ответственности, извещено о проведении проверки с 02.03.2012 по 13.03.2012, с указанием сбора на объекте 02.03.2012 в 10:00 ч.

На основании приказа от 24.02.2012 № 01/12-С-86 специалистами административного органа в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Никандрова К.А. (по доверенности от 01.03.2012) проведена внеплановая проверка на предмет фактического выполнения предписания № 961-11 от 30.11.2011 и по результатам проверки 13.03.2012 составлен акт № 111-12, в котором зафиксирован факт невыполнения нарушения, предписанного к устранению до 20.02.2012 пунктов 2,3,4,5,6,10,15,16,17,18,19,20,21 предписания от 30.11.2011 № 961-11.

Доказательств незаконности предписания административного органа от 30.11.2011 № 961-11 в материалах дела не имеется, факт невыполнения пунктов 2,3,4,5,6,10,15,16,17,18,19,20,21 данного предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Следовательно, обнаруженное административным органом деяние лица, привлекаемого к административной ответственности, является невыполнением в установленный срок пунктов 2,3,4,5,6,10,15,16,17,18,19,20,21 законного предписания от 30.11.2011 № 961-11 уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а именно:

по пункту 2 предписания от 30.11.2011 № 961-11 не представлена программа наблюдений за состоянием грунтов основания и деформациями на период эксплуатации, чем нарушены требования ч.б и ч.9 ст.52 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон № 190-ФЗ от 29.12.2004 г.) п.11, 12 и 26 РД 11-04-2006 (приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129) п.1.5 СНиП 2.02.04-88 «Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах» и п.3.17 ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и технического состояния»;

по пункту 3 – не представлены акты освидетельствования скрытых работ по устройству температурных трубок; по герметизации температурной трубки: по установки нивелировочных марок, чем нарушены требования ч.б и ч.9 ст.52 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон № 190-ФЗ от 29.12.2004). п.11. 12 и 26 РД 11-04-2006 (приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129);

по пункту 4 – не приведен в соответствие с требованиями п. 12.4, п. 12.5 СНиП «Тепловая защита зданий» энергетический паспорт (в энергетическом паспорте ш.402-ЭП не указаны фактические значения энергетических показателей (теплотехнические и теплоэнергетические), а также в энергетическом паспорте не содержаться рекомендации по повышению энергетической эффективности здания);

по пункту 6 – не представлены расчетные температуры грунтов (под краем, под серединой и по углам сооружения), чем нарушены требования п. 4.12, п. 4.13 СНиП 2.02.04-88 «Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах»;

по пункту 10 – не выполнены работы по устройству тепловых сетей от котельной до насосной (в связи с отсутствием насосной), чем нарушены требования проектной документации Ш.402-ТС лист 4;

по пункту 15 – не приведена в соответствие с требованиями проектной документации Ш.402-ПЗ.ОВ лист 2, Ш.402-ОВ лист 7, 8, система вентиляции на 1 и 2 этажах (не выполнена система вентиляции в административных помещениях (кабинетах) на 1 и 2 этажах);

по пункту 16 – не представлены паспорта на бетон и протоколы испытаний, примененный при бетонировании плит перекрытий здания, а также документы, подтверждающие качество примененного раствора при выполнении кладочных работ, чем нарушены требования ч.б ст.52 Градостроительного кодекса РФ, п. 11, п. 12 и п.26 РД 11-04-2006, п.8.5.3 СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции;

по пункту 17 – не представлены акт на заделку отверстий и зазоров строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями, исполнительно-техническая документация по наружной канализации, а именно: акты освидетельствования скрытых работ по подготовке оснований под трубопроводы, по устройству противокоррозийной защиты трубопроводов и спутника, по укладке трубопроводов, по гидравлическому испытанию системы канализации, по устройству тепловой изоляции трубопроводов, чем нарушены требования проектной документации Ш.402-НК лист 1, ч.б и ч.9 ст.52 Градостроительного кодекса РФ. п.11. 12, 26 РД 11-04-2006, п.37 ППБ 01-03 Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации»;

по пункту 18 – не представлены акты освидетельствования скрытых работ по устройству шахт и каналов систем вентиляции, акт по осмотру законченной системы вентиляции, чем нарушены требования проектной документации Ш.402-ОВ лист 2, ч.б и ч.9 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, п.11, п. 12, п.26 РД 11-04-2006;

по пункту 19 – не представлены акты освидетельствования скрытых работ по прокладке трубопроводов водоснабжения и канализации, по осмотру систем внутреннего водопровода и канализации, по гидравлическому испытанию систем холодного и горячего водопровода и канализации, чем нарушены требования проектной документации Ш.402-ВК лист 1. ч.б и ч.9 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, п.11 п. 12, п.26 РД 11-04-2006;

по пункту 20 – не представлены акты освидетельствования скрытых работ по устройству противокоррозионной защиты трубопроводов, устройству тепловой изоляции трубопроводов, гидравлическому испытанию трубопроводов сетей и проверки качества монтажных работ, акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность, акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов, акт проведения дезинфекции трубопроводов холодного и горячего водоснабжения. Тем самым нарушены требования проектной документации Ш.402-ТС лист 2, ч.б и ч.9 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, п.11, п. 12, п.26 РД 11-04-2006;

по пункту 21 – не представлены, подтверждающие качество примененных материалов (изделий) и оборудования. Тем самым нарушены требования проектная документация ш.402-ВК.С листы 1-3, ш.402-НК.С лист 1, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, п.6 РД 11-04-2006, п.25, 26, Глава III РД 11-02-2006.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о малозначительности совершенного правонарушения суд отклоняет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом статьей 4.1 Кодекса установлены правила назначения административного наказания, согласно которым наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом (часть 1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 № 2 административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом и размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса об административных правонарушениях.

Минимальным размером санкции за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 16.5 Кодекса установлен в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано» (пункты 18, 18.1).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса, а именно: не имеется причинение вреда обществу, государству, личности, т.е. отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, социальная опасность, принятие мер для устранения правонарушения, отсутствие бездействия, суд не считает основаниями для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении участника экономической деятельности к требованиям законодательства, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приняты все меры для надлежащего исполнения законного предписания административного орган, в том числе не представлено извещение в административный орган об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в части.

На основании изложенных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводам о том, что имелись:

событие административного правонарушения, то есть совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, противоправного виновного деяния в виде невыполнения в установленный срок пунктов 2,3,4,5,6,10,15,16,17,18,19,20,21 законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

факт совершения по неосторожности административного правонарушения впервые;

полномочия Главного специалиста административного органа Будаевой А.М. на составление протокола об административном правонарушении от 15.03.2012 № 38-12;

основание для вынесения протокола об административном правонарушении от 15.03.2012 № 38-12, выразившееся в обнаружении уполномоченным должностным лицом государственного строительного надзора достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, не пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает, что:

совершение лицом противоправного виновного деяния влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 Кодекса, и свидетельствует о наличии достаточного основания для привлечения к административной ответственности;

заявление подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Чаран» следует привлечь на основании статей 4.1, части 6 статьи 19.5 Кодекса к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере – 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Чаран», находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, переулок Вилюйский, дом 20, корпус 1; зарегистрировано 22.03.06 за основным государственным регистрационным номером 1061435031734, ИНН 1435170352, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам – наименование получателя платежа: УФК по РС (Я) (Управление Государственного строительного надзора РС(Я); лицевой счет 04162006070, ИНН 1435067108; КПП 143501001; КБК 30311690040040000140; ОКАТО 98401000000; расчетный счет 40101810100000010002; Наименование банка: ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутск; БИК 049805001.

Решение может быть обжаловано в 4 арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.В. Столбов