Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене постановления Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы РС(Я) от 10 марта 2010 г. №04-7 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что не оказывает негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, в действиях ИП ФИО1 отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Якутский комитет охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее – ЯКОП, административный орган) с заявлением не согласен, просит отказать в удовлетворении требований предпринимателя. Как полагает административный орган, ИП ФИО1 оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством размещения отходов на городском полигоне и у нее возникает обязанность по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Возражая на отзыв, заявитель ссылается на то, что в постановлении об административном правонарушении договор, заключенный с ОАО «ЯГТК», не указан и административный орган на него не ссылался.

В отзыве от 02.04.2010 г. ЯКОП полагает, что плата за негативное воздействие путем размещения отходов должна рассчитываться в соответствии с п.5 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. №632.

В возражениях на отзыв предприниматель указывает на то, что в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на коды 1871020101005 – отходы упаковочной бумаги незагрязненные и 1871020201005 – отходы упаковочного картона незагрязненные, а также то, что ответчик не указал и доказал в постановлении от 10.03.2010 г. №04-7 относится ли данный код отходов к деятельности заявителя или нет.

Ходатайством от 14.04.2010 г. заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил свои требования и просит признать незаконным и отменить полностью постановление №04-7 от 10 марта 2010 г. Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы РС(Я) о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1

Уточнение требований судом принято.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

19.02.2010 г. Якутским природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В постановлении зафиксировано следующее.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет магазин «Трапеза», расположенный по адресу: <...>, в котором производится реализация продуктов питания и иных товаров народного потребления. В ходе осуществления торговой деятельности магазина образуются отходы потребления в виде картонных коробок, упаковочной бумаги и др. Торговая деятельность магазина осуществляется с 2003 года.

При этом при проведении проверочных мероприятий установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не производит плату за негативное воздействие на окружающую природную среду.

В результате деятельности магазина оказывается негативное воздействие на окружающую природную среду посредством размещения отходов и возникает обязанность по внесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 приказа №557 от 08.06.2006 г. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Таким образом, за 4 квартал 2009 года оплата за негативное воздействие на окружающую среду должна быть произведена до 20 января 2010 г.

В связи с изложенным в постановлении, прокурором в бездействии предпринимателя усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ – невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

ИП ФИО1 в объяснении к постановлению пояснила о своем несогласии, указав на отсутствие обязанности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Якутским природоохранным прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения Якутскому комитету охраны природы Министерства охраны природы РС(Я).

Постановлением по делу об административном правонарушении №04-7 от 10.03.2010 г., вынесенным старшим государственным инспектором ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании статьи 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

О возбуждении производства об административном правонарушении в силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2010 г. вынесено уполномочены лицом.

Частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.41 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

Пункт 8 части 2 статьи 23.29 КоАП РФ предоставляет право старшим государственным инспекторам субъектов Российской Федерации по охране природы рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи.

Как следует из Положения о Якутском комитете охраны природы Министерства охраны природы РС(Я), утвержденного приказом министра охраны природы РС(Я) от 14.03.2008 г. №83-к, комитет осуществляет государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) на объектах хозяйственной и иной деятельности, независимо от форм собственности, находящихся на территории Республики Саха (Якутия). В соответствии с п.3.5 Положения, в полномочия комитета входит привлечение, в пределах своих полномочий, к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, оспариваемое постановление, вынесенное старшим государственным инспектором Якутского комитета охраны природы МОП РС(Я), вынесено уполномоченным лицом.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предприниматель принимала участие, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, копия постановления вручена.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО1 была извещена – уведомление №32 от 26.02.2010 г. (л.д.28), при вынесении постановления присутствовала, копия постановления получена.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Постановление от 10.03.2010 г. №04-7 является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К вилам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок №632), который, согласно пункту 1, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрировано в Минюсте РФ 24.03.1993 № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, когда в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Вменяя заявителю правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности факта невнесения индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по реализации продуктов питания и иных товаров, в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 г.

Как следует из отзыва, по мнению административного органа, предпринимателем осуществлялось негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов, что, как полагает ЯКОП, подтверждается договором, заключенным между ИП ФИО1 и ОАО «Якутская городская транспортная компания», на прием и захоронение твердых бытовых отходов.

В оспариваемом постановлении указано, что при осуществлении торговой деятельности магазина образуются отходы потребления в виде картонных коробок, упаковочной бумаги и др. Также в постановлении указано, что в случае, когда организация занимается оптово-розничной торговлей продовольственными товарами, то для отхода (мусора) от уборки территорий и помещений объектов применяется код ФККО 9120110001005 – отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, которые отнесены к 5 классу опасности. Из постановления следует, что в результате деятельности магазина оказывается негативное воздействие на окружающую среду посредством размещения отходов.

Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2009 № 14561/08.

Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления не следует, что предприниматель занимался размещением отходов в смысле, придаваемой этой деятельности нормами Закона об отходах.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, в действиях предпринимателя отсутствует.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка административного органа на договор на прием и захоронение твердых бытовых отходов, заключенный между ОАО «Якутская городская транспортная компания» и ИП ФИО1, как на доказательство осуществления предпринимателем деятельности, связанной с размещение отходов, подлежит отклонению, поскольку данный договор свидетельствует об обратном – о том, что предприниматель сама не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Ссылка ЯКОП на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. №8672/08, не может быть признана обоснованной, поскольку эта правовая позиция определена судом применительно к правоотношениям, в которых участником является юридического лицо, осуществляющее производственную деятельность, для которого разработаны и утверждены лимиты на размещение отходов от производственного процесса и определена плата за размещение отходов в пределах этих лимитов. Кроме того, в указанном деле рассматривался спор по иным отношениям, связанным с взысканием в порядке искового производства платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что негативное воздействие на окружающую среду происходит в результате деятельности магазина.

При этом указано, что в результате торговой деятельности магазина образуются отходы потребления в виде картонных коробок, упаковочной бумаги и др. Указание об отходах в виде «др» не раскрыто. То есть установленными отходами заявителя от торговой деятельности магазина являются только картонные коробки и упаковочная бумага. Однако в качестве относящихся к 5 классу опасности отходов указаны отходы (мусор) от уборки территорий и помещений.

Таким образом, административный орган не обосновал связь торговой деятельности, осуществляемой предпринимателем, с негативным воздействием на окружающую среду применительно к понятию «размещение отходов», не установил какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены.

В связи с изложенным доводы ЯКОП изложенные в отзыве от 02.04.2010 г. не обоснованы.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводам об удовлетворении заявленного требования полностью, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении №04-7 от 10.03.2010 г., вынесенное в г.Якутске, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2001 г. представительством территориального органа юстиции - Министерством юстиции РС(Я), основной государственный регистрационный номер 304143514700286) к административной ответственности на основании статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.С.Терских