Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Авиакомпания АЛРОСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 887 000,10 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Авиакомпания АЛРОСА" о взыскании 887 000,10 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с фактическим оказанием услуг по информационному обеспечению воздушных судов метеорологической информацией.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец 19.05.2016 представил в суд отзыв на возражения АО «Авиакомпания «АЛРОСА» от 17.05.2016 №10/10-72.

В судебном заседании 06.06.2016 судом объявлен перерыв до 10.06.2016 в 10 часов 20 минут. О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/grad/, на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО1

Ходатайством от 27.05.2016 №А/к-09/130, поступившим в суд 30.05.2016 через систему Мой арбитр, ответчик просит привлечь к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ», истребовать у ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» договора за 2013 год, заключенный между истцом и ФГУП «Горкорпорация по ОрВД» на предоставление авиационной метеоинформации органам воздушного движения для аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства. Заявленное ходатайство ответчик обосновывает наличием договорных отношений между истцом и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в соответствии с которыми последнее оплачивает услуги за предоставление авиационной метеорологической информации для обслуживания полетов воздушны судов пользователей воздушного пространства.

Истец с данным ходатайством не согласен, в возражениях от 31.05.2016 №10/10-83 указал, что между ФГБУ «Якутское УГМС» и ФГУП «Горкорпорация по ОрВД» договорные отношения отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях.

Оценив предмет и основание иска по настоящему делу, а также приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО «Авиакомпания АЛРОСА» от 27.05.2016 №А/к-09/130 о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не обосновано, каким образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности заявленного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Между тем, заявителем ходатайства не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить от ФГУП «Горкорпорация по ОрВД» соответствующий договор, не указаны причины, препятствующие получению доказательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании договора.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Правовым основанием иска истец указал статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец в 2013 году обеспечивал воздушные суда ответчика метеорологической информацией по районам полетов (квадратам).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2014 по делу №А58-3226/2014 с закрытого акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" 1 442 526 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов авиакомпании в 2013 году, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27 425 руб. 27 коп.

Истец полагает, что у ответчика имеется остаток задолженности за часть неоплаченных услуг Управления в 2013 году в размере 887 000,10 руб. Задолженность возникла из счет-фактуры (корректировочного) от 13.04.2015 №598.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 13.01.2016 №10/10-02 с требованием об оплате задолженности 887 000,10 руб. (л.д.62).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д.130-132): в отсутствие подписанного договра услуга должна быть предоставлена по запросу ответчика и не может расцениваться как обязательная или заведомо оказанная; ответчик отрицает факт оказания ему услуг истцом, так как при выполнении полетов в районах авиационных работ истец получал метеоинформацию от ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», а не от истца; законодательством не установлена обязанность ответчика по получению метеорологической информации у метеооргана при вылете с посадочных площадок, а у истца отсутствует техническая возможность по предоставлению метеорологической информации эксплантатам воздушных судов при вылете с посадочных площадок; истцом не доказан факт, что в спорный период он обладал исключительным правом на предоставление ответчику метеорологической информации; не доказан факт оказания услуг, верность прилагаемых реестров самотовылетов, подтвержденные письмами Тиксинского центра ОрВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны; истец представляет метеоинформацию только в аэропортах и взимает плату в составе аэропортовского сбора. При вылете воздушного судна авиакомпании с посадочной площадки аэронавигационная и метеорологическая информация предоставляется истцом органу воздушного движения (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»), оплачивается им, и в составе аэронавигационного сбора на законных основаниях предоставляется ответчику.

В отзыве на возражения от 17.05.2016 №10/10-72 истец указал, что возражения истца не содержат ссылки на нормы права, договора на специализированное авиметеорологическое обеспечение для выполнения полетов по районам авиаработ (квадратам) от 18.04.2013 №72 не подписан ответчиком в связи с несогласием по размеру тарифов истца. Но при этом, ответчик в 12013 году оплачивал услуги истца по рассматриваемым отношения, за исключением метеорологического обеспечения полетов воздушных судов, выполняемых в марте, августе, ноябре и декабре 2013 года. Неосновательное обогащение за указанный период взыскано решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-3226/2014; Правила, указанные Наставлениях по метеорологическому обеспечению гражданской авиации (НМО ГА-95) Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Министерства транспорта Российской Федерации являются обязательными для всех специалистов метеорологических органов Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и гражданской авиации в части, их касающейся; ответчиком не предоставлены доказательства того, что авиационная метеорологическая информация была предоставлена ему другим лицом; истец взимает плату не в составе аэропортовского сбора, а взимает сбор за метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов самостоятельно. Аэропортовский сбор взимают аэропорты за наземное обслуживание, то есть другие субъекты правоотношений, и не в составе аэронавигационного сбора органа организации воздушного движения, акт сверки взаимных расчетов за 2013 год был признан определением Верховного суда Российской Федерации от 18.06.2015 по делу №302-ЭС15-6390 допустимым доказательством.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона «О гидрометеорологической службе» от 19.07.1998 г. № 113-ФЗ специализированная метеорологическая информация предоставляется пользователям (потребителям) на основе договоров.

В силу ст. 1 указанного закона специализированной информацией является информация, которая предоставляется по заказу пользователя (потребителя) и за счёт его средств.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 3 августа 1992 г. № 532 «О повышении эффективности использования в народном хозяйстве гидрометеорологической информации и данных о загрязнении окружающей природной среды» принято предложение Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации о предоставлении предприятиями и организациями Комитета по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации специализированной гидрометеорологической информации и данных о загрязнении окружающей природной среды коммерческим структурам, предприятиям и организациям гражданской авиации, морского и железнодорожного транспорта на договорной основе за плату.

В соответствии с п. 5 Положения об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 ноября 1997г. № 1425, специализированная информация в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды предоставляется получателям информации в рамках совместных программ (соглашений), а также по договорам на услуги по информационному обеспечению.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 239 от 07.03.1995 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утверждён перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

Услуги по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов в указанном перечне не предусмотрены.

Как следует из искового заявления, порядок определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, утвержден Приказом Росгидромета №606 от 08.10.2012г. (л.д. 52-54, том 1).

Пунктом 2 Порядка установлено, что Порядок разработан в целях установления единого подходак формированию платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности учреждений Росгидромета в соответствии с их уставом.

Учреждение Росгидромета самостоятельно устанавливает размер платы за услуги (работы) с учетом требований настоящего Приказа (п.4 Порядка).

Стоимость платных услуг (работ) учреждения Росгидромета определяется на основе расчёта экономически обоснованных затрат материальных и трудовых ресурсов (далее - затраты) (п.6 Порядка).

Перечень платных услуг (работ) и размер платы за услуги (работы), а также изменения перечня платных услуг (работ) и размера платы за услуги (работы) оформляются в виде отдельного документа и утверждаются приказом учреждения Росгидромета (п. 10 Порядка).

Порядок допускает исключение из общего правила только в случаях, если услуги (работы) предоставляются разово или только одному конкретному заказчику (п.9 Порядка).

Указанным решением, имеющим в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что поскольку ЗАО АК «АЛРОСА» относится к коммерческой гражданской авиации, осуществляет авиационный работы по районам полетов (квадратам), с использованием посадочных площадок, для заказчиков за плату, истец предоставляет специализированную метеорологическую информацию в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.08.1992 на договорной основе за плату. Факт оказания истцом услуг в полном объеме по предоставлению метеоинформации ответчику в 2013 году подтверждается письмами филиала Тикстинский центр ОВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 11.08.2014 № 01/333 и от 15.08.2014 №01/338. С размером задолженности на сумму 362 407,50 руб., на сумму 595 422,10 руб. и на сумму 484 696,80 руб. ответчик согласился согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2013 год.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 514 280,60 руб., возникшего из метеорологического обеспечения в 2013 году полетов воздушных судов Авиакомпании по районам полетов (квадратов) вне регламента, в выходные и в праздничные дни, из которых Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А58-3479/20124 от 28.07.2015 взыскано 1 095 525,30 руб.

В ходе рассмотрения дела по данному делу истец отказался от части требований в размере 982 035,82 руб. по счет-фактуре от 31.08.2013 №1228 на сумму 1 682 680,01 руб. за оказание услуг по метеообеспечению полетов воздушных судов авиакомпании по районам (квадратам) вне регламента, в выходные и праздничные дни как ошибочно заявленные.

Истцом для оплаты был направлен счет-фактура от 13.04.2015 №598 на сумму 887 000,10 руб., но до настоящего времени ответчиком оплата не произведена.

Вступившими в законную силу судебными актами установлен факт оказания в полном объеме истцом услуг по предоставлению метеоинформации ответчику в 2013 году, ответчиком не представлены доказательства оплаты, факт оказания услуг по предоставлению в спорный период метеоинформации иным лицом ответчиком суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец при подаче иска в суд произвел уплату государственной пошлины в федеральный бюджет по платежному поручению от 14.03.2016 №520905 на сумму 20 740 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме в сумме 20 740 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Авиакомпания АЛРОСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 887 000,10 руб. долга; а также 20 740 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева