Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Столбова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» (заявитель) к Ленскому управлению Ростехнадзора (административный орган) об отмене постановления, с участием представителей заявителя Максимова С.С. (доверенность от 09.01.14 №14 АА 0676608), административного органа Поляничко В.В. (доверенность от 03.02.14 №01-08-ПО/1), Бойко П.В. (доверенность от 21.01.14 №01-08-ПО/40), при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарем судебного заседания Семеновой М.М.,

установил:

заявитель обратился в суд 14.04.14 с требованием (заявление от 11.04.14, без номера) об отмене постановления административного органа о назначении административного наказания от 03.04.14 №04-22/51.

Как следует из указанного требования, заявитель считает, в частности, что во вмененном административном правонарушении не доказана его вина.

Административный орган представил в суд отзыв от 14.05.14 №01-13-ПО/2056, в котором приводит доводы своего несогласия с заявленным требованием, указывая о законности оспариваемого постановления, и просит в его удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспектором отдела энергетического надзора административного органа Бойко П.В. по результатам проведенной плановой выездной проверки (акт от 28.03.14 №15/л-2014) в присутствии законного представителя заявителя – его генерального директора Петрова Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.14 №04-22/51 совершении заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, заключается в том, что заявитель не исполняет требования частей 1, 2 статьи 10, части 2 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах» от 26.08.13 №730, пунктов 14, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.99 №263, пункта 34 Правил поставки газа и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.02 №317, пунктов 5.1.4, 5.7.11, 5.9.18 ПБ 12-529-03 Правил безопасности газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 18.03.03 №9, пунктов 5.1.1, 5.1.3, 9.4.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, Инструкции по контролю за содержанием окиси углерода в помещениях котельной РД 12-341-00.

Обстоятельства правонарушения выразились в том, что:

у заявителя отсутствуют документы (приказы) о наличии резерва финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, план мероприятий по локализации последствий аварий на опасном производственном объекте, графики технического обслуживания и ремонта газового оборудования, установленного на опасном производственном объекте «сеть газопотребления», паспорт на паропровод от котельной до цехов, регистрация паропровода на предприятии;

положение заявителя по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промбезопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «сеть газопотребления» не соответствует требованиям промышленной безопасности, исходя из класса опасности. Не представлены отчеты по осуществлению производственного контроля главным инженером. Отсутствует контроль руководителя заявителя за техническим состоянием здания котельной и оборудования;

нарушен процесс сгорания газообразного топлива (неполное сгорание, цвет пламени желтый), не проведены режимно-наладочные испытания на газоиспользующем оборудовании, выполняемые специализированной организацией, отсутствуют режимные карты на котлах;

заявителем регулярно не проводится проверка на срабатывание сигнализаторов загазованности по «СН4» и «СО» с применением контрольных смесей и записью в журналах;

неисправны предохранительные клапаны, запорная арматура около предохранительных клапанов на первом паровом котле не герметична (парит).

Государственным инспектором отдела энергетического надзора административного органа Бойко П.В. в присутствии защитника заявителя Говорова В.А. (доверенность от 02.04.14, без номера) вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 03.04.14 №04-22/51, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В данном постановлении обстоятельства вмененного правонарушения изложены также как в указанном выше протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, обязанность по представлению сведений и доказательств, подтверждающих вину заявителя во вмененном ему правонарушении, возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.04 №10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Между тем, административный орган ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не отразил наличие в действиях (бездействии) заявителя субъективной стороны вменяемого правонарушения. В частности, не указал, имелась ли у заявителя возможность по соблюдению норм, нарушение которых ему вменено, какие меры должны были быть приняты заявителем для соблюдения требований действующего законодательства, но не были приняты.

Следовательно, вина (состав) во вмененном заявителю правонарушении административным органом не установлена и не доказана.

Таким образом, во вмененном заявителю деянии отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса, а у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводам о том, что:

оспариваемое постановление вынесено в отсутствие основания для привлечения к административной ответственности, а именно в виду отсутствия состава административного правонарушения;

оспариваемое постановление вынесено без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела;

оспариваемое постановление не соответствует закону

заявленное требование подлежит удовлетворению полностью, оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить полностью постановление государственного инспектора отдела энергетического надзора Ленского управления Ростехнадзора Бойко П.В. от 03.04.14 №04-22/51 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу «Финансово-агропромышленный концерн «Сахабулт» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 000руб. штрафа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Столбов