Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Собардаховой В.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению от 01.04.2013 № 16/522 открытого акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 15.03.2013 №№15, 16,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Полярные авиалинии» (далее по тексту - общество) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (далее по тексту – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.03.2013 № 16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. и постановления от 15.03.2013 № 15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. Постановления административного органа оспариваются обществом по мотиву привлечения к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к ответственности, привлечения к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.

Определением суда от 03.04.2013 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административному органу предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, материалы административного дела, письменные пояснения о полномочиях лица, составившего протокол и рассмотревшего материалы административного дела.

Определения суда от 03.04.2013 лицами, участвующими в деле, получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Информация о принятии заявления к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В пределах установленных судом сроков и срока, установленного частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом представлен отзыв на заявление с приложением материалов административного дела, согласно которому административный орган с требованием не согласен, полагает, что срок давности привлечении к ответственности не нарушен, оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям и к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок, просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из материалов дела, 14.03.2011 между обществом и ГП «Антонов» (Украина) заключен договор № 03-189-11-024 на выполнение инжиниринговых работ и услуг: разработку «Программы..» и проведение научно-исследовательских работ и услуг по оценке технического состояния самолета Ан-24РВ, бортовой знак RA-47260, серийный № 78-02, с целью определения возможности и условий увеличения назначенного ресурса летных часов, а также выполнение анализа технического состояния самолета и его систем по результатам работ, выполненных в соответствии с «Программой». Цена по договору составляет 72 100 долларов США.

По договору 13.04.2011 обществом в уполномоченном банке был открыт паспорт сделки № 11040001/3349/0060/4/0 на сумму 72 100 долларов США с датой завершения исполнения обязательств – 14.03.2012.

07.05.2012 между сторонами подписан акт выполненных работ.

29.10.2012 обществом в уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах. Изменения в паспорт сделки обществом не вносились.

На основании поступившей информации Центрального банка Российской Федерации, административным органом истребованы документы у уполномоченного банка.

Рассмотрев информацию уполномоченного банка и поступившие документы, должностным лицом административного органа вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.01.2013 № 98-13/7 по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 98-13/8 – по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно штампу определения вручены обществу 31.01.2013.

Уведомлением от 26.02.2013 административный орган известил о составлении протокола, в том числе по делам № 98-13/7, 98-13/8, 28.02.2013 с 10 час. 00 мин. Согласно штампу уведомление вручено обществу 26.02.2013.

28.02.2013 начальником отдела валютного контроля административного органа ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 98-13/7, которым деяние общества, выразившееся в нарушении сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, квалифицировано по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.02.2013 начальником отдела валютного контроля административного органа ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 98-13/8, которым бездействие общества, выразившееся в нарушении правил оформления паспортов сделок (не переоформление паспорта сделки), квалифицировано по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы направлены обществу.

Определениями от 28.02.2013 № 98-13/7 и № 98-13/8 административный орган вызвал законного представителя (представителя по доверенности) для рассмотрения дела по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 15.03.2013, 11 час. 30 мин.; дела по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 15.03.2013, 11 час. 45 мин. соответственно.

Определения направлены по почте и получены обществом 07.03.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В назначенный день, 15.03.2013 руководителем административного органа ФИО2 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесены:

постановление № 15, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций;

постановление № 16, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение правил оформления паспортов сделок (не переоформление паспорта сделки).

Постановления направлены по почте и получены обществом 20.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

01.04.2013 общество, не согласившись с постановлениями административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.60 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.60 Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов валютного контроля вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Согласно пункту 1 Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 «О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченных осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере, обладают правом на составление протоколов об административных правонарушениях.

Поскольку протоколы об административном правонарушении составлены начальником отдела валютного контроля административного органа, постановления о назначении административного наказания вынесены руководителем административного органа, следовательно, то суд приходит к выводу о том, что протоколы и постановления вынесены уполномоченными должностными лицами.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, рассмотрении материалов дела, что подтверждается представленными в суд доказательствами (сопроводительными письмами, почтовым уведомлением). Рассмотрение материалов проверки в отсутствие законного представителя общества не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка составления протокола, рассмотрения материалов дела. Явка проверяемого субъекта для участия в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела является правом последнего, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В статье 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) предусмотрено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного Закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным Банком Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ).

Справка о подтверждающих документах установлена Центральным банком Российской Федерации в качестве форм учета по валютным операциям Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У (действовавшим до 01.10.2012).

В п. 2.1, 2.2 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Банком России 01.06.2004 N 258-П (Положение N 258-П, действовало до 30.09.2012) установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно п. 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк подтверждающие документы в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них).

Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как усматривается из материалов дела, между обществом и ГП «Антонов» (Украина) заключен договор № 03-189-11-024 на выполнение инжиниринговых работ и услуг. Договором предусмотрено подписание акта обеими сторонами (раздел 3 договора).

Акт приема-передачи выполненных работ подписан сторонами 07.05.2012. Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены обществом в уполномоченный банк 29.10.2012, при сроке представления не позднее 15.06.2012, то есть с нарушением установленного срока на 135 календарных дней.

Положение № 258-П утратило силу с 01.10.2012 г., в связи с изданием Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. № 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Пункт 9.2.2 главы 9 Инструкции № 138-И устанавливает иной срок предоставления резидентом в банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, а именно: не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Принимая во внимание, что в данном случае просрочка исполнения обществом публично-правовой обязанности по предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов составила 135 календарных дней, положения вышеприведенной нормы не устраняют и не смягчают ответственность заявителя по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении указано, что у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению обществом обязанности по своевременному представлению документов в уполномоченный банк, не установлено. Доказательства принятия обществом мер, направленных на своевременное выполнение требований законодательства, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение считается совершенным 16.06.2012, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 15.03.2013, т.е. в пределах срока давности привлечения, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По указанным основаниям доводы общества о пропуске срока давности привлечения к ответственности судом отклоняется.

Штраф на общество наложен в минимальном размере санкции, установленной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 12 пункта 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ к документам, связанным с проведением валютных операций отнесен, в том числе, паспорт сделки (далее - ПС).

Порядок оформления, переоформления и закрытия ПС в период рассматриваемых правоотношений был установлен Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И (далее - Инструкция N 117-И).

Из пункта 5 Приложения 4 к Инструкции 117-И следует, что в графе 6 раздела 3 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается предусмотренная контрактом дата завершения исполнения всех обязательств по контракту. Если условиями контракта не установлена точная дата завершения исполнения всех обязательств по контракту, то в графе 6 раздела 3 проставляется рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта дата завершения исполнения всех обязательств по контракту.

Договором дата завершения исполнения обязательств не установлена. В данном случае такая дата была определена обществом в ПС – 14.03.2012.

В пункте 3.15 Инструкции N 117-И предусмотрено, что в случае изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС (подпункт 3.15.1); документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (подпункт 3.15.2); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией (пункт 3.15.3).

В соответствии с пунктом 3.15-1 Инструкции № 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции № 117-И после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Согласно пункту 2.4 "Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утвержденного Банком России 01.06.2004 N 258-П, подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них).

Как следует из материалов дела, общество, не завершив исполнение обязательств по договору в срок до 14.03.2012, было обязано переоформить ПС в срок не позднее 15.06.2012, поскольку акт выполненных работ подписан 07.05.2012.

Из материалов дела следует, что общество в уполномоченный банк с заявлением о переоформлении ПС (в части продления даты завершения исполнения обязательств по договору), не обращалось.

Таким образом, бездействие общества образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, постановлением от 15.03.2013 № 16 общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Хотя постановление административного органа содержит выводы о том, что бездействие общество образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения (часть 1).

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3).

Поскольку определение об исправлении опечатки в материалах дела отсутствует, то указание в резолютивной части постановления части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является опечаткой.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Следовательно, неправильная квалификация правонарушения в любом случае свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления (вне зависимости от того, имеется ли в действиях общества событие и состав вменяемого ему правонарушения).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) о назначении административного наказания в отношении открытого акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.03.2013 № 15 отказать.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) о назначении административного наказания открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.03.2013 № 16.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. Собардахова