Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Якутстрой" (ИНН 1435122486, ОГРН 1021401057743) о сносе самовольной постройки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Главстрой» Городского округа «Город Якутск» (ИНН 1435112833, ОГРН 1021401064080), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия),

при участии:

от истца: Булдаков П.Е., по доверенности,

от ответчика: Ларионов А.Н., по доверенности,

от третьего лица МКУ «Главстрой»: Налеваева Е.С., по доверенности,

от третьего лица УФСГРКиК по РС(Я): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Якутстрой" о признании строений Г1, Г2, Г3, Г4, расположенных по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Октябрьская, на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105036:438 самовольной постройкой; обязании ответчика за свой счет в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести снос самовольных объектов недвижимости; в случае неисполнения решения суда предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска право произвести снос самовольных объектов недвижимости с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Определением суда от 21.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Главстрой» Городского округа «Город Якутск».

Определением суда от 23.10.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела с приложением копий адресной справки, плана приватизации, архивной справки от 10.12.2014, справки о переименованиях, ежеквартального отчета эмитента.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 11.12.2014: признать строения Г1, Г2, Г3, Г4, расположенные по адресу: РС(Я), гор. Якутск, ул. Лермонтова, д. 79 самовольными постройками; обязать ООО СМУ «Якутстрой» за свой счет в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести снос самовольных объектов недвижимости, расположенных по адресу: РС(Я), гор. Якутск, ул. Лермонтова, д. 79; в случае неисполнения ООО СМУ «Якутстрой» решения суда предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска право произвести снос самовольных объектов недвижимости, расположенных по адресу: РС(Я), гор. Якутск, ул. Лермонтова, д. 79 с последующим возложением необходимых для этого расходов на ООО СМУ «Якутстрой».

Представленные сторонами доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступило ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика в удовлетворении данного ходатайства возражает, представитель третьего лица просит удовлетворить ходатайство о приостановлении производства по делу.

В обоснование представленного ходатайства истец указывает, что 15.12.2014 Окружной администрацией города Якутска в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) подано заявление о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Саха (Якутия), выразившихся в произведенной регистрации права собственности ООО СМУ «Якутстрой» на строение под литерами Г1, Г2, Г3, Г4, расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 79, незаконными. Делу присвоен номер №А58-8174/2014.

Таким образом, истец указывает, что до рассмотрения по существу дела №А58-8174/2014 по заявлению о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Саха (Якутия), данное дело рассмотреть невозможно.

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Предметом исследования данного дела является установление наличия либо отсутствия у спорных объектов недвижимости признаков самовольной постройки, и при наличии указанных признаков – признание спорных объектов недвижимости самовольными постройками и, как следствие об обязании ответчика произвести снос самовольных объектов за свой счет, а в случае неисполнения ответчиком решения суда – предоставления права на снос истцу.

Между тем, предметом исследования дела №А58-8174/2014 является установление нарушений прав и свобод истца, выразившихся в произведенной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости. При этом, в случае признания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Саха (Якутия), выразившихся в произведенной регистрации права собственности ООО СМУ «Якутстрой» на строения под литерами Г1, Г2, Г3, Г4, расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 79, незаконными, будет установлен факт нарушения прав истца и отмены государственной регистрации спорных объектов недвижимости, но не повлечет за собой факта признания или непризнания спорных объектов недвижимости самовольными постройками.

Результат рассмотрения дела №А58-8174/2014 не будет иметь существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по настоящему делу, к тому же на момент рассмотрения спора по существу заявление по делу № А58-8174/2014 не принято к производству суда.

Так как положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания, суд оставляет ходатайство истца о приостановлении производства по делу как необоснованное.

Представитель истца поддерживает ранее представленное ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика в удовлетворении данного ходатайства возражает, представитель третьего лица просит удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы.

В обоснование представленного ходатайства истец указывает, что при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы на предмет установления границ самовольно занятого строениями ответчика земельного участка с кадастровым номером 14:36:105036:438 по адресу: гор. Якутск, ул. Октябрьская. В данной связи необходимо назначить экспертизу с постановкой вопросов эксперту об определении границы земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:105036:008, 14:36:105036:438 согласно землеоотводной документации с нанесением данных на топографическую основу; об определении земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости; в случае нарушения границы пользования, об установлении размера самовольно занятого строениями, в границах земельного участка с кадастровым номером 14:36:105036:438, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск».

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы по делу, в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Согласно ч. 1. ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как указано ранее, в предмет исследования по данному делу входит установление наличия либо отсутствия у спорных объектов недвижимости признаков самовольной постройки. Между тем, разрешение вопросов, указанных в ходатайстве: определение границы указанных земельных участков, определение земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, установление размера самовольно занятого строениями земельного участка, при рассмотрении данного дела не являются существенными, кроме того, в нарушение статьи 108 АПК РФ истец не внес денежные средства на депозит арбитражного суда для выплаты эксперту в случае назначения экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно записи №14-14-01/037/2006-807, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 14:36:105036:008, площадью 2 940 кв.м., расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 79, принадлежит на праве собственности ответчику.

15.04.2014 при проведении проверки главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска Слепцовым В.Н. выявлено, что строение Г1, Г2, Г3, Г4, используемые ответчиком, находятся за пределами отведенного земельного участка с кадастровым номером 14:36:105036:008, площадью 2 940 кв.м. и находятся на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105036:438 площадью 4 000 кв. м., принадлежащем МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство средней общеобразовательной школы №35 в 23 квартале ГО «город Якутск».

Как указывает истец, строения Г1, Г2, Г3, Г4 не оформлены в надлежащем порядке, земельный участок для строительства данных строений ответчику ранее не представлялся, разрешение на строительство на строительство строений в установленном законом порядке не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о признании строений Г1, Г2, Г3, Г4, расположенных по адресу: РС (Я), гор. Якутск, ул. Лермонтова, д. 79 самовольными постройками; обязании ответчика за свой счет в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести снос самовольных объектов недвижимости; в случае неисполнения решения суда предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска право произвести снос самовольных объектов недвижимости с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают в том числе органы местного самоуправления.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ закреплены 3 признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с письмом ОАО АФ «Якутстрой», ответом ГКУ РС(Я) «Национальный архив Республики Саха (Якутия)», ежеквартальным отчетом эмитента эмиссионных ценных бумаг за 2 квартал 1999 год, имеются следующие сведения об изменении наименования и организационно-правовой формы ОАО АФ «Якутстрой»:

Трест «Якутстрой», создано 09.04.1936.

С 01.01.1970 года Объединение «Якуттяжстрой» реорганизовано в Управление строительства «Якутятжстрой» (основание приказ № 386 от 30.12.1969).

Приказом Министерства строительства в районах Дальнего Востока и Забайкалья от 31.12.1980 управление «Якутятжстрой» реорганизовано в территориальное главное управление по строительству в ЯАССР (Главякутстрой), а также на основании приказа № 190 от 26.03.1981.

Согласно Постановления СМ ЯАССР от 18.10.1990 ликвидировано территориальное строительное объединение «Якутстрой» и образовано республиканское государственное арендно-кооперативное предприятие «Якутстрой».

С 01.10.1992 РГАКП «Якутсрой» преобразовано в ОАО Акционерная фирма «Якутстрой».

Как следует из материалов дела, решением заседания исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся от 21.08.1952 тресту «Якутстрой» утвержден отвод участка под расширение складских территорий по ул. Лермонтова с установлением границ участков в натуре по акту отвода согласно генерального плана.

Как следует из ответа ОАО «Сахапроект» от 25.09.2014 №533/01-01-15, первый генеральный план г. Якутска институтом был разработан в 1979 году, на момент разработки которого требование по межеванию территории кварталов под конкретные объекты отсутствовало.

Согласно техническому паспорту от 01.11.1973 года, на земельном участке, находящемся в пользовании СМУ-01 «Якуттяжстрой», находилось 7 объектов недвижимого имущества, в том числе склад материальных ценностей площадью 104 кв.м. под литерой Г, расположенных по адресу: Лермонтова 89/3а.

В соответствии с адресной справкой МБУ «Главное архитектурно-планировочное учреждение» городского округа «город Якутск» от 11.12.2014, у спорного объекта недвижимости изменился почтовый адрес: вместо адреса г. Якутск, ул. Лермонтова, д.89/3а, присвоен адрес г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 79.

В качестве документов, подтверждающих передачу спорного объекта в уставный капитал ответчика, в материалы дела представлена выписка из протокола ОАО АФ «Якутстрой» от 20.07.2001 №07, согласно которой ОАО АФ «Якутстрой» решило учредить отделочную фирму в виде общества с ограниченной ответственностью с названием «СМУ Якутстрой». ОАО АФ «Якутстрой» внесло в уставный капитал долю в виде двух зданий: здание под контору СМУ и здание конторы с гаражом, расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 79, принадлежащих на праве собственности ОАО АФ «Якутстрой».

На основании данного решения Регистрационной палатой Республики Саха (Якутия) выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на объект права: здание под контору, общая площадь 502,7 кв.м., инв.№3570, лит. Б, Б1, на 1 этаже – номера на поэтажном плане с 1-6, на 2 этаже – номера на поэтажном плане с 1-6, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 79.

Данный объект передан ответчику ОАО АФ «Якутстрой» по акту о приеме-передаче зданий от 03.07.20013 №000396.

Распоряжением заместителя мэра г. Якутска от августа 2004 года №850 змр ответчику разрешено строительство мансардного этажа административного здания по улице Лермонтова, д. 79 в квартале 23 г. Якутска, на земельном участке, предоставленным ранее в аренду с кадастровым номером 14:36:105036:0008.

В материалы дела представлено разрешение на строительство №71/04 от 18.08.2004, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №228-04.

На основании указанных документов и договора о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 26.08.2004, ответчиком возведен надстрой мансардного этажа административного здания по ул. Лермонтова в квартале 23 г. Якутска общей площадью 288 кв.м.

Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.12.2005 мансардный этаж административного здания введен в действие.

ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» выдан технический паспорт домовладения на производственно-складскую базу от 27.11.2007, технический паспорт.

На основании заявления ответчика от 08.08.2006 и представленных документов, Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) проведена государственная регистрация права.

В соответствии с распоряжением от 20.09.2006 №Р-2569 Министерства имущественных отношений, в собственность ответчика представлен земельный участок из земельных поселений с кадастровым №14:36:105036:0008, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 79, для использования под административное здание в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 2940 кв.м., находящийся на праве аренды на основании распоряжения заместителя главы городского округа Якутск от 26.05.2006 №1540 зр.

04.10.2006 между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) от 10.04.2008 серии 14-АА №446887 (выданного взамен свидетельства серии 14-АА №313350 от 12.09.2006) ответчику на праве собственности принадлежит трехэтажное административное нежилое здание с общей площадью 717,6 кв. м., инф. №3570, литер А, А1, Г1, Г2, Г3, Г4, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д.79, номер регистрационной записи 14-14-01/038/2006-595 от 11.09.2006.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 23.08.2012.

Таким образом, признаками самовольной постройки спорные объекты недвижимости не обладает, поскольку право на них зарегистрировано в установленном законом порядке и оспорено не было.

Кроме того, для решения вопроса о том, является ли спорный объект самовольным сооружением должно применяться законодательство, действовавшее в момент постройки этого объекта.

Земельные участки для строительства и строительство спорных объектов выделены ответчику до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается, в частности, решением заседания исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся от 21.08.1952 и не оспаривается истцом.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. С учетом изложенного основания для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года не содержал положений, аналогичных положениям статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а содержал положения, относящиеся к самовольной постройке жилого дома (статья 109). Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета Народных Комиссаров от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", согласно пункту 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Истец не представил доказательств направления ответчику письменного требования о прекращении строительства и сносе объектов, что могло бы являться доказательством строительства спорных объектов при отсутствии соответствующих разрешений.

В данной связи, спорные объекты недвижимости не могут быть квалифицированы как самовольные постройки.

Кроме того, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РОСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач). Построенных гражданами.

Таким, образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Факт строительства спорных нежилых помещений до 01.01.1995., подтверждается материалами дела, в том числе техническим паспортом 1973 года.

Ответчиком заявлено ходатайство об истечении срока давности.

Ответчик считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в силу пропущенного истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что в 2008 году истцом проводилась проверка, по результатам которой был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 20.03.2008, в котором истцом зафиксирован факт самовольного использования земельного участка под спорные объекты недвижимости, о чем истец не мог не знать; исковое заявление истцом предъявлено 16.04.2014, в данной связи, трехлетний срок исковой давности истек.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

При этом, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности. Суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2009 N 5286/09, по смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Перечень таких действий, приведенный в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле оснований для перерыва течения срока исковой давности.

Кроме акта проверки соблюдения земельного законодательства от 20.03.2008, составленного истцом в отношении выявления факта самовольной прирезки к земельному участку ответчика, а также наличия построек на нем в виде складов, в дело не представлено других доказательства, в подтверждение доводов истца о том, что срок исковой давности при подаче иска им не пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина